Рецензии на книгу «Скрут» Марина и Сергей Дяченко

"Скрут" - явление особое и, субъективно, одно из сильнейших произведений отечественного фэнтези. Уже неоднократно перечитанная эта книга всякий раз подталкивает к рефлексии, проецированию каждого поступка героев на себя.

О "Скруте" не скажешь особенно много, потому что, пустившись в рассуждения, оказываешься на пересечении стольких извечных тем и вопросов, которые когда-либо человек ставил перед собой, что просто забываешь о книге. И, на самом деле, это - хорошо. Замечательно, что художественное произведение служит только трамплином, стартовой площадкой, катализатором для мысли, а не ее костылем и подпоркой, с устойчивым покоем которых теряется всякое самодвижение, развитие.

Любовь, предательство, самопожертвование, долг, свобода воли тесно переплетаются между собой, а в центре паутины - Скрут. Таинственное существо? Кошмарное порождение? Отнюдь. Скрут знаком каждому из нас, ибо он есть не что иное, как человеческая природа. И нашему взору напоказ выставлена душа как она есть, без прикрас, мечущаяся в тенетах многорукого бога поступков, имя которому Выбор.

Удивительно, как просто и в то же время очень умело используется "фантазийность". Элементы фэнтези не перетягивают на себя одеяло сюжета, а вернее было бы сказать, вектор (мысль ведь не сладко спит в этой книжке, но движется, движется!), но служат прекрасным завлекательным, "магнитным" фоном.

Читайте эту книгу. И разберитесь со своей паутиной.

О пауках да, о крученых курицах

«Не всем быть орлами, - сообщил Игар глухо. – Куры со всех сторон полезнее».

«Скрут», это загадочный сказ о том, на что же готов пойти один человек, а за ради другого, также про то, что не всегда, любовь бывает тому причина, если глубже капнуть.

Сразу скажу - мне понравилось. И финалом я вполне довольна.

В тёмном… тёмном лесу, куда ступают только, либо отчаявшиеся глупцы, либо и то и другое разом… жил скрут и не было… чудища страшнее его.
По старой легенде, которую мало кто слышал:

«Скрут - существо... в которое превращается, по преданию, смертельно обиженный человек».

Игару и Илайзе, двум новобрачным, ещё Алтарь не остыл… не повезло, потому как, их выбрал скрут, спеленал их в свою паутину, как мошек, а после… сделку предложил Игару:

«Ты пойдёшь к людям… Ты найдёшь среди них женщину, настоящее имя которой – ТИАР. Запомни хорошенько – Ти-ар… Конечно, она может зваться и другими именами, но настоящее её имя – это. Ей около тридцати лет… Чуть меньше. У неё тёмные, с медным оттенком волосы, и карие с прозеленью глаза. Ищи ее в провинции Ррок.»

Тиар взамен на Илайзу, дабат. Да будет так.

Может сама судьба проверяла двух влюблённых, а может и Святая Птица, та, которой поклонялись люди… Ещё вчера, Игар был послушником, птенцом, пока не бежал.

Любимая женщина
Уличная девка
Калека…

Кто из них, более достоин, остаться в живых?
Кто вправе решать, кому жить, а из кого «щи варить»?
Другой человек, вправе? Если да, то, кто ему дал это самое право?
А чем он лучше простого убийцы?

Не только эти двое, Игар и Илайза, будут проводниками на страницах книги, есть ещё и третье звено, маленькая девочка, выжившая когда-то на поле боя. Спаситель, увёз её из отчего дома, согласно обычаям своего края, увёз далеко-далеко, чтоб в дальнейшем, когда она вырастет, стать ей мужем.

Вся книга, будто затянувшаяся легенда, о любви настоящей, о поддельной любви, о том, что любая жизнь… бесценна.

Книга, про которую не стоит… много говорить, стоит читать, а кому… да чёрт его знает.

Я же, давно на неё зарилась, да всё не решалась и… так радостно было – не обмануться.

Крученая судьба.

"Скрут...Это вечное непрощение. Это такая мука... и такая жажда мести...И преданной любви. Это скрученные жилы самых древних сил земли. Это скрученные шеи надежд. Это душа, скрученная жгутом..."

О чем эта история? О любви, о нелюбви, о надеждах, о предательстве себя и другого, но прежде всего для меня она - о душевной Боли. Я такие книги люблю. Они, как яд, в определенном количестве, лечат, в большом количестве, могут отравить, зависит от иммунитета. Я здесь так сильно почувствовала чужую боль, чужую горечь... Это не одна скрученная судьба. Три истории, сплетенные паутиной в одну канву. В книге так много о том, что мы можем принять за любовь, здесь так много о том, что если все же встретишь то самое, не ошибешься, а вот не то вполне можешь принять за большое чувство.

О предательстве. Предала ли она? Для меня вопрос. Думаю, нет. Она сомневалась, она чувствовала нечто иное ... тогда. Для него - это было предательство. Скрутило. Все жилы вытянуло. Был человек и нет человека, появилось чудовище. Скрученная душа. Какая она? Если ей предать физический облик? Может, вот такая. Огромный паук, монструозный паук, в своей паутине, в своих жгутах, обреченный думать о потерянном и живущий лишь одной надеждой найти. Тут столько отчаяния...

Сначала книга напоминала квест в лучших традициях волшебной сказки "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". Главный герой идет ищет кого-то где-то, но не потому что так сказали, такая судьба, ему надо спасти свою любимую, суженую. А значит, надо найти, или провести остаток жизни в поисках. Потом книга превращается в сгусток эмоций - виноват - не виноват, предала-не предала, любит- не любит, имеет право решать чужую судьбу и судить или нет. Конечно, у Дяченко человек всегда в ситуации выбора, внутреннего нравственного выбора. И не надо говорить, что выбора не было. Он всегда есть. Спасти свою любовь и тем самым обречь на нечто страшное другого человека. Звучит страшно. Но выбор все равно есть. Книга о сомнениях. Человека шатает, он мучается от этих сомнений, как от душевной боли. Ищет оправданий, внутри себя понимает, что оправдания, они просто оправдания, не больше не меньше. За любое решение надо будет нести нравственную ответственность.

Я здесь просто немножко рефлексирую, не хочу рассказывать сюжет, как Дяченко, все равно не расскажу, так зачем? Но хочу признаться в верности своей авторам. Они исследуют человека, экспериментируют над человеческой душой, вынуждают читателя думать, искать решения, заставляют душу тревожиться, чтобы не уснула она в сытости и комфорте, в покое и неге. Люблю авторов, потому что, когда читаю, немножко по-хорошему болею, переживаю. Вот вроде бы все в сказочной форме, история фэнтезийная, но для меня она больше философская, психологическая, многое из этой истории можно перенести в другой мир, в наш мир, примерить на свои чувства, почувствовать боль, разделить ее, немножко очиститься самому. Мне полезно их читать... А непрощение - страшная штука...

Скрут...,теперь, чувствуя чужую или свою боль, буду представлять Скрута, огромного, одинокого, обреченного, в паутине надежд, и буду отпускать боль... чтобы душу не так скручивало...

"Десять белых лебедей из далеких из полей принесут тебе подарков, принесут диковин, принесут тебе..."

Предательство - это самое страшное, что может совершить человек (неспроста великий Данте поместил предателей в самый последний и самый ужасный, девятый круг Ада).

Чувство мести - одно из самых сильных и разрушительных чувств, сжигающее человека изнутри.

Чувство вины - по силе саморазрушения оно превышает даже чувство мести.

Супруги Дяченко в своем романе "Скрут" размышляют над этими вечными темами: предательство - месть - чувство вины.

Почему кто-то предает своего любимого? Есть ли для этого оправдание? Ведь, возможно, у него есть "своя правда"?
Почему, теряя все человеческие чувства, кто-то продолжает жить одной лишь местью, делая ее смыслом своего существование?
И почему чувство вины - это порой то единственное, что не дает нам перестать быть Людьми?

Мир этого романа написан темными красками, он жесток и угрюм. "Скрут" - психологически очень тяжелая книга, одна из самых сложных у Дяченко (по напряженности и надрывности могу сравнить ее разве что с "Армагедомом").
И читается она тяжелее, чем многие другие романы этих писателей.
Эта книга не из тех, в которые можно беззаботно и с наслаждением погрузиться, а потом так же легко вынырнуть. Но она (как бы эта фраза банально не звучала!) заставляет задуматься, заставляет погрузиться в свое внутреннее "Я".

Какой бы выбор ты сделал, если ни один из предложенных вариантов не является верным? Как можно выбрать из двух зол меньшее, если оба зла чудовищны?

Хочется советовать эту книгу всем-всем, но, с другой стороны, я понимаю, что с нее немного рискованно начинать знакомство с творчеством Дяченко.
Так или иначе, ставлю 5 звезд!

помогите

Йоу, господа и дамы.
Привет любителям книжного садизма.
Спойлеров – как звёзд на небе.

Я слышала, что есть люди, которые пытаются поднять своё плохое настроение до приемлемого уровня. Ну, знаете, отвлекаются от печальных мыслей: смотрят комедии, слушают зажигательную музыку, читают что-то светлое... Честно сказать, всё это звучит сомнительно и неправдоподобно, как легенда о Скруте. Я вот, заполучив от судьбы обострение осенней депрессии, обязательно найду то, что меня непременно добьёт.
Эта книга убивает неспешно: с пытками, издевательствами, медленной избирательной казнью. Мрачнота, удушье, чистого вида книжный садизм. Никакого хэппи энда. Открытый финал. Просто вау.
Всё, как я люблю.
Кто-то со всей силушки сетует на этот самый открытый финал, мол, это ни разу не здорово, когда тебя энное количество страниц дубасили по голове беспросветной безысходностью, и ты ждал, – отчаянно и самозабвенно, – итог всей этой истории. А тебе предлагают его придумать самому... Обычно у меня нет претензий, потому что я придумываю, и меня всё устраивает – я в ладах со своим беснующимся воображением. Вот в «Ритуале» тоже открытый финал, но там по ходу истории нам вообще-то дали жирнейший намёк на то, чем всё это закончится, если будет соблюдено определённое «если». Пророчества не лгут...
Но сейчас не об этом.

Сейчас о том, что почему-то именно после «Скрута» мне захотелось схватиться руками за голову и бегать по потолку. Боги, ну какое завершение! Что за финальные строки! Какой плотный занавес опустили авторы на конец этой истории. Нет, я не говорю, что мне не понравилось. Напротив. А сколько у меня вариантов дальнейшего развития событий? Скажем, один и ещё немного?..
На первый взгляд всё просто: Илаза и Игар – влюблённая молодая пара, но они из разных сословий и не могут быть вместе. Игар служит Птице и по правилам Гнезда не имеет права на отношения и брак. Илаза – девушка из знатного рода, переживающая самоубийство сестры и воспитывающаяся матерью-тираном. И вот их любовь – огонёк надежды для обоих: сомневающихся, потерянных, чужих, не определившихся с выбором... Помочь им может только Алтарь – камень, заключающий браки, которые не могут быть заключены законно. Но став мужем и женой на Алтаре, новобрачные не найдут ничего, что будет в силах разрушить этот союз, и в случае смерти одного из супругов, второй останется одинок до конца своих дней. Я уже вижу кучу подводных камней...

Вторая история любви должна была быть чуть более изящна. Аальмар – воин, во время битвы спасший выбежавшую на поле боя девочку. Он решает соблюсти древние традиции своего рода, забрав девочку в свой дом и вырастив из неё себе жену...

В истории Илазы и Игара сначала видится какой-то намёк на романтику. На любовь. На жертву во имя... И всё бы было хорошо, но не было. Потому что дальше идут подробности всех этих историй. Например, по пути домой после свадьбы на камне-Алтаре, новобрачные попадают в лапы Скрута. Говорят, что скруты раньше были людьми, а в огромных пауков их превратило немыслимое предательство самого любимого и близкого человека. И скруту обязательно нужна месть. Чудовище говорит Игару, что отпустит взятую в плен Илазу только тогда, когда он приведёт в его лес женщину по имени Тиар, и времени у него – пока на небе ещё видна звезда Хота.
И Игар бесконечно ищет, ошибается и сомневается. Сомневается, что ему стоит возвращаться в тот лес – с Тиар или без неё; сомневается, что Илаза ещё жива; сомневается, что вообще любит её... или уже не сомневается, что нет? Он не может понять свои отношения с Птицей, которой он служит и от которой он так опрометчиво отрёкся, придя к Алтарю. Может, желание казаться в девичьих глазах защитником привело его к камню, а вовсе не любовь?
Илаза, проживающая ужасные дни в плену огромного паука, тоже сомневается – что Игар придёт. Или уже не сомневается, что нет? Может, желание подражать влюблённой когда-то сестре – это не любовь? И желание сбежать от деспотичной матушки хоть с первым встречным – это тоже не любовь? И к Алтарю её привела только надежда на свободу, а не то, что по-хорошему должно было привести.

Может, из них всех любил кого-то один только Аальмар... любил свою девочку, которая выросла и стала прекрасной невестой. С десяти лет она жила в его доме, и с десяти лет она его любила тоже. Он дарил ей прекрасные игрушки и платья, когда возвращался со своих бесконечных войн. Он так заботился о ней, когда она болела. Он ничего ей не запрещал. И как... как должна была любить доброго к ней человека маленькая девочка, оторванная от родителей? Как она должна была любить мужчину, который её вырастил? Она его очень любила, но как отца. И мысль полюбить его как мужа оказалась ей до того неестественной и противной, что она сбежала от него в первую брачную ночь. Преданный кем-то близким, человек совершенно точно станет чудовищем. Тут вот буквально...
Ах, открытый финал. Как сложится судьба больше (да и никогда) не любимых друг другом Илазы и Игара? Она точно пойдёт к своей жестокой матери, ведь, оказывается, они с ней так похожи. Он, возможно, вернётся в родное Гнездо. Может, Птица простит выпавшего из её обители птенца? Мне кажется, больше они не увидятся.
Зачем Скрут-Аальмар нашёл свою девочку-Тиар? Если только ради мести, то зачем они пришли к Алтарю?..

Книга более глубокая, чем можно подумать, флегматично и от скуки прочитав этот отзыв. Она не только о любви ложной или о любви неправильной. Она ещё и о сомнениях, терзающих нас, наш выбор или отсутствие выбора. И кто счастливее – статичный черенок лопаты, твёрдо устоявшийся как «что-то» и напрочь лишённый всяких сомнений, или усик плюща, бесконечно сомневающийся, за что ему ухватиться?.. Сомнения определяют выбор. Выбор определяет жизнь.
Жизнь толкает на любовь. Любовь приносит предательства. Предательства порождают скрута. В этой книге нет ничего светлого – одна только безысходность и мрак... что может быть лучше?)
Как теперь перестать читать Дяченко и начать жить?

Вот сколько раз читала я Дяченко, и кажется, что пишут они не сказку про жизнь, а жизнь про сказку. И жанр их не фэнтези и не фантастика, а чистая психология в художественном изложении и литературном допущении.

Не важны сами события, важно как герой проживает их, суть не в захватывающем сюжете, а в выборе героя. Фантастические миры – только антураж для человеческого характера или поступка. И в каждом герое есть душа. Плохая или хорошая – не суть. Главное, она есть, она заявляет о себе. От таких героев не отмахнешься, не уличишь в картонности. Просто хочется читать и не отрываться, сопереживать, скрипеть зубами, хмуриться, смеяться. Жить с ними рядом, и время от времени навещать как старых знакомых: «Ну как вы тут, друзья?». Я не буду спорить с тем, что в книгах много ляпов и нестыковок. Я тупо закрываю на них глаза. И наслаждаюсь героями. Такими живыми и человечными.

Я читала Скрута долго. Потому что отдыхала от тяжести прочитанного. Вот так, без зверств, увечий, кровищи и насилия. А читать было тяжко. Сам сюжет мог бы набить оскомину. Поди туда, не знаю куда, приведи того, не знаю кого, и будет тебе счастье. А не приведешь, всем будет смерть. Вроде не ново – но как написано. Скитания, препятствия, преграды, боль не так страшны. Самое страшное и разрушительное - сомнение. В каждом шаге, в каждом вздохе. А успею ли, а надо ли, а люблю ли , а смогу ли. И каждый миг – борьба с сомнением, через не могу, через не хочу.

Банального конца не будет. Сказочного финала не будет. Будет реальная жизнь в литературном фэнтезийном допущении.

Сюжеты у Дяченко все же одни из самый интересных, странных, удивительных и красивых. И заворачивают они так, что далеко не сразу можно понять, чем дело кончится. Это определенно огромный плюс. Ведь так сложно в наше время написать что-то, что еще не успело надоесть читателям.
Основа сюжета очень сказочная. Игар и Илаза - этакая запретная любовь, разные уровни у молодых, нельзя им быть вместе. Но есть Алтарь, на котором можно провести ритуал. После этого брак обретет истинную силу. И все было хорошо (первые страниц 50), пока не попала пара в ловушку к Скруту. Игару будет выставлено условие из серии "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что", то есть любой ценой нужно привести некую Тиару. И не факт, что она еще жива...

И, собственно, книга превращается в три разные истории. Первая "Приключения Игара" мне показалась самой скучной. Нет, конечно со штанами весело вышло, но как-то все было неубедительно. А уж культ Птицы вообще вызывал недоумение. То ли его было слишком много, то ли слишком мало...
Вторая линия - Илаза в плену у Скрута. Депрессивная очень ветка. Печальная и мрачная. Интересно, что сначала жалеешь девушку и мечтаешь о смерти паукообразного чудовища, а потом все меняется. Как можно так быстро потерять веру в любимого? Ааааай...
Третья - история некой Девочки (мы же не будем спойлерить, да?) и ее жениха Аальмара. Поначалу цвет у этой линии черный, постепенно светлеет, приобретает краски. Девочка растет, девочка любит, вокруг другие дети и их забавы, не без наказаний, но все же кажется самым милым в этом романе. Жаль, так будет не всегда.

Мне кажется, эта книга если не самая темная и депрессивная, то уж точно войдет в подобный топ среди написанных русскоязычными авторами-фантастами. Читать ее страшно. Предательство вызывает отвращение и тошноту. Ужасно! Но книга нравится, она затягивает, хоть и оставляет на душе нехороший осадок...

В свой первый годовой флэшмоб мне посоветовали Марину и Сергей Дяченко, и их «Ритуал», еще тогда я бралась за книгу с крайней осторожностью, так как не знала, наши пишут хорошо и вполне могут соревноваться по годноте написания с зарубежными авторами. Ну, знаете, ознакомилась я тогда с ними, порадовалась-похвалила и все, больше не бралась за дальнейшее знакомство с этими авторами. То времени не было, то желания. А вот теперь настал тот момент, и я могу сказать, что вторая книга, прочитанная у этой четы фэнтезистов мне очень понравилась.

Скажу сразу, что у меня арахнофобия (кто не знает, это боязнь пауков). С детства не могу смотреть даже на рисунки этих тварей, тело тут же охватывает оцепенение и не могу пошевелиться, что уж говорить о настоящих пауках, повидала я тарантула, размером с человеческую ладонь, меня как хватанула истерика, так с того момента и не хожу в террариумы.

Но бывают моменты, когда то и дело хочется снова взглянуть на фотографии пауков, а мало ли, вдруг страх прошел? Иногда смотришь недолго на фотографии и думаешь, не такие уж они и страшные, а их черные глаза даже милые, но потом, если засмотришься на них подольше, снова начинается истерика.

Вот и к этой книге я ох как не хотела приступать. Ну, понятное дело на обложке скрут – существо, которое раньше было человеком, но утратило свой первоначальный облик и превратилось в огромного паука. Становятся скрутами из-за предательства самого дорогого и близкого человека. Это существо заманивает путников в свою чащу, хватает одного в заложники, а второго отправляет на поиски этого своего предателя. В принципе, вокруг всего этого и идет замес всего происходящего в книге.

Только, если вы думаете, что в книге идет повествование только от одного лица, вы глубоко заблуждаетесь. Прелесть этого произведения в том, что мы можем пережить происходящее одновременно со всеми героями. Да, сначала я не совсем понимала, что происходит, и кто тот или иной персонаж, в принципе, Дяченко молодцы, они практически постепенно отвечали на вопросы читателей, а не вываливали все за раз. Редко мне доводится читать книги, в которых авторы долго не раскрывают карты.

Затянутости – ноль, так как Марина и Сергей дают нам описания всего мира клочками, небольшими главами от лиц персонажей, тем самым лишь подогревая интерес и заставляя перелистывать страницу за страницей. Отсюда и вытекает динамичность, под этим словом я подразумеваю то, что развитие событий ведется в одном темпе, на хорошей скорости и скучно ни разу не становится. А еще я хочу отметить слог авторов. Читаешь такое, а в душе гордость, как прекрасен родной язык! Насколько он многогранен, насколько чудесен, насколько он свой. Знаете, слог этого произведения я бы сравнила с тем самым платьем, которое надевала маленькая девочка (читайте и сами поймете о ком я)

Он умел удивлять ее; всякий раз ей казалась, что большей радости не бывает. Такого платья не носил никто в доме; даже на ярмарке, даже на самых богатых и знатных дамах девочка не видела ничего подобного. Это было простое и величественное сооружение из тонкой замши, парчи и бархата; оно было роскошно, но то была не показная роскошь купчихи – благородная, естественная роскошь, присущая королевам.

Вот, именно таким я вижу наш язык.

В общем, прекрасная книга и я теперь в диком восторге и очень постараюсь прочитать как минимум еще одну книгу этих авторов в этом году.

Ему казалась важной одна только мысль: он не просто чудовище. Он человек, а значит, способен на худшее, невозможное для зверя изуверство.

Все-таки Дяченко для меня лично - это те авторы, отношение к каждой книге которых сильно зависит от состояния, в котором эту книгу читаешь. Или, как вариант, содержание безысходности в этой книге оказалось сильно превышено, и, как результат, я уже несколько дней не могу даже сдать эту пресловутую рецензию. Потому что говорить страшно и почти не о чем.

Скрут от корки до корки пропитан ощущением надвигающейся беды. Большую часть времени у героев все плохо, а когда не совсем плохо, то все равно ощущается приближение чего-то бесконечно огромного, непостижимого и донельзя мрачного. Так, прогуливаясь в солнечный день по городу, кожей ощущаешь наползающую на небосвод тучу, укрывающую своей протяжной синевой тротуары, создавая на месте недавнего солнышка непроглядную, ядовитую тьму. И уже хочется бежать домой, но вот уже первые капли дождя падают на землю, и ты понимаешь - конец. Дальше - либо бежать, подставляя лицо потокам воды в попытках найти здесь что-то хорошее, либо переждать где-то под козырьком чужой парадной. Но в любом случае перспектива вымокнуть до нитки выглядит неизбежным злом.

Герои этой книги почти все время занимаются тем, что куда-то идут. Во всяком случае, пятьдесят процентов главных героев. И, что удивительно, другая их половина, в течение всего действия оставаясь на месте, достигает большего, чем та, что прошагала сотни и тысячи километров, укрываясь от стражников в поисках девушки-легенды. Их, на самом деле, много, этих героев, и каждый из них самобытно прекрасен, но конец у всех один. Крах. Аюсолютный, неизбежный крах. Рушатся привычки, рушится мироощущение, и череда событий приводит к тому, что тот, кто привык смотреть на мир через розовые очки, эти самые очки постепенно теряет, а погрязший во мраке перестает источать мрак.

Страшно, на самом деле.

Дяченко очень грамотно переворачивают мир с ног на голову, и переворот этот также неизбежен и для героев, и для читателя, как тот самый ливень, дитя наползающей грозовой тучи. И - как всегда! - оказывается, что мир, каким бы ты его ни знал до этого, на самом деле совсем не такой, и ты, дурак, все это время ошибался. Но если раньше метаморфозы Дяченко я встречала с восторженными вздохами, то сейчас (таких) перемен что-то не хочется. Остается только благодарить мироздание за то, что вся грязь осталась в этой несчастной книге.