Рецензии на книгу «Рассказы из шкафа» Виктория Полечева
Всё оказалось не так радужно
От своей знакомой я слышал только восхищённые отзывы. Что авторка – приятный человек, что за книгу надо проголосовать на премии "Электронная буква" и всё такое. Но я же не могу не прочитать перед тем, как отдать голос, верно? Тем более после того, как подруга рассказала подробности – что в конкурсе было 3001 участник, осталось около пятидесяти, а значит, прошёл серьёзный отбор. Ну что, решил я, посмотрим, что там.
Признаюсь сразу, я прочитал три рассказа. Два первых, затем, надеясь, что автор к середине или концу сборника распишется, ткнул в один случайный в содержании. Мне показалось, что этого достаточно, чтобы составить впечатление, потому что из рассказа в рассказ кочует одна и та же проблема – авторка откуда-то узнала, что главным в тексте должен быть смысл, но не учла, что это не означает автоматического отказа от литературной составляющей. И в итоге мы имеем почти неправдоподобные рассказы с моралью уровня школьного сочинения, а кроме неё, фактически, ничегошеньки и нет.
Подробный разбор со спойлерами смотрите под катом.
Рассказ ШкафКраткое содержание: Степан всю жизнь работал-работал, чтобы построить свой Большой Замок, и только к сорока двум годам купил себе просторную квартиру. Приехал туда, а там – пусто. Внезапно. Степан сам себя запирает в квартире, предварительно заказав пиццу. На доставку приезжает пирсингованная девятнадцатилетняя девчонка, залезает через окно (от соседей), притаскивает эту самую пиццу, утягивает Степана к соседям, где они все вместе и встречают новый год. Затем три звёздочки – и новый Новый год, где доставщица пиццы внезапно беременна, живёт со Степаном и ваще всё шоколадно-карамельно-сахарно.
Мои претензии:
1. Сорокадвухлетний Степан только что купил квартиру. В эпоху, где чуть ли ни каждая вторая семья связана ипотекой или была ею связана. Ну-ну.
2. Сорокадвухлетний Степан бросился исповедоваться перед пирсингованной девятнадцатилетней девчонкой, которую увидел впервые в жизни. Ну-ну.
Я не забыл упомянуть, что сорокадвухлетний Степан – руководитель? В какой компании, спрашиваете вы? Без понятия. Чем занимается он, в какой отрасли работает? Кто знает. Насколько высок уровень его руководства? Видимо, не особо, раз он до сорока двух лет копил на квартиру (ой, стойте, он до этого маме купил, то есть он на две квартиры накопил, ага). А знаете, почему мне всё это неизвестно? Потому что Степан – всего лишь функция, а не персонаж. Он обязан пересказать мораль (я хотел написать "показать", но тут вообще нет "показать", только рассказывание без деталей), а бэк ему не нужен. Ему даже внешность не нужна, кроме проплешины и животика.
3. Девятнадцатилетняя доставщица пиццы пишет диссертацию. Are you f**kin' kidding me? Вбейте в гугл и получите первый же ответ, что диссертация – это научная работа, защищаемая автором в учёном совете научного учреждения для получения учёной степени. А ещё девчонка красится слишком ярко (ну, так ворчит функция доставки морали под заглавием Степан), носит пирсинг и ваще чокнутая, раз через окно полезла. Я даже не хочу спрашивать про её бэкграунд после диссертации. Мне неинтересно.
А ведь история любви таких персонажей, будь они персонажами, могла бы получиться просто огненной. Руководитель в некоей компании в неведомой отрасли Степан внезапно влюбился в пирсингованную татуированную девицу, которая без высшего образования уже защищает научную степень, а по вечерам разносит пиццу. Только представьте, сколько драмы – они же из разных слоёв общества, у них нет ничего общего, во-об-ще. Как они сошлись? Как восприняло эту пару окружение обоих? Как они вообще создали эти отношения, ядрёна мать? Бле, разве это интересно. Подвиньтесь, тут место для вываливания морали.
Краткое содержание: гопникоподобный парень по имени Семён идёт на балет с младшей сестрой Дашей, от коего сестра тащится, как удав по асфальту, но в котором парень ни черта не смыслит и потому ожидает от похода крепкий сон и всякое такое. Но вдруг посреди второго действия гопникоподобный Семён видит неземную девицу, игравшую сразу две роли в "Лебедином озере" (интересно, а другие постановки в балете вообще существуют?) и внезапно заинтересовывается ею. Конечно, они с балериной случайно встречаются в транспорте, конечно, балерина отшивает гопникоподобного Семёна. Конечно, гопникоподобный Семён не сдаётся, полтора года таскает объекту любви цветочки, помогает сестре балетить. А когда балерина собирается уезжать в Большой театр, гопникоподобный Семён влетает к ней в служебные помещения, снимает штаны (не надо хаханек, под ними оказались балетные трико), натягивает пуанты и произносит пламенную речь о том, как она что-то в нём поменяла, починила или типа того. В памяти не осталось. Читал меньше шести часов назад.
Объяснять мои претензии? Я не верю в такую любовь с первого взгляда, если деталей нет, а их нет – период таскания цветов описан в паре абзацев, ещё в трёх показано, как гопникоподобный Семён перестал общаться со своими гопникоподобными друзьями. Всё. А концовка, в которой у балерины после пламенной речи героя плохого любовного романа загорелись глаза, заставила меня испытать дежа вю. Мне вспомнилось потрясающее произведение «И грянул гром» Рэя Брэдбери , где есть открытая концовка, доводящая до дрожи, мораль и океан деталей, то есть, всё то, чего нет здесь. А приём один и тот же – эффектная последняя фраза. Бле.
Я его дочитал несколько минут назад, потому что мучил целый день. Можно я пересказ сделаю в двух словах и сразу начну про мораль? Мальчик Тимка залипает в компьютерные игры, а когда его всё-таки вытащили из-за компа, он знакомится с девочкой Тасей. Она вроде уехала, и Тимка такой: оооой, как же я без неё? А Тася, конечно, никуда не уехала, и Тимка, забросив компьютер, проводит с ней лето, наслаждаясь мыслями "вот что такое детство". Всё. Единственная деталь, которую я помню – что Тимка и Тася собирали малину, а Тася ела её прямо с куста, отчего у девочки (внимание, именно у девочки!) над губами выступил сок. Я запомнил эту деталь, как вы понимаете, явно не за яркость.
свернуть
Как итог. Авторке желаю дальнейших успехов и поменьше хвалебных отзывов, они деморализуют и скрывают правду. Пока это – ученическая поделка.
Боюсь спросить, что осталось за чертой лонг-листа конкурса.
Антилитература!
Третий призер моего анти-конкурса - "Рассказы из шкафа" Виктории Полечевой. Собственно, книга соответствует названию. Перед этим прочитал байки из склепа, то есть, из тюрьмы, а здесь - байки из шкафа. Серые рассказы про серых и невзрачных людей, скучным серым языком. Простите, но если ЭТО - ЛИТЕРАТУРА, то я тогда просто гениальный писатель. Кстати, в первом же рассказе из шкафа автор так скомкала описание действия, что я сразу не понял, от чего у ГГ нет ключей. Я понял было, что это он заперт в шкафу. Потом эта разносчица пиццы... Золушка нео-вариант... Скучно и бледно. И это - конкурсант, точнее, финалист Литературного конкурса?
Прелестные рассказы
Трогательные, ранимые, нежные и добрые рассказы. Хороший текст, слог, юмор. Читается легко, с удовольствием. Рекомендую к прочтению. Мне очень понравилось. Жду еще работ автора, с нетерпением прочитаю. Успехов в конкурсе