Рецензии на книгу «Ночь» Виктор Мартинович

Тьма на земле, ночь в сердцах

Вы любите фантастику? Предпочитаете жанр пост апокалипсиса? Да и просто обожаете умные, многослойные, насыщенные тексты? Иногда задумываетесь о том, что есть окружающий мир и как мы его воспринимаем? Не очень любите гаджеты и обожаете бумажные книги? Фанат белорусской сгущенки?
Тогда бросайте всё, что вы сейчас там читает и беретесь за «Ночь»!

Серьезно, давно я не читал такой хорошей фантастики в жанре пост апокалипсиса. Всё-таки в этом жанре место действия имеет немалое значение. Одно дело, когда действие происходит где-нибудь в пустыне Невада, а другое дело гулять по улице и представлять, как это всё будет выглядеть после того как… бахнет, жахнет, задохнется, вымрет. Говорите, что мне стоит сходит к психологу? Возможно, возможно… И всё-таки когда ты видишь в книге, как изменится мир, который ты видишь вокруг себя каждый день… очень интересные ощущения. Я вот, например, не прочувствовал до конца книгу «Метро» Глуховского пока не оказался снова в московском метро.

И пришла тьма. Наступила ночь. Пропал солнечный свет. Пропало электричество. Цивилизация, которую мы еще знаем, погибла на раз, два, три!
Почему? Хороший вопрос. Я поначалу ругался на автора за не проработанность логики работы этого мира. Солнце не светит, а луна есть. Газ не горит, а дрова горят. Электричество в батарейках есть, а генераторы почему-то стоят. На самом деле генераторы, как оказалось работают, но почему-то не везде. Мне, как энергетику, было обидно, что автор так быстро списал эту профессию))) Но считать себя самым умным, оказалось не очень умно и в финале книги всё более-менее объяснилось. Самым фантастическим образом, но объяснилось же)))

События в книге происходят в Беларуси. И хоть я там никогда не был, реалии очень схожие. Города, дома, образ жизни, книги, общее историческое недавнее прошлое. Сгущенка в конце концов! Знаменитая Рогачевская сгущенка! Я после прочтения пошел и прикупил, а то кто его знает как оно там повернется.
Холодно, темно, голодно. Мир развалился на части. Интернет умер. Гугл обанкротился и пошел работать за батарейки, последние кстати, являются основной валютой в мире тьмы.
В Грушевке жил-был Книжник. Он раньше, да и теперь составлял людям библиотеки и советовал, чего почитать. Другими словами, делал подборки и давал советы. Ничего не напоминает? Да, дорогие лайвлибовцы, мы не пропадем и после конца света.
По книгам, упомянутым в романе, можно составить отдельную подборку. А здесь этого добра хватает. Огромное количество отсылок и знакомых имен. Это создает дополнительный эффект присутствия в дополнении к знакомому окружению.
Книжник отправляется в путешествие. Вроде бы чтобы найти свою девушку, но больше за ответами на вопросы.
Роман представляет собой удивительное смешение жанров. Это путешествие и история любви. Герой отправляется в путешествие на поиски любимой девушки и читая понимаешь, как всё безнадежно. Это магический реализм и абсурд. Никаких рациональных объяснений тут не будет. Это книга о тьме в небе и ночи в сердцах человеческих. О мире где самое человечное существо –это собака. Это пророчество и проклятие. Насколько же люди привыкли жить с постоянным доступом к любой информации, ошибочно принимая мудрость эту доступность за мудрость. И сколько можно бездумно эксплуатировать Землю и пить её соки. Это слепок эпохи. Поражаешься насколько этот роман про всех нас, жителей когда-то большой страны, объеденных чем-то большим, помимо политической воли. Серьезная, искренняя, многогранная книга. Очень рекомендую)))

Рецензия создана при поддержке Рогачевского молочноконсервного комбината. Без баночки белорусской сгущенки у меня ничего бы не получилось)

"...только лишь поверь, Что Ночь сильнее Дня"

Наступает Ночь
Зовет и манит
Чувства новые тая
Только лишь поверь
Что Ночь сильнее Дня

Из репертуара группы "Мираж"

Тема Блэкаута для меня не нова. Наверняка найдется х произведений в классической фантастике на эту тему (буду рад, если знающие подскажут, что прочитать). По крайней мере я в последние пять лет читал только роман Марка Эльсберга. Задумавшись после его прочтения, понимал очень четко, что если нет солнца, то вскоре и не будет электричества, интернета - а, следовательно, мы вернемся постепенно к почти первобытному строю, где усилится борьба за жизнь в прямом смысле, а мародерство и каннибализм будут процветать в первую очередь.

У Мартиновича уже прошло порядком лет после момента пропадания солнца с горизонта, и мы явно видим его версию мироустроения в постоянном ночном пространстве: никаких государств уже давно нет, правят местячковые барончики, никаких законов, убийства на каждом шагу, никакого положительного просвета, нет дерева, животных, металла, всё продано-перепродано, и только единицам удается устоять морально в этом сумрачном мире, где уже давно забыт календарь, уже давно никто не пользуется именами, данными людям при рождении, в ходу только "кликухи", похоже, более невозможно культурное возрождение человечества.

И все же по мнению автора даже в такой тьме останутся экземпляры индивидуумов, которые смогут и выжить, и не потерять свое культурное лицо. Одним из таких персонажей и является наш главный герой романа - Книжник. Он еще до сих живет в своей квартире вместе с, возможно, уже последней на земле оставшейся в живых собакой Гердой, которая его еще связывает с жизнью до наступления Ночи, ведь это была собака его возлюбленной, которая посещала Тибет в момент прихода Блэкаута. Теперь их жизни разделены навсегда. Не работают никакие телефоны, не летают более самолеты, не ходит никакой транспорт, вся жизнь ограничена вокруг совсем небольшим расстоянием, которое можно преодолеть исключительно пешком.

Да, Книжник жил в минском районе Грушевка. Меня лично связывают с ней два жизненных эпизода.

Именно через этот район приходится ехать любому приезжему из центра в сторону посольства ФРГ. Это сейчас уже есть метро и район нельзя разглядеть, а в мое время ходил автобус-экспресс до Малиновки, и путь проходил как раз через Грушевку.

Несколько раз я повышал квалификацию в Минске и жил в общежитии Республиканского института Высшей школы, а окна комнат выходят как раз на Метро "Институт Культуры" и Грушевку. Спать ночью в Общежитии непросто, так как недалеко от общежития происходит перецепка железнодорожных вагонов, а этот процесс очень громкий: постоянный скрежет тормозов, тепловозы, жесткие сцепки вагонов, спускающихся с бугорка... где уж тут сон - остается одно - сидеть на балконе и лицезреть ночную Грушевку - состоявшую тогда в основном из старых низеньких двухэтажных домиков... Да, сейчас многие ветхие строения посносили и построили элитные многоэтажки - да и теперь добираться до них круто - всего три остановки на метро от центра!.. Вот именно сюда, в этот необычный район почти в центре Минска приходит жестокая Ночь...

Как писал Сергей Лукьяненко в своем знаменитом "Спектре": "Каждому времени - свои приключения". Вот и тут Книжник все же решился на отчаянный поступок - взять Герду и пойти пешком туда, на юг, в надежде где-то в этом темном мире отыскать свою подругу. Это же - вообще неисполнимое желание. И пусть за счет наличия своей личной библиотеки и сдачи на прокат литературы герою удалось заработать значительную часть цинка (про деньги уже давно пришлось забыть - ни к чему они в таком мире), но сколько же можно унести с собой металла? Но кило 30 не больше. На сколько хватит такой валюты? А если еще и идти без оружия, которое наш персонаж не хочет использовать из своих культурных принципов...

А за стенами государства Грушевки "мраки еще те". Какие-то неизвестные мутанты не дремлют и орудуют на дорогах... и все же они собрались вдвоем в тот непростой и тернистый путь. Как долго им удастся идти?.. Именно этот вопрос я задавал себе тысячи раз, слушая роман в исполнении Игоря Гмызы.

Не знаю, может, родная Беларусь (а, точнее, что с ней стало после наступления такого вида апокалипсиса) на меня подействовала. Может, мне нравятся просто антиутопии как жанр, может, мне был по душе главный герой и его целеустремленность. Может, только исключительно потому, что я люблю повествование от первого лица, или я люблю глубоких оптимистов, ставящих перед собой нереальные цели. Или я люблю простые и понятные всем мысли, возникающие у самого простого интеллектуала. Я до сих пор не могу объяснить свои чувства, но книга мне жутко понравилась, хотя в описанных приключениях, превратившихся в постоянный квест с мини-заданиями, было множество слабых мест с биологической, химической или физической точек зрения, но литературно-художественно-психологическая составляющая романа пересилила. Я остался в восторге от первого знакомства с новым для себя белорусским автором.

ТОП-3 Цитат дня из романа:
1. Человек боится того, что не способен понять.
2. Добро в людях всегда производит большее впечатление, чем зло. Его как-то меньше ожидаешь.
3. Вся агрессия на свете возникает из-за недоразумений и неспособности договориться.

"Ноч" над намі

Віктар Марціновіч быццам бы даведваецца аднекуль пра таемныя жаданні беларускіх чытачоў і менавіта так стварае свае кнігі. Як яшчэ можна патлумачыць той дзіўны факт, што кожная яго новая кніга выходзіць з друку альбо са скандалам (як гэта было з раманам “Паранойя”), альбо з аншлагам на аўтограф-сесіях і дадатковымі накладамі.

“Ноч” – ужо шосты раман пісьменніка. Кожны раз аўтар не баіцца праявіць свае здольнасці на новай ніве. У гэты раз ён, пасля невялікага перапынку, зноў спрабуе сілы ў якасці фантаста. Але калі “Мова” была хутчэй антыўтопіяй, то новы раман – гэта суровая постапакаліптычная фантастыка.

Дзея кнігі адбываецца ў свеце, у якім знікла сонца і заўсёды пануе ноч. Галоўны герой, Кнігар, жыве ў вольным горадзе Грушаўка – адным са шматлікіх полісаў, на якія падзяліўся Мінск. На жыццё ён зарабляе тым, што здае ў арэнду кнігі, якіх больш нідзе не засталося – бо людзі проста спалілі іх, каб сагрэцца. На момант блэкаўту (так называецца ў рамане час, калі настала цемра), каханая Кнігара знаходзілася ў Непале. І таму, накапіўшы пэўныя запасы цынку (аналаг грошай), наш герой выпраўляецца ў пешае падарожжа да гэтай краіны, разам са сваім сабакам – Гердай (якіх, між іншым, у свеце таксама амаль не засталося, бо паелі).

Сюжэт, насамрэч, не новы для сусветнай літаратуры. Але, як мы ведаем ад Крыстафера Букера, іх наогул толькі сем, а ўсё астатняе – варыяцыі. Таму галоўнае не завязка, і нават не фінал – а развіццё гісторыі. Тым больш перад Марціновічам стаяла даволі цяжкая задача – стварыць цэлы постапакаліптычны свет, са сваімі насельнікамі, звычаямі, турботамі ды законамі. Бо, насамрэч, не заўсёды гэта атрымліваецца ў сучасных аўтараў. “Ноч” – выключэнне з гэтага спісу. Да рамана ёсць пытанні, але яны не крытычныя, іх можна прабачыць. Напрыклад, не да канца зразумела, колькі ж часу прайшло з таго самага блэкаўту і колькі год галоўнаму герою.

Іншая справа, што ў свет Марціновіча сапраўды верыш. Бо нягледзячы на поўную адсутнасць электрычнасці, людзі нават у цемры застаюцца тымі ж самымі. Яны вераць усяму, што прачытаюць у газетах (нават калі гэта поўнае глупства), працягваюць забіваць за грошы, вырабляюць алкаголь, гандлююць, ваююць, аб’ядноўваюцца, ілгуць, моляцца. Бедныя ўсё гэтак жа ненавідзяць заможных, а заможныя пагарджаюць беднымі. Але галоўнае – кожны герой у кніге намагаецца выжыць усімі магчымымі сродкамі.

Яшчэ адно пачуццё, якое суправаджала напрацягу чытання кнігі – у гэты свет хочацца зноўку вярнуцца. І не толькі ў новай кнізе, але, напрыклад, у камп’ютарнай гульне. Каб самому пабываць у кожным з мінскіх полісаў, адправіцца ў падарожжа да Горада Святла, разгадаць тайну казлакапатых і неўраў. На жаль, верагоднасць гэтага вельмі малая. Сам Марціновіч яшчэ ніводнага разу не вяртаўся да сюжэтаў ужо напісаных твораў, а беларускія распрацоўшчыкі гулянь не звернуць увагі на айчынны твор. Нават калі ёсць добры прыклад з тым жа “Метро 2033” Глухоўскага.

Напрыканцы пра дрэннае. Далей будзе невялічкі спойлер. Аўтар стварыў у кнізе рэалістычны постапакаліпсіс. Тут няма фантастычных жывёл ці магіі. Але дзеля таго, каб выказаць сэнс твора наўпрост, нават не даючы чытачу самому дайсці да гэтага, Марціновіч уводзіць у сюжэт Deus ex machina. Гэта герой, які проста парушае законы ўжо створанага свету і ператварае “Ноч” у нейкую біблейскую прыпавесць. Навошта гэта было рабіць, чаму патрэбна было забіраць у чытача магчымасць самому знайсці глыбінны сэнс твора (хай бы ён і быў у кожнага свой), ведае толькі сам Марціновіч.

Некалькі слоў пра мову і стыль, тым больш што некаторыя крытыкі ўжо паспелі напісаць пра гэта. У асобных месцах аўтар занадта паглыбляецца ў дэталёвыя апісанні і разважанні, з-за чаго моцна запавольваецца развіццё сюжэта. Але нейкіх глабальных праблем мы не заўважылі як, падаецца нам, не заўважыць і большая частка чытачоў без філалагічнай адукацыі.

“Ноч” – сапраўды варты ўвагі твор беларускай літаратуры. У Марціновіча зноў атрымалася выстаяць на мяжы масавай і элітарнай літаратуры. Будзем марыць, каб яшчэ хоць нейкім шляхам зноў вярнуцца ў гэту халодную ноч.

А спецыяльна дзеля тых, хто яшчэ раз хоча апынуцца ў свеце кнігі “Ноч” мы падрыхтавалі вось такую мапу Мінска. Магчыма, не ўсе межы намалявалі так, як таго хацелася б аўтару кнігі, але намагаліся ўсё зрабіць па тэксце. Мапа Мінска даецца на пачатак твора, бо потым яна адчувальна змяняецца.

Удивительное послевкусие после книги. Начало на мой взгляд получилось несколько невнятным, возникало неоднократное желание бросить. Казалось, что это какой-то очередной задрипанный любовный, тоскливый роман. Но потом наконец-то пришла ночь, а герою захотелось отправиться в путь-дорогу. В итоге получился весьма приличный (даже чуточку философский) постапокалиптический роман.
Автору удалось удерживать мое внимание, не взирая на довольно сложный текст (тут не только много философских рассуждений, но и немало отсылок к более древним произведениям литературы). По книгам, упоминаемым в повествовании можно построить не одну гипотезу о добре и зле, о смысле жизни и значении жизни каждого человека. Вообще удивительно, что мир так быстро деградировал и люди вернулись в своих знаний о мире на уровень древних легенд.
Отдельное спасибо автору за образ Герды. Умной и верной. Даже главный герой не вызывает у меня таких чувств, он воспринимается каким-то безликим существом. Как рассказчик в некоторых историях, который не принимает активного участия в происходящем. Но тут главные герой-то весьма активно задействован во всем, он даже сумел сыграть весьма немаловажную роль в очередном витке развития истории.
В принципе, если не пытаться искать логику в сюжете, поступках героя, то очень даже интересная книга получается. Лично мне понравилось как автор пишет, довольно качественно. Но перечитывать историю точно не буду, без эффекта новизны получится скучновато.

Новый роман Виктора Мартиновича "Ноч" - это такой мрачноватый постап, который, если присмотреться, вовсе и не про мир после апокалипсиса. Мартинович вообще не придумывает миры, он рассказывает о существующем. Просто иногда надо слегка деформировать реальность, чтобы ее особенности стали заметнее.

Итак, произошел блэкаут. На всей планете разом пропало электричество, мир погрузился во тьму. К тому же, что-то такое произошло в атмосфере, что углеводородное топливо перестало гореть. Минск распался на районы-государства, а что происходит за его пределами - вообще непонятно, доходят только страшные слухи.

Книгарь - житель вольнай муніцыпаліі Грушаўка. У него есть собака Герда (что большая редкость, потому что всех домашних питомцев съели) и библиотека, книги из которой он дает почитать за деньги (точнее за то, что стало деньгами, - цынк, батарейки). Это позволяет нашему герою жить относительно неплохо, потому как чтение бумажных книг в мире без электричества осталось одним из немногих доступных развлечений (в этом смысле я подготовлена к блэкауту, для меня и сейчас чтение - главное развлечение). Казалось бы, живи пока живется, но кое-что не дает Книгарю покоя. В момент блэкаута его любимая осталась в Непале, и сейчас Книгарь хочет ее найти. И вот, прихватив с собой Герду и старую карту БССР, он отправляется в дорогу, где есть только одно направление - вперед.

Конечно, в этой книге найдется множество примет жанра: мрачные пейзажи, заброшенные дома, жуткие твари, странные встречи, тяготы и потери. Мне "Ноч" по итогу не этим понравилась больше всего. В какой-то момент роман начинает приобретать черты философской притчи, и именно тогда Мартинович говорит то, ради чего, вероятно, и писал свою книгу. "Ноч" выходит за рамки социально-политических условий одной отдельно взятой страны и приобретает общечеловеческий смысл, как бы пафосно это ни звучало.

Каждый проходит свою дорогу в темноте, на ощупь, двигаясь в неизвестность. Со старой картой, метки на которую наносил кто-то другой. На этом пути ты непременно потеряешь все, что может быть потеряно. Доброта, любовь, сострадание, совесть - работают. Доверять можно только тому, что видел собственными глазами. Думай головой. Не надо бояться. Верь. Не останавливайся. Даже если не дойдешь - ты пытался, а это равнозначно.

Потому и не мешали мне места провисания постап-реальности. Виктор Мартинович построил явную декорацию, в которой под определенным углом зрения и должен угадываться картонный задник, скрывающий что-то настоящее. Декорацией является не только постапокалиптическая Беларусь, но и Беларусь до блэкаута с целой системой бутафорских нагромождений, существующих благодаря страху, глупости и привычки держать глаза закрытыми. Да и в принципе, что такое мир, как не декорация?

Я точно знаю, что Книгарь дошел.

...так много буковок, что можно не читать...

В связи со статусом одного из самых популярных (распиаренных) беларусских авторов, желание ознакомиться с творчеством Мартиновича появилось не вчера, но, учитывая знакомство с его публицистикой, этот порыв постоянно переносился на “когда-нибудь потом”. И вот, в одну прекрасную ночь, наткнувшись на новость об ажиотаже вокруг нового романа, решение было принято. В надежде на лучшее, я раздобыл цифровую копию, которую, как оказалось, любезный автор разрешил свободно распространять в интернете после распродажи первого тиража книги (если информация на данный счет в интернете правдива).
При чтении обычно я всегда делаю заметки, что мне понравилось и не понравилось, выписываю цитаты… После так проще оценить книгу. В этот раз моих “комментариев” набралось слишком много и я до последнего даже не был уверен в своем желании привести их хоть в какой-то приемлемый вид. Было жаль времени. Но в конечном итоге, спустя несколько недель, я все же придал им хоть какой-то читаемый образ. Должна же у книги быть хоть одна рецензия “с другой стороны”.
Порой, при общем положительном восприятии, книга может иметь ряд моментов, которые пришлись не по душе. Но общий фон, в конечном итоге, сглаживает их и замечать или делать акцент на этих “огрехах” не хочется. Иной раз, если книга не вызывает эмоций, каждая слабая деталь бросается в глаза и окончательно разбивает всякое положительное представление о произведении, если, конечно, таковое вообще было. Это, кажется, именно тот случай.
Моя рецензия вряд ли понравится адептам современной беларусской богемы. Но, справедливости ради, я действительно надеялся, что творчество Мартиновича будет по-настоящему хорошим, по крайней мере добротным, неплохим.
Я постараюсь дать свою оценку (безусловно субъективную) роману без откровенных спойлеров, так как сам очень не люблю этого в отзывах. Буду акцентировать внимание лишь на отдельных моментах. Быть может моя “рецензия” будет немного мозаичной ― это все от нежелания тратить время на редактирование “заметок по ходу чтения”. Мои извинения за это.

Сразу же смутило начало: где-то это уже было. Прием, который подводит читателя к основному повествованию, подозрительно сильно похож на аналогичный у У. Эко в “Имя розы”. Я даже перечитал. Да, иные обстоятельства, продумано все не так искусно (что не удивительно), но… Не берусь судить насколько это допустимо, ведь это можно воспринимать по-разному. И бог бы с ним, как говорят, если бы это был единственный пример того, что автор “подсмотрел”. Но ведь и главная «загадка» романа будет очевидной для каждого, кто читал "Дзікае паляванне караля Стаха". Вот это беспардонное неумение делать отсылки, т.е. попросту «брать» у других, может показаться для человека неначитанного весьма оригинальной авторской задумкой. Остальные же могут подумать: «Ведь так нельзя!»
И вот мы вплотную подходим к сюжету.
Встречал мнение, что Мартинович в очередной раз доказал свою способность создавать оригинальные и интересные вещи в совершенно различных литературных жанрах. И где эта оригинальность?
Сюжет до безобразия банален. Я уверен, что человек, увлекающийся фантастикой, с ходу назовет не менее десятка похожих сюжетов и “миров”, а тот, кому фантастика не близка, вероятно, как минимум, вспомнит о “Дороге” Кормака Маккарти. Впрочем часто важен даже не сюжет (как ни крути, их не так много в нашей истории), а детали, которые его составляют ― то, что делает “знакомый” костяк неповторимым, то, что делает оригинальным и незабываемым предложенное исполнение старой истории . Можно ли это найти в темноте Ночи? Нет.
Мартинович предлагает своему читателю очень непродуманный постапокалипсис, в котором все подогнано под ситуации. Такая авторская лазеечка: не стоит от меня требовать тщательной проработки мира, я же не фантаст. И в то же время: в моей книге может происходить все что угодно, ведь это фантастический роман. Конечно, можно утверждать, что фантастичность в данной ситуации не главное, что важны мысли, которые до нас хочет донести автор. Если бы это было так, нет проблем. Но все темы затронутые в Ночи гораздо лучше могли быть обыграны в “реальной” обстановке. Это было бы более злободневно. Но Мартинович просто облегчил себе задачу. Поверхностно рассуждать о местечковых проблемах в рамках непродуманного фантастического антуража проще, чем анализировать их же в конкретном контексте. А так ― фантастика у меня! ― да и взятки гладки.

Сказать что-то хорошее о стилистике также сложно. Мартинович не может определиться как ему писать: красиво или “модно”, утонченно или «молодежно». И в целом, создается впечатление, что роман был написан по-русски, а после переведен, причем достаточно неумело.

Юмор, который призван показать замечательное авторское остроумие на уровне плоских детских грубостей:

― А як вашы дзялы, таварыш Корчын?
— Усё файна! Толькі похва ные! ― паскардзіўся ён.
— Што ные? — перапытаў я.
— Похва! Левая! Ажно ў нагу аддае. Застудзіў, мабыць, — адказаў ён, памацаўшы левую нырку. Падобна, з беларускай мовы Цугундара жартаваў не я адзін.

Слыхали?! Человек, плохо владеющий языком, перепутал почку с влагалищем. Не правда ли уморительно?! Хоть бы как-то лексически обыграно было, на интересном созвучии, например. Но нет. И так сойдет. Хотя ошибаюсь. Имеется и подобная вершина остроумия:

— Ёсць такое старажытнае слова: “рыскуны”. Азначае тых, хто ідзе наперад.
Цар бліснуў вачыма ды зарагатаў:
— Добрая позыўка! Дрыстуны! Дык што скажаце, дрыстуны? Хто гэта такі, што мае з сабой?

Как вам?

— Да Пасёлку Слодычаў тут як да Кракава ракам.
— То бок, далёка? — на ўсялякі выпадак удакладніў я, бо афарызму не зразумеў.
— “Далёка” — гэта як ракам да Ракава, даражэнечкі. А “як ракам да Кракава” — гэта проста капец як далёка.

Без комментариев.

Помимо плохого юмора, автор преподносит читателю невероятный набор неповторимых тропов, описаний и прочих радостей. Вот несколько примеров, которые я не поленился выписать:

…варта было б пакусаць за геніталіі і пакінуць паміраць на снезе…

Почему не просто покусать? Почему именно за гениталии?

…смуродам доўгі час не вынесенай сметніцы…

т.е. мусором? А как еще должно пахнуть на свалке?

Бог аддзяліў свет ад цемры, а потым прыйшоў чалавек і заліў цемру святлом. Па выніках цемра пакуль што перамагае.

Серьезно? Не нужно долго искать здесь глубину, ведь это банальная глупость. Зато звучит, наверное, красиво.

Людзьмі, якія жаніліся ў гэтым касцюме да яго, а гэтаксама іх дзецьмі і ўнукамі, можна было б засяліць сярэдніх памераў выспу ў Ціхім акіяне.

Это много или мало? Остров, так-то, можно и одним человеком заселить, каких бы размеров он (остров) ни был.

Смярдзела ад напою так, быццам дракон выжар тону сельскага самагону, а потым ікнуў табе ў твар.

Мощно! Часто кому-нибудь икали в лицо? Тонна… Надеюсь автор имел в виду тонну водоизмещения используемую в судоходстве (что в контексте все равно странно), а не просто в очередной раз ошибся.

Я не хачу гэта апісваць, але з пабачанага я зразумеў, што хлопца задушылі вантробамі, вынятымі з жывата. Не прапануйце мне піханай пальцам каўбасы больш ніколі.

Не хочет, но опишет. Кишками из живота? А откуда они могли еще быть? Из ноги? И банальщина о колбасе. А обычную колбасу? А мясо предлагать можно?
Поучительная история "Пра гаўно і генерала" меня вообще потрясла до глубины души, так как я был уверен, что в ближайшее время не встречу ничего хуже притчи о «капельке масла» от «алхимического» Коэльо.
И вот из подобного складывается практически весь роман. Если честно, по-настоящему хорошо и красиво в этой книге написано лишь два абзаца. Это случаи, где главный герой цитирует В. Короткевича.

Мартинович пытается обыграть насущные человеческие проблемы, которые чаще всего сводятся лишь к «беларусской реальности». Все они весьма поверхностны. Автор постоянно делает отсылки к нашей жизни, при этом расставляет грубые акценты, которые указывают скорее на его недалекость. Рассмотрим ряд тем, на которых концентрирует наше внимание писатель и которые, в большей или меньшей степени, осознанно или неосознанно (кто ж знает), «маячат» на протяжении всего романа:

Это чиновники/власть:

Адно скажу дакладна: калісьці Корчын быў пры пасадзе і, як усялякі важны чалавек з вялікай чорнай машынай, не валодаў мясцовай мовай. Здаецца, гэткая практыка была распаўсюджаная наўмысна, каб абмежаваць карупцыйныя магчымасці (як ты дасі на лапу чалавеку, з якім не можаш паразумецца?) Так ці інакш, зараз, пабачыўшы мяне, Корчын увесь час стараецца выглядаць дасведчаным тубыльцам і старанна размаўляе са мной на тым, што сам лічыць беларускай мовай. Што праўда, атрымліваецца ў яго не надта бліскуча.

Это видимо стоит понимать так, что после «конца света» в Минске все одномоментно перешли на «мову». (Ох, если бы). Не говоря уже об остроумном рассуждении автора на эту тему. Как-будто проблема беларусских чиновников лишь в том, что они не пользуются родным языком. Но даже если абстрагироваться: зачем Корчину понадобилось вдруг переходить на беларусский? Вот зачем?
В данном контексте, можно упомянуть и власть. Конечно. Куда ж беларусу не порассуждать в своей книге о царе, выборности правителя и т.п. Это же святая обязанность. И опять одно и то же. Сколько ж можно уже?! Чтоб было понятно: кто угадает имя царя Горы (Минской свалки)? Подсказка: начинается на «Са…», заканчивается на «…ша». И его не выбирают. Символичненько.

Это (как уже понятно) языковой вопрос:

...вось праўда, часам хочацца, каб ён кінуў спробы імітаваць беларускую мову і размаўляў на сваёй роднай, клінгонскай!

Хм, тут видимо ноги растут из привычки наших «аристократичных» богемных граммар-наци упрекать всех и каждого, а порой и друг друга, в неправильности говорения на "настоящем беларусском" языке. Им невдомек, что само по себе желание говорить нужно поощрять, а не высмеивать. Узколобые, вечные созидатели культурно-языкового гетто. При этом Мартинович намекнул на корень всех проблем, на индикатор, показывающий тех, кто лишь имитирует настоящих беларусов. А индикатор, вот он – это родной язык этих «Корчинов» – клингонский. Не берусь утверждать, что именно имел в виду Мартинович – искусственность “клингонского” или гулявший в сети фрагмент шоу Грэма Нортона, где Мила Кунис сравнивает русский с клингонским. Это не важно. В авторском контексте оба варианта слишком грубы, оскорбительны, а главное поверхностны. Тема языка, грамотности и начитанности, как показателя «качества» человека, тянется сквозь весь роман Мартиновича. И, казалось бы, что в этом плохого. Плох угол рассмотрения, выбранный для этого. Мы этого еще коснемся.

Это проблема свободы:

Мне хацелася сказаць ёй, што яна зрабіла памылку, што яна не разабралася. Што свабода — гэта цудоўна і не страшна, што воля — лепшая за рабства. І што варта было толькі крышачку агледзецца, і яна сама б гэта зразумела.

Это, пожалуй, еще одна сквозная тема романа. И опять все те же банальности. Мартинович как бы делится откровением, которого глупый читатель, очевидно же, не понимает, но автор, как всегда, забывает объяснить суть. А почему свобода лучше? Конечно, легче дать очередную аналогию на глупых людей-рабов никак не анализируя ситуацию. Зачем здесь нужны голословные констатации (автор именно констатирует, а не ставит перед читателем вопрос) непонятно. Чтобы узнать личную позицию автора? Спасибо. Какой смысл поднимать тему, если тебе нечего сказать на данный счет? Есть действительно интересные книги об этом.

Это социальные сети, мейнстримные книги и прочее:

Медыі навучылі нас на выпадак чаго бегчы ў Google. Ды шукаць франтаватага. Яны знішчылі саму здольнасць запамінаць, пераўтварыўшы веды ў адну з праяваў шоу-бізнесу. О, як жа я шкадаваў, што не прачытаў пра першую дапамогу псюлю якую-небудзь кнігу.

Мы все здесь любим книги. Но зацикливаться лишь на них ― такая банальщина, ограниченность и снобизм, что здесь даже сложно что-то комментировать. Книги – это хорошо, безусловно. Но категорично отрицать преимущества современных медиа, так же глупо, как забывать, что не всякая книга хороша. В конечном итоге, все зависит от того какие цели человек преследует, хочет ли запомнить информацию. Порой действительно лучше один раз увидеть, чем прочесть. Впрочем, одно другого не исключает. Если человек не умеет выбирать нужный контент, это проблема человека, а не медиа.

Ні спачування, ні чалавечнасці. Толькі гульня на пачуццях. Толькі сумныя смайлікі. Ці вясёлыя — што адно й тое ж. Intsagram-этыка, selfie-спагада.

Говорит тот, кто следует трендам и на протяжении всей книги кичится своим “яблычникам” (к концу романа, возникает желание засунуть этот «яблычнік» герою куда-нибудь). Дело в том, что вот эти «истины» давно известны. Всё это – сэлфи, смайлики, чувственная наигранность и т.п. – уже давно высмеивают даже школьники с помощью своих же постов, сэлфи и смайликов. Отмечать свою «инаковость», критиковать людей за отсутствие искренности и фальшивость их «интернет-образов», выпячивая свое “фе” проявлениям интернет-коммуникации – теперь невероятно модно. Плыть против течения, чтобы плыть по течению. Презирать инстаграм ― такой же современный тренд, как и пропадать в нем. Мартинович «открывает» своему читателю истину, которую, уже много лет как, мотает по океану постиронии. Автор или отстал, или пытается торговать черствым хлебом, причем не своим.
Не обошлось и без уже привычного у нас, завистливого злорадства по отношению к айтишникам. Вообще все эти отсылки к современности выглядят очень нелепо. Мало того, они еще и весьма поверхностны, на уровне рядового обывателя. И это не намеренный уровень главного героя, это, очевидно, уровень самого автора. На что указывает и его публицистика. (Скажем так, публицистику Мартиновича ни один адекватный издатель не будет издавать отдельный сборником. Имхо.)

Книгу наполняют нелепости, глупости и нестыковки. Мелкие и не очень. Это, например, мед, которым торгует один из героев. Откуда мед? Ночь же кругом, около нуля, ничего не цветет. Это то, что съели всех собак и кошек, и лишь потом начали доедать корм. Очень сомнительно. Дерева вокруг хватает, но люди почему-то жгли книги. Смысл какой? Только в том, чтобы дать главному герою «благородное» занятие хранить библиотеку и делать на этом деньги? Отсюда еще один вопрос: зачем шахтеру, который выходит во внешний мир, приходить и арендовать у Книгаря книги и платить за аренду драгоценными батарейками, если позже выясняется, что во «внешнем мире» найти книги не так-то и сложно. Даже неопытный Книгар нашел.
Опять же, почему батарейки в цене? Их ценность из книги вообще не прослеживается. Если электричество в мире Ночи «действует», почему нет никаких механических приспособлений, которые бы генерировали это электричество?
Или:

"Заглыбіўся ў лес, набраў ссохлай драўніны і расклаў вялікае развітальнае вогнішча. ... Выкрасіў іскры на бяросту — тая хутка занялася...".

И немного дальше

"Я прысеў адцерці снегам кроў з пальцаў"

. Я бы посмотрел, как быстро Мартинович смог бы развести костер способом «искр на бересту», когда все промерзшее, снег, и около нуля. Не думаю, что у него вообще получилось бы. При этом в мире Мартиновича перестал гореть газ и бензин. Но с углем и деревом все в порядке. А все потому что:

Час у матэрыі спыніўся. У жывых істот — працягвае ісці. Менавіта таму хімічныя рэакцыі не працуюць, па-за межамі тых, якія я называю “халоднымі”. І, каб зразумець тое, чым паленне нафты адрозніваецца ад гарэння драўніны ці выцякання электрычнасці з батарэйкі, трэба спасцігнуць хімічную тэорыю часу, якая тлумачыць, як паводзіць сябе час у розных рэчывах. А для гэтага трэба перастаць жэрці планету і прыслухацца да шолаху зораў."

О как! Химическая теория времени! Это вам не хухры-мухры!

Осталось сказать немного о Книгаре и, пожалуй, хватит. Хочется отметить, что говорить о главном герое в отрыве от автора у меня, наверное, не получится. Я почти уверен, что в своем герое Мартинович видит себя. Это четко ощущается. Складывается впечатление, что образ Книгара призван подчеркнуть начитанность и общий уровень самого автора, его «интеллектуальность». Как минимум, читатель узнает, что у Мартиновича «находится на полке», порой даже конкретное издание и количество страниц.
Сколько же в Ночи всего упомянуто: Гамсун, Брейгель, Репин, Хемингуэй, Гете, кот Шредингера, Ницше, Сенека, Дидро… (С последним главный герой себя еще и сравнивает). Это все прекрасно. Очень здорово, когда в книге присутствует много отсылок, символов и связей. Здорово, когда они гармонично вплетены в тело произведения и делают его многограннее, богаче. Но это не тот случай. Здесь это сделано настолько нелепо, что диву даешься. То ли автор хочет козырнуть своими знаниями и пытается впихнуть в свой роман все, о чем он когда-либо слышал, то ли еще что-то. Чего только стоит «суперспособность» главного героя «гадать по книгам»:

З вывучэння бібліятэкі раблю выснову, што тут жыла разведзеная жанчына, халерык, няўстойлівага характару, з вышэйшай адукацыяй, ва ўзросце ад 40 да 50 гадоў, нізкі прыбытак, сын-падлетак, палюбоўнік-візіцёр працаваў кіроўцам маршрутнага таксі.

Видите, как много всего главный герой может узнать, основываясь на ваших литературных предпочтениях. А еще, наверное, он умеет гадать на кофейной гуще и по дате рождения может составить точный гороскоп. Вот еще:

Карусель навучыла мяне хутка рабіць высновы: тут — “Мумі тролі” ў дзяцінстве, Джойс у юнацтве, Кафка ў маладосці, першы пацалунак на тле “Маленькага Буды” Берталучы, чаканне “Маленькага Прынца”, няўдалы першы сексуальны вопыт пад Бродскага, каханне з Памукам, сям’я з Бёлем (муж — старэйшы). Але нешта не складвалася. Нейкія страшнавата добрыя вочы. Што там у іх? “Чайка па імені Джонатан Лівінгстан”? Рон Хабард? “Дыянэтыка”?Сан Мён Мун?

Кого и чем автор пытается удивить?

Прыглядаючыся да абліччаў, я не пабачыў нічога, датычнага майго свету. Ні Тома Соера. Ні О’Генры. Ні Ільфа з Пятровым. Іх не закранулі кніжныя веды, і менавіта таму яны ўсе былі абсалютна не зразумелыя для мяне.

Вот уж точно говорят: хуже необразованности может быть лишь выпячивание своей образованности.
Главный герой вообще очень надменен. Он на всех смотрит свысока, даже на тех, кто ему помогает, кормит, принимает и ничего не просит взамен. Главная проблема в том, что Книгар искренне считает себя гораздо более умным и благородным, чем он есть на самом деле. Он относится ко всем со снисхождением, думает, что он лучше остальных. Он корчит из себя разумного и терпимого человека, хорошо относящегося даже к собаке (по сути только к ней), но по факту он обычный комок высокомерия.
Все поступки Книгара, даже хорошие, делаются не искренне, а с изрядной долей самолюбования, делаются картинно. Будь то пожертвование, попытка помочь рабыне и т.д. Когда он встречает открытых людей, он ведет себя как козел. И ЗОЖ ему не нравится, и юмор встречных, и чужие прически.

Есть еще у Книгара и привычка оценивать людей по их языку. Все нелепые персонажи, приспособленцы и любители покушать – все говорят на плохом языке и героя (автора) это смешит. Не в том смысле, что это забавно (так ведь действительно бывает). Для него это реально показатель ущербности человека.

Главный герой брезгливо удивлялся воспоминаниям ряда персонажей о "богатствах" «Короны», о том, что раньше можно было все купить в одном магазине. Какой ужас – люди любят поесть! Как смеют вообще?! Но сам он чаще всего только и думал о том, как набить желудок. Желательно нахаляву. А чего стоят его дифирамбы по отношению к кофе. Любить кофе, боготворить кофе, говорить о нем как о чем-то незаменимом, без чего не можешь жить ― такая банальность. И сгущенка... еще и Рогачевская. Нет, я люблю кофе и сгущенку, и сигарету с утра выкурить, но... когда кто-то всерьез начинает рассказывать о невероятной прелести первой сигареты, чашечки кофе и т.п., я просто еле сдерживаюсь, чтоб не отбить фэйспалм.
Ладно, кофе и сгущенку еще можно понять. Но вот главный герой находит в заброшенной квартире "брэндавую" Кока Колу и ― "падрыхтуйцеся" ― "велізарны пакет некранутых чыпсаў “Лэйс”. И что? К чему готовиться? Это что-то невероятно вкусное? Сомнительно. Да, это мог быть восторг по "вкусу" прошлого, но в тексте это подано в первую очередь как самодостаточный деликатес, а уже потом "смак тых часоў, калі чалавецтва яшчэ было цывілізацыяй".
Стебать «толстяков» за бытовые радости, и при этом охреневать от кофе, и кичиться вискарем (про который упоминает многократно)?! Великолепно! Конечно же, переться от собачки и кофейку, колы и чипсов ― это очень богемно, это другое, это не считается. Забавно еще и то, что цивилизация у главного героя ассоциируется с чипсами и колой. О многом говорит.

Я вырашыў не выходзіць знаёміцца, каб сквапныя Грыбкі не падумалі, што я натачыў лыч на іх каштоўную ежу.

А знаете почему они, с точки зрения главного героя жадные? А всё просто: Грибки "плохо" посмотрели на то, как он кормит свою собаку мясом, которым они сами же ему и предложили угоститься. При этом Книгар сам отмечает, что Грибки достаточно бедные. Да и мир вокруг переживает не лучшие времена и вопрос продовольствия является первоочередным. Человеку предлагают угоститься мясом, а он начинает кормить еще и свою собаку. Ну, а что тут такого? Мяса что ли жалко для моей сученьки? Но, конечно, собачка гораздо важнее людей. Все должны по определению понимать сложность отношений и близость Книгара с его собачкой.

Также у главного героя есть привычка давать прозвища встречным. Как правило, пренебрежительные или оскорбительные. Например, когда он услышал, что девушке не понравилось то, что ее называют "Мисс Пшонка", он сразу же начал именовать ее именно так. Черта деликатнейшего человека, ведь в лицо он этого не говорил. Оракула Книгар с ходу начинает называть “ананасом”. А потому что прическа плохая. Еще больше подчеркивает его беспардонность и высокомерие куртуазный стиль речи, который он использует при встрече с людьми. И не сложно заметить, что использует он их лишь с теми, кто не сможет дать ему в хлебальник. Почему-то на ферме главный герой так не разговаривал.

Я схіліў перад гаспадыняй галаву ды абраў для вітання нейтральна-красамоўнае: “Кланяюся яснавяльможнай пані …”

Это должно как-то улыбнуть или что? Этот куртуазный стиль используется Книгаром всегда ни к месту и призван как-будто подсмеиваться над людьми. В противном случае он просто смешен.

Главный герой часто ведет себя абсолютно безрассудно. Он вышел в опасный окружающий мир, он допускает существование в нем неких монстров, как минимум некой опасности, на своем пути он видел результат войны "за припасы" (хотя позже обнаруживает там же невскрытые даже мародерами квартиры - привет логичность). И что же делает главный герой оставаясь на ночлег в этом жестоком внешнем мире? Он выставляет в окно горящую свечу! Свечу! А как же элементарная предосторожность? Свеча в окне, на седьмом этаже, в ночи. А после, он искренне удивляется тому, что его заметили. Усвоил ли он урок после этого? Ну, конечно же, нет!
Наш умный и начитанный Книгар натыкается на свежие трупы. Люди жестоко истерзаны. Герой понимает, что так аккуратно вскрыть горло обычный зверь не может. И что же он делает? Разводит погребальный костер! Да, побольше. Это же так естественно. Вести себя как идиот.

В начале своего пути, на выходе, Книгар отказывается от оружия. Он акцентирует на этом внимание. Дает понять, что не приемлет его. Но, тем не менее, позднее, очень неплохо им орудует. И это в целом понятно. Опасность вокруг. Но, как еще использует оружие наш славный герой? Угрожает им безоружному оракулу, этому противному человеку с глупой прической, тому самому ананасу. Разносит все оборудование оракула. И этот приступ ненависти и агрессии очень показателен. Позже Книгар срывается еще и на безобидную девушку, ту самую Пшонку. Мартинович старается эти действия оправдать. Конечно, его герой должен быть благороден, чист и непогрешим. А оправдание такое: добрые люди, мол, не планируют плохого, а то, что они могут вспылить, это не страшно, это бывает. Они же не планируют плохого, а значит их “незапланированное зло” нужно простить. Это же добрые люди. Я прямо представил себе добрейшего мужичка, который забивает свою жену молотком за недосоленный суп. Ну, накипело у человека. Ну, вспылил. Но вообще он добрый и мухи не обидит. Да и не планировал он, просто молоток рядом оказался. Давайте простим. Отличная логика, спадар Мартинович! Только плохие дела (зло) - это всегда плохие дела (зло), независимо от того, кто их совершает.
В отношении других Книгар проговаривает несколько мыслей, которые отлично характеризуют его самого.

Я не ахоўнік, — змрочна адгукнуўся чалавек з белай кабурой. Гэты быў з той пароды людзей, што вельмі любяць смяяцца з іншых, але ім не даспадобы, калі смяюцца з іх.

Прямо в точку. Вспомним велосипедистов, слуг царя и вообще всех остальных.

Святочны натоўп — бессардэчны ў сваёй параднай убранасці. Гэта спаборніцтва модаў, стыляў, фрызур і тэкстур. Людзі ацэньваюцца паводле крыклівай стракатасці, а не па ціхмянай глыбіні ў вачах.

Мало того, что это очередная банальная истина, так она еще и не вяжется с героем. Ведь это слова человека, который сам оценивает по внешности, человека, который делает поспешные выводы. Но в отличие от остальных, Книгару не нужна для этого толпа вокруг. Ведь это и так его суть.
Еще одна мелочь к портрету главного героя:

Я заўважыў на сталах храмаваныя музычныя аўтаматы з дзірачкай пад батарэйку. Дарагія, халера, тры песні — поўны цынк.

А чем это отличается от того, что ты делал сам? Напомни-ка за какую цену ты сдавал книги в аренду?

Можно подумать, что главному герою ничего не нравится, что он вечно недовольный, вспыльчивый человек. Это не так. Он же очень любит свою собачку, кофе, колу и чипсы. А также свое благородство и ум, обремененный книжными знаниями. Но больше всего на свете Книгару нравится вот это:

— Вельмі хораша! Вы — проста-такі прыроджаны апавядальнік! Я вось як жывога бачу вас Казальнікам у Горадзе Святла! Фантастычная кар’ера! Трыумф! Фрачныя пары ў чарзе па квіткі! Паненкі крычаць “брава” і губляюць прытомнасць!

Книгар счастлив, когда перед ним благоговеют. Ох, уж, эти влажные мечты Мартиновича. Не с такими романами. Хотя кто знает?! Мы живем в удивительном мире.

В общем основной посыл, вложенный автором в образ героя: он вам не какой-то там кто-то там! Даже наличие собаки, к которой он относится практически как к человеку, наделяет мимикой и человеческими чертами, как-будто для того, чтобы главный герой был особенным, владеющим чем-то, чем не владеют другие. Т.е. самим своим существованием Книгар уже лучше остальных. Потому что он - Книгар!

И на завершение. Все начинается со звонка. Звонка любимой женщины. Собственно, в путь главный герой отправляется именно для того, чтобы найти эту самую женщину, с которой они оказались разлучены в момент Затемнения. Главный герой со свойственной ему драматичностью, показательной жертвенностью признает, что он ее обидел. Он был неправ. И вообще это он сам виноват, что она бросила его. Его и собаку (собака вообще как-будто заменитель ребенка здесь). И Книгар идет, чтобы ее найти. Это тааааак, романтиииичноооооо! Но у меня вопрос!
Из контекста романа не совсем понятно, когда произошло Затемнение. Но, судя по всему, с того момента прошло изрядное количество времени - появились “государства”, люди начали верить в монстров и забыли как выглядят собаки. Да, что там - главный герой успел нажить себе батареечное состояние. Так вот: какого черта ты так долго ждал? Случись беда, я бы пошел за своей женщиной хоть на край света. Сразу же. Не задумываясь. И в особенности, если бы я знал где ее искать. Но Книгар не такой. Он романтичный настолько насколько это нужно для завязки романа. Его любовь к собаке больше любви к женщине. В пути он даже и не вспоминает о той, к которой он так стремится. К середине книги можно вообще забыть зачем он куда-то идет. И лишь к концу Ночи Мартинович вспоминает, что путь его героя диктуется высокими чувствами. И он сразу же скармливает читателю очередное клише о таинственном пляже на берегу, о бамбуковой хижине, где Книгар жил со своей женщиной когда-то, и даже полароидном фото… Настоящая романтическая мечта! От оригинальности которой хочется сблюнуть.

Пожалуй, хватит. Честно сказать, выписки еще остались, но мне надоело их приводить в порядок. Там и грубые “отсылки” к Булгакову, и стереотипные евреи, и псевдофилософия, и банальщина о Свете и Тьме… Такими темпами можно весь роман перебрать. Сворачиваемся.

Что же мы имеем в итоге: Для чего роман был написан? Чтобы быть написанным. Имеется ли в нем некая глубокая идея? Нет. Может есть захватывающий сюжет или оригинальные ходы? Нет. Хорошо продуманный постапокалиптический мир? Нет. Приятный затягивающий авторский стиль? Нет.
Ну, хоть что-то же в нем есть?! Конечно! Куча «баянов» и плоских шуток на школьном уровне? Да. Нелепые попытки высмеять современные вещи? Да. Самолюбование и желание сойти за интеллектуала? Да. Мнение, что читатель глупее автора? Не хочу быть категоричным, но впечатление именно такое.
И, если бы автор действительно был умен и остроумен, было бы хорошо, но вся его интеллектуальность сводится к рядовым темам, которые каждый использует изо дня в день. Познания в литературе, поданные как нечто особенное ― немногим шире школьной программы и классики, которую прочел практически каждый, кто любит читать хоть немного. Уровень рассуждений и выдаваемых истин ― паблики с красивыми цитатами. Неужели автор действительно думает, что его рассуждения об интернете, людских нравах, отношению к книгам и информации новы и глубоки?!

Этот роман, как некий симптом графомании, доказательство той навязчивой мысли автора, которая проскакивает и в его публицистике ― автору важен образ его как писателя. Он всячески это подчеркивает. И Ноч ― продукт, который написан лишь для того, чтобы автор чувствовал себя «писателем». В нем нет ни идеи, ни цели, ни даже добротного сюжета.
Конечно же, стоит отдать должное ― Мартинович пытается поднять важные вопросы. Проблема лишь в том, что у него не получается. Да, вот они, эти жемчужины. Автор видит их на дне. Но нырнуть за ними даже не пытается. Может быть для него слишком глубоко?

Кожны новы раман Віктара Марціновіча выклікае не толькі чытацкі ажыятаж, але і гарачыя спрэчкі крытыкаў. Не стаў выключэннем і найноўшы раман “Ноч”, які пабачыў свет летась у выдавецтве “Кнігазбор”. Не варта тут пералічваць усе закіды, якія выказвалі крытыкі ў адрас “Ночы”, але пра адзін варта ўсё ж сказаць. Шэраг крытыкаў даводзілі, што раманы Марціновіча нельга успрымаць і лічыць сур’ёзнай, высокай, а тым больш элітарнай, літаратурай, маўляў, гэта звычайны масліт, разлічаны на густы шырокага паспалітага чытача. Маўляў, проста ў Беларусі ніколі не было свайго масліту, такога, як, напрыклад, у суседняй Расеі, які дарэчы ёй актыўна дапамаглі ствараць пісьменнікі з Беларусі. І таму, кажуць гэтыя крытыкі, раманы Марціновіча відавочна адрозніваюцца ад традыцыйнай беларускай літаратару, але гэта зусім не азначае, што яны належаць да высокай літаратуры. І як раз гэты закід больш за ўсё пакрыўдзіў пісьменніка.

Як па мне, танным маслітам “Ноч” я не называў бы, гэта па-першае. А па-другое, спрэчка гэтая ўвогуле не мае ніякага сэнсу. Бо сёння прыёмы масліту – прыгодніцкі сюжэт, дынамічнасць апавядання, калажанасць і цытатнасць – шырока выкарыстоўваюцца і сур’ёзнымі пісьменнікамі, каб завабіць чытача. А для беларускага чытача гэта асабліва актуальна.

Дык пра што раман? На Зямлі здарыўся катаклізм – знікла сонечнае святло і паўсталі праблемы з электрычнасцю – вуглевадароднае паліва перастала гарэць. Планету апаноўвае анархія, найгоршыя чалавечыя якасці пачынаюць дамінаваць і падпарадкоўваць сабе іншыя. Людзі спрабуюць калектыўна змагацца за выжыванне. Толькі на тэрыторыі Мінску паўстае з тузін полісаў мікра-дзяржаў з розным укладам жыцця – ад рабаўладальніцкага да народнай дыктатуры. Галоўны герой рамана Кнігар жыве ў адным з такіх полісаў – Вольная Муніцыпальная Грушаўка. Ён адносна заможны чалавек, бо захаваў сваю бібліятэку і дае чытаць кнігі за грошы. Грашыма сталі батарэйкі, якія называюць цынкамі. Кнігі робяцца рэдкасцю, бо іх папалілі за першыя месяцы татальнай ночы, таму ў Кнігара кліентаў хапае.

Усё добра, але Кнігару не дае спакой адна акалічнасць. Напярэдадні катаклізму ягоная каханая жанчына паехала ў Непал. І цяпер яна недзе там. Кнігар прымае рашэнне любымі шляхамі дайсці да Непалу і адшукаць каханую. Прыгоды падчас гэтага шляху і апісваюцца ў рамане. Адзначым, даволі цікава і вынаходліва апісваюцца.

Але як раз тут у мяне і найбольш заўваг да рамана. Перадусім мне не падабаецца актыўнае выкарыстанне Кнігаром памяншальна-ласкальнага слэнгу. Неяк гэта ператварае ў галівудчыну ўсю апакаліпсічную сітуацыю. Ці мог бы чалавек пайсці ў шлях, дзе пануе холад, голада, разбой і невядомасць, і так весела ўсё ўспрымаць? Нібыта гэта сённяшняя вандроўка па турыстычным маршруце, дзе праз кожны кіламетр аграсядзіба з разнастайнай і смачнай кухняй. І калі з гумарам пачынаеш глядзець на ўвесь гэты блэкаут, ну то і прафануюцца сур’ёзныя думкі і разважанні, якіх хапае ў рамане. Камусьці, магчыма, гэтая весялосць як раз і даспадобы. Мяне яна раздражняла.

Але што не адмовіць – раман усё ж інтэлектуальны. Прынамсі аўтару, перш чым яго напісаць, трэба было прачытаць дзясяткі кніг – ад Герадота да сучасных маслітаўскіх баевікоў. І тэма, у прынцыпе, актуальная. Апакаліпсіс на Зямлі быў неаднойчы. І абсалютна рэальна можа паўтарыцца. І пра гэта варта думаць і быць гатовымі. А калі гэта залежыць ад чалавека, то і засцерагчы ад яго Зямлю.

Все мы любим не стены, не мебель, а знакомые лица официантов, запахи, интерьер и главное – свет. Тут всегда была такая уютная полутьма, можно было залипать в яблочнике часами.

Данный отзыв хотелось бы начать с таких слов: эта книга прекрасна!

На моём читательском пути попадалось приличное количество хороших произведений, которые задевают душу, увлекают, будоражат и выделяются на фоне других, не менее хороших. Так вот, эта книга стала для меня особенной. Я не знаю что именно повлияло на такое моё восприятие. Возможно, непередаваемая атмосфера, а может и то, как хорошо она написана. Очень интересно было читать и приятно! И, несмотря на события, описываемые в романе: холод, ночь, местами голод, апокалипсис - книга для меня была тёплым и уютным костром в зимнюю ночь. Очень странное сравнение, да... я и сама понимаю.

Ну как можно так хорошо писать? - спрашивала я себя время от времени. И я не преувеличиваю, я действительно получала огромное удовольствие во время чтения! Эту книгу хочется запомнить.

Собака спускается со ступенек, пасть раскрыта, язык на бок, глазки горят. Я знаю, что Герда улыбается. И пускай котоводы уверяют вас, будто собаки не смеются.

Апокалипсис, как жанр, для меня не в новинку, а вот белорусская литература - да, читала первый раз. Возможно, симбиоз этих двух факторов как раз и очаровал меня. Но чую, что дело тут в таланте автора!

Сюжет подробно описывать смысла нет, ведь в данной книге вся красота в его раскрытии, в путешествии по страницам и одновременно по селениям и пустошам Белоруссии. Но Белоруссия в нашем романе не простая, а особенная: спустя годы после наступления Ночи. Солнце, электричество, интернет, отопление, комфорт и вкусная еда - всё в прошлом. Теперь счёт времени ведут как интуиция подскажет. Нет, конечно же пытаются синхронизироваться между поселениями и придумать свою систему более точного измерения. Но получается, как получается: у одних уже утро, а у других вечер - кто снами измеряет, кто огурцами. У всех свои методы, обычаи и формы правления: рабство, относительно вольные сообщества, патриархат, матриархат, дети Божьи, цари, Оракул - чего только нет. Каждый выживает как может. Наш главный герой, например, Книжником себя зовёт и собака у него есть (может быть даже единственная во всём мире - остальные пошли на пищевые нужды). Пока все книги для растопки использовали, он свою библиотеку хранил, а вот потом, когда уже все опомнились - сдавал книги в «аренду» за цинк. Валюта у них такая нынче. Почему цинк?
Нет... ну вы только прочтите это, я просто не могу

Могу только догадываться, почему батарейки и аккумуляторы, в большинстве своем гальванические, никель-металл-гидридные и никель-кадмиевые, начали называть именно цинком. Ведь патрончиков с обозначением Ni-Zn в обороте не очень много и котируются они одинаково с Ni-Mh и Ni-Cd. Я думаю, все дело в том, что «цинк» просто классно звучит[2], а народ к таким вещам очень чувствителен. Он может не оценить мелодичности поэзии Жилки, но звонкость и четкость «цинка» от вялости «никеля» и «кадмия» он отличит легко. Новая мировая валюта не может называться «кадмием», согласитесь. В «цинке» слышится и цинизм, и пренебрежение к тем, у кого «цинка» нет. Попробуйте спросить: «Цинк есть? А если найду?» И сравните это с «никелем»! Две большие разницы!

Книжник вам еще много чего может объяснить. На то он и Книжник.

Вскоре мне стало достаточно десяти минут разговора, чтобы понять, какие книги человек читал, какие не прочитает никогда и какие книги ему посоветовать. Книжником, кажется, меня начали звать еще тогда.
.
.
Ко мне вышла седая женщина: стан аристократки, добрые глаза, морщинистое лицо. Карусель научила меня делать выводы быстро: тут – «Муми-тролли» в детстве, Джойс в юности, Кафка в молодости, первый поцелуй – во время просмотра «Маленького Будды» Бертолуччи, ожидание «Маленького Принца», любовь с Памуком, семья с Бёллем (муж – старше). Но что-то не сложилось. Какие-то страшновато добрые глаза. Что там в них? «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»? Рон Хаббард? Дианетика? Сан Мён Мун?

Он многое знает, многое имеет и многими уважаем в своей Грушевке. Но вдруг он решает покинуть свой комфорт какой-никакой и отправляется за пределы поселения. Вот тут и начинается самое интересное. Что в себе таят пустоши и правдивы ли легенды о странных существах? Как остаться человеком, как не сдаться, как выжить, как дойти до цели и как понять, что вообще происходит? Очень интересно, друзья!

– Что это? Не может быть! – вскрикнул я, не веря. Потому что запах просочился даже через целлофан.
– Да, это последние запасы. Может, даже последние на Земле. Настоящий. Не желудевый. Не цикориевый. Я когда-то сам с Явы привез. Черный, средней обжарки. Свежемолотый. Кофе! Хотел разделить с другом. Радость, пережитая в одиночку, не настоящая. Воспоминаний не остается.

О, как мы пили этот кофе! Ричард Пратт из рассказа Роальда Даля «Дегустатор», поставивший на кон свой дом, и то не так чутко прислушивался к вкусовым оттенкам вина, чем мы – к нашему напитку. Шутка ли: последние глотки кофе на земле! Каких только ноток мы по очереди в нем ни находили! Каких только забытых запахов не слышали в его аромате!

– Корица! Чувствую корицу! – ревел я. – А этот легкий ореховый привкус?
– Жареный фундук на второй секунде послевкусия! – закатывал глаза Рейтан.
– А вот сейчас, как немного остыл, – настоящий шоколад! – щелкал я пальцами.

Если вам нужен свет, то не стоит бояться темноты

Люди настолько привыкли к благам, которое дарит нам наличие света, что даже не представляют, что может произойти, если внезапно солнце не взойдет.
Можно махнуть рукой и сказать, мол, подумаешь! Живут же люди больше полугода в условиях полярной ночи. А некоторые и вовсе не любят открывать шторы и впускать дневной свет: готовы провести в темноте сутки, недели или месяцы.
А если представить, что не только солнце не взойдет, но и внезапно никому не удастся включить ни один электроприбор? И поднеся к газовой плите на кухне спичку, никто не увидит привычного голубого пламени? В условиях наличия удобств на ум сразу приходят идеи, позволяющие выжить в сложившейся ситуации.
Для героев книги Виктора Мартиновича тьма наступила внезапно. Казалось, ничто не предвещает подобного. Но самом деле, сигналы о том, что может настать беда, были.
О них вспомнили лишь тогда, когда ситуация стала непоправимой.
В эпоху выживания люди показываются друг другу без каких-либо масок. Такими, какие они есть, зачастую поражая тем, что кроется под благоприятной внешней оболочкой. Четкой становится иерархия. Тоталитарные качества личности выходят на первый план.
Главный герой, несмотря на сложившиеся обстоятельства, пытается сохранить то человеческое, что было в людях до наступления кромешной тьмы. Окружая себя теми, кто разделяет его суждения, он вынашивает свою главную цель - встретиться с той, которая осталась далеко. Он не знает, жива ли она, а если да, то как выживает, чем обеспечивает свою жизнедеятельность и ждёт ли его, помнит ли.
Но вера в человеческое, несмотря на окружающую обстановку, в тёплые чувства между людьми, в доброту и взаимопомощь позволяет герою решиться на действие. Цель его высокая, старт обеспечен, толчок получен. Собрав в кулак волю, приправив долей авантюризма и горстью смелости, он отправляется в путь.
Медленно идя к своей цели, бесконечно что-то теряя, иногда впадая в отчаяние, происходит постижение жизненных истин, которое не могло произойти без изменения своего жизненного уклада.
Книге присуща сказочность. Серьёзность положения, в котором оказался герой, и не соответствующая тому легкость преодоления препятствий заставляет скептически морщиться. Жанр «антиутопии», который заявлен в описании, по прочтении постепенно превращается в фэнтези. Интерес к сюжету, личности персонажа при этом не угасает. Рассуждения, которыми делится герой, а также
выводы, которые получаются в итоге встреч с теми или иными людьми, актуальны во все времена.

"На граніті світанку"

"...серце моє розп'яте за всі мільярди осіб на двох ногах" ( Короткевич В.- епіграф)
Білоруська- як і моя рідна- лагідна мова. Читав повільно, насолоджуючись кожним реченням. Не люблю цей жанр, але, поважаючи автора, вирішив всеж наважитись на експеримент. І з самого початку отримав те, що ціную : гумор, відсутність мовних шаблонів. Чудову героїню Герду. Вона затьмарила всіх своєю розумністю та відданістю. Сподівався на авторську доброту до такої істоти, але ж прийняв те, що відбулося. Заради наближення до правди життя.
Тільки ті,що пережили серйозні випробування, розуміють цінність речей. Разом з героєм ми з жалем викидаємо навіть необхідне, вважаючи за краще матеріальному- моральне.
Яке б горе не прийшло на Землю, завжди будуть ті, що залишаються людьми, та ті, що будуть отримувати задоволення від мародерства, людожерства, знущання при владі, придумуваючи собі геройства проти беззбройних , виправдання своїм ницим інстинктам, неповагу до інших.
Фантастичне схоже на реальне, цілком природньо вплітається до тексту.
Ніч у романі світліша за день: виявляє те, що ми звикли приховувати; висвітлює ліхтариком те, за що було б соромно.
Є епізоди, ніби з сьогодення: "Два удари- карантин. Це означає, що заїжджі торговці вугіллям принесли у вільну Грушовку чергову напасть: нежить, ротавірус чи навіть грип. І краще з комор не вилазити: нехай мікроб здохне"
Досить багато тексту було без кохання, але про любов. Потім- про секс. Саме так, як вимагала ситуація : вульгарно, грубо, непристойно.
Тільки в останніх главах- історія кохання героя, з якої могла б вирости окрема книга.
P.S. Завдяки автору прочитаю Короткевича В. " Леаніди не повернуться до Землі" ( "Неможна забути").

Не очень люблю антиутопии, потому что редко в них бывает что-то действительно новое. Либо это мир ровно после биг бума - тогда это про попытки адаптироваться. Либо в них мир давным-давно после биг бума - и тогда это дивный новый мир и новые человеки. А, ну еще бывают просто квесты-бродилки. Здесь микс из первого и третьего. Как водится в большинстве подобных историй, человечество немедленно скатывается в феодальщину и битву за ресурсы.
Однажды просто больше не взошло солнце. И перестало работать все электричество (кроме батареечного), интернет и прочие прелести. Почему порох продолжал взрываться, а бензин работать перестал - я не очень поняла, ну да ладно (хотя в итоге и будет попытка свести все к загадочной химической теории времени - видимо, то особая химия). Место действия - Минск и окрестности, развалившиеся на небольшие выживающие районы - кто за счет котельной на территории, кто за счет запасов, кто за счет ветряка (а, да, еще этот вид электричества почему-то работает). Главный герой в момент блэкаута оказался разлучен с любимой, и вот однажды решает покинуть свой пригретый угол, где он промышлял сдачей книг в аренду по библиотечному принципу, и отправиться на ее (любимой) поиски в далекие Гималаи (нет, это не шутка). С собой он берет несколько килограмм местной валюты (батареек), кошачьи консервы и собаку. Чуть ли не последнюю, не съеденную оголодавшими земляками. Несмотря на начитанность, герой по пути проявляет какие-то адовы чудеса глупости и недогадливости. И вот это мешало - то он изрекает какие-то философские премудрости, то тупит, как дите малое. То он весь из себя праведный, то готов двинуть в зубы просто потому, что человек раздражает. Ему, разумеется, катастрофически везет всю дорогу, несмотря на то, что окружающих косит налево и направо. И нет какой-то эволюции персонажа - его одинаково кидает из глупости в философию на протяжении всей книги. А если вдруг одного допущения (о блэкауте) нам недостаточно, добавлены еще некие загадочные сущности и явления, вроде энергии из булыжников, светящихся бусинок да звонящих коробочек. Итого получили такую сборную-солянку, что даже неловко становится.
В общем, нет, не мое. Здесь нет ни интересного мне и логически прописанного мира (несмотря на отдельные находки вроде истории с Геродотом), ни развития через испытания (несмотря на обилие последних), а философскую подоплеку всего этого я не смогла постичь - по мудрствованиям догадывалась, что она была, да, видимо, не хватило шестеренок)) И да, постоянно мешало, что про все это я уже читала, и ни один раз.