Рецензии на книгу «Что же тут сложного?» Эллисон Пирсон

Ура - Кейт Редди из давнего бестселлера о том, как сложно совмещать карьеру и семью "И как ей это удается?" возвращается! На семь лет старше, то есть, в сорок девять лет, она - sandwich woman, то есть втиснута тоненькой прослойкой между постаревшими родителями и растущими детьми, а еще ведь и работать надо, потому что аморфный муженек (он меня и в первой книге бесил) занялся личностным ростом, велоспортом и прочими медитациями и денег в семью не приносит от слова совсем. Дочка Эмили старается соответствовать современным подростковым стандартам, постя три селфи в инстаграм в час и зависая над видеороликами про макияж в ютубе, но мучается от своей недостаточной популярности (даже "случайно" опубликованная подружкой фотка ее задницы сначала ужасает Эмили, а спустя несколько глав она грустит уже потому, что фотка не стала чемпионом по лайкам) и режет себя, но замотанная Кейт не особо задумывается, почему это дочка стала носить безразмерные балахоны и ее ссадины от "падения с велосипеда" выглядят не очень похожими на ссадины. Сын Бен тоже проводит львиную долю времени онлайн, только он дни напролет режется в компьютерные игрушки. Свекровь больна Альцгеймером, свекр просто стар, но не желает отдавать жену в дом престарелых, где ей могут обеспечить должный уход, а всех наемных сиделок она отваживает. Мать Кейт, хоть и пережила сердечный приступ, бодра и весела, но сестра Кейт Джули постоянно жалуется, что Кейт, мол, свалила уход за мамой на нее. Кейт пытается совмещать вот эту семью и параллельный капремонт в доме с работой в Сити, климаксом и сопутствующими проблемами, присущими женщинам этого возраста (например, забывчивостью, для чего Кейт придумывает себе воображаемого ассистента Роя), и Пирсон, не изменяя себе, пишет просто уморительно, очень точно подмечая приметы и реалии нашего времени.

Например: Emily is upstairs with friends and they’re not speaking (они все пырятся в ленты в телефоне). Ben is downstairs speaking with friends, but they’re not here (Бен играет с друзьями в игрушку по сети). They’re miles away, in another part of town. The kids are right: I am from the past. But they are from some Mad Max, post-apocalyptic future where mankind has dispensed with the civilities and physical interaction of all previous centuries.

Рабочие будни просто шикарные, что встреча с русским олигархом, во время которой у Кейт случился незапланированный потоп на нижнем этаже, что перепалки с тридцатилетними "начальничками" и чудесные им отлупы, что холеный сэр Джеффри, который думал перевести свои активы в другой инвестиционный фонд, но десятиминутный разговор с Кейт убедил его этого не делать, что Элис со своим давним бойфрендом Максом, который тянет резину и не желает переводить отношения на следующий этап, что эйджизм в компаниях - чего только нет, и все просто смех и грех как похоже на правду.

Теперь о минусах, точнее, об абсолютно слитой любовной линии: когда Кейт, описывая Рича в велокостюме, сказала, что муж похож на презерватив, я сразу поняла, что до конца романа их брак не доживет. Ну серьезно, когда становится настолько пофиг на мужа (а ему на тебя), зачем продолжать жить вместе по инерции? На известие о "внезапной" любовнице Кейт отреагировала чуть ли не с облегчением, и в этом тоже есть некая примета времени - люди оттягивают принятие решений, ожидая, что первый шаг сделает кто-то другой. Как верно подмечает Пирсон, из лексикона исчезло слово "проблемы", его вытеснили "противоречия", потому что проблемы надо решать, а противоречия могут тянуться годами. И появление рыцаря на белом коне мне немного смазало впечатление о романе, я не верю в такие хэппи-энды, где мужчина с тугим кошельком будет семь лет ждать не пойми чего. Поэтому поставлю 5-.

Продолжение романа «И как ей это удается?» получилось таким же злободневным и смешным.
Кейт Редди на пороге 50-летия. Дети-подростки, муж-недомуж. Представляете, Ричард а)увлёкся велосипедами и ЗОЖем; б)решил бросить работу, чтобы переквалифицироваться в психолога! Займёт это года два, так что, если учесть, что Кейт уже несколько лет не работает, а доходов не предвидится... Всё идёт к тому, что героине предстоит устроиться хоть куда-нибудь. Ведь никто не спешит нанимать "старух", когда вокруг столько кандидатов помоложе.
Добавим к этому менопаузу, которая то ли началась, то ли ещё думает; забывчивую голову, не способную удержать одновременно множество вопросов на контроле; строптивых отпрысков - о нет, это уже не те ангелочки, идущие на ручки и обожающие обниматься! (Собственно, роман начинается с того, как дочка героини Эмили случайно поделилась в интернете фоткой своей почти голой попы - "белфи", которая разлетелась по всем соцсетям со скоростью света.) Плюс проблемы с родителями Кейт и Ричарда - у кого-то Альцгеймер, у других старческие болячки, за ними нужен глаз да глаз. Да и подруг ещё никто не отменял! А на горизонте маячит незавершённый 7 лет назад гештальт в образе американского клиента Джека Абельхаммера (Эбелхаммера в первом переводе). Как всё успеть?

Думаю, совсем молодёжи книга будет не особо интересна - проблемы предменопаузы занимают солидную часть повествования. Но поданы они смешно и непринуждённо. А вот воспитание подростков в цифровую эпоху многим придётся по душе, ведь как нынче обстоят дела - сидит ребёнок одним глазом в телефон, другой глаз ещё спит, а мозг и вовсе отключён.

Жизненная книга, затрагивающая множество проблем современной действительности. Хорошо всё-таки, что я предварительно прочла первую часть и освежила основные нити повествования.
А ещё как бы я тогда заметила "чудесные" нестыковки в возрасте героев? Например, в 2000 году Кейт 35 лет, а детям 6 лет и 1,5 года соответственно. Сейчас ей почти 50, а детям 16 и 14. Первые несколько страниц я сломала мозг и даже открывала предыдущую часть, пока не наткнулась на сноску, что это, мол, авторский замысел и всё путём, но нафик он тут нужен, я так и не поняла.

Продолжение - вещь хорошая, если это, скажем, продолжение приключений какой-нибудь ироничной недотёпы вроде Бриджит Джонс. Или детективный сериал с одним и тем же детективом-алкашом. Герои гнут свою линию и справляются (или нет) с жизненными трудностями/маньяками - ну любо-дорого же. А вот если продолжение искажает идею первой части, то я буду порицать.
"Что же тут сложного?" искажает хорошую и красивую идею первой книги о Кейт Редди - женщине-жонглёре. Кейт жонглирует любимой работой и не менее любимой семьёй, подбрасывая в воздух и другие вспомогательные шарики: хроническую неудовлетворённость собой, амбиции, чувство вины, нерадужное детство, внезапную запретную страсть к важному клиенту, нехватку времени. В конце первой книги Кейт осознаёт, что привычные выкрутасы давно не приносят удовольствия, а только страх уронить шарик и опозориться. И она принимает решение, в некотором роде возмутительное - отойти от водопада и прислушаться, выбрать важное и держаться его. Сейчас мне более понятные её материнские резоны, да.
Но что делает Пирсон в продолжении? Возвращает Кейт в неумолимое беличье колесо, блин. Причём все её прежние сокровища обесцениваются, и та работа, которую она несомненно проделала для сохранения семьи, летит под хвост Бронзовой Келли. Единение с детьми - под хвост, детям интересней в интернете; тот самый любимый и любящий самоотверженный муж - под хвост, ведь Ричард превратился в гротескную фигуру, напоминающую презерватив по форме и гандон по содержанию. Ни любви, ни понимания, ни счастья, а только усталость, климакс, раздражение, одиночество. Да ещё и необходимость срочно помолодеть на десять лет, чтобы устроиться на работу, куда женщинам за сорок путь заказан. Происходящий грустный балаган не обойдётся без свекрови в Альцгеймере, престарелой мамы с сединой в ребре, капитальным ремонтом ветхой собственности и прочими радостями жизни. Снова жонглировать пока руки не отвалятся, а ведь отвалятся, они давно устали.
И зачем всё это было-то? Обидно, ну.
Как-то получается очень уныло, но Пирсон выезжает на чувстве юмора и откровенности. История подана так искромётно и язвительно, что и унывать некогда, все неприятные выводы читатель сделает много позже.

Лично для меня самым большим минусом стало то, что Пирсон явно пошла на поводу у сентиментальной части своей натуры (или аудитории?) Она, значит, достала из закромов несостоявшейся любви о-боже-какого-мужика Эбелхаммера, с которым у Кейт был неслучившийся роман в первой части. Отряхнула, припудрила, всучила в руки розочку и дала пинка в верном направлении. Да ещё и в самый нужный момент. Зачеееем? Зачем эта слащавая банальщина? Почему бы не показать только кончик Эбелхаммера в титрах, чтобы заинтриговать и внушить надежды, которые всегда приятней в нераспакованном виде?
Нет, я верю, что самые распрекрасные мужья вроде Ричарда способны превратиться в жаб со временем, но в данном случае это просто аут: зожник, кармы-фигармы, велосипеды, молоденькие бабы..но это же не Ричард. Не тот персонаж, которого мне всучили в прошлой книге. Понимаю, для истории нужна была именно такая метаморфоза, но я лично против. Что до прекрасного принца Джека, то что мы о нём знаем, кроме того, что у них с Кейт похожие музыкальные вкусы, они смотрели одни фильмы в детстве и способны цитировать классиков мировой литературы? Бросает ли Джек яблочные огрызки под кровать, моет ли посуду, не отрастит ли однажды усы? Ну, романтика, секс, деньги, лёгкость в общении - прекрасно. Тем более сейчас, когда не нужно растить младенцев. И особенно когда дома у тебя сидит бездеятельное чмо в велосипедках, питающееся пшеном и брошюрками про чакры. Но с чмом ты растила детей и вёла дом много лет, и его постепенный упадок ты могла наблюдать и даже контролировать каждый день, а вот как распадётся принц? Кто знает, кто знает. Это не агитация за мужа, но мне эта история видится очень карикатурной и ненастоящей, нежизнеспособной. От таких историй просыпаются в счастливом поту, но не более. По законам жизни должно было победить пшено.
И чакры.