Цитаты из книги «Как делаются деньги? Философия посткредитного капитализма» Уле Бьерг

Отношения между реальным и символическим характеризуются онтологическим дисбалансом. С одной стороны, символизация перечёркивает наш доступ к реальному. Но, с другой, в каждой операции символизации существует остаток в виде избытка или нехватки реального. Таким образом, возникает странный парадокс, при котором реальное - это то, чего мы никогда не можем достигнуть, и то, от чего не можем избавиться.(с. 13)

Сначала Реальное [у Славоя Жижека] - это невозможное твёрдое ядро, недоступное нам напрямую; мы можем подобраться к нему лишь через множество символических вымыслов, виртуальных образований. Затем само это твёрдое ядро оказывается чисто виртуальным, не существующим на самом деле, тем Х, который может быть реконструирован лишь задним числом из множества символических образований, которые и есть "всё, что существует на самом деле".(с. 14)

Философия отличается от экономики и социальных наук не столько умением давать новые ответы на старые вопросы, сколько умением задавать принципиально новые вопросы. Хорошие вопросы - отличительный признак любой хорошей философии. Более того, постановка новых вопросов в философии приводит к созданию новых концепций. Суть философии не в применении существующих теорий к новым эмпирическим областям и проблемам, а как раз в создании новых концептов, способствующих мышлению. Я не хочу сказать, что философское мышление полностью отсутствует в экономических, социологических или антропологических исследованиях, они, так же как и хороший философский анализ, используют открытия их других областей. Я всего лишь хочу сказать, что тот анализ, который именует себя философией, нужно оценивать по тому, насколько он продвигает наше традиционное мышление за рамки простого принятия или непринятия существующих гипотез.(с. 10)

В отличие от большинства теорий субъекта, Жижек утверждает, что субъект создаётся в результате ложного, а вовсе не прямого опознавания. Любой индивид становится социальным субъектом, будучи интегрированным в социальный порядок через серию символических обозначений (электрик, поляк, женщина, футболист-любитель и т.д.). Субъект может опознавать и воспринимать себя через эти категории, но в то же время присутствует ощущение, что эти социальные обозначения не полностью объясняют, "кто я есть на самом деле". Даже если можно было перечислить все символические обозначения конкретного индивида, всё равно бы возник остаток, что-то неучтённое, ощущение "самости" субъекта.

...представляется разумным прислушаться к мнению Лакана, что не стоит понимать всё слишком быстро, ибо так ничего нового мы не узнаём, а лишь подтверждаем то, что и так в нас содержалось: предубеждения, заблуждения, иллюзии. Непонимание, столкновение с тем, что не имеет смысла, с нонсенсом, может быть для узнавания намного продуктивнее.(с. 4)