Рецензии на книгу «Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой» Сергей Беляков
В "Весне народов" историк Сергей Беляков продолжает тему, начатую в "Тени Мазепы". В центре внимания остаются российско-украинские отношения, только в "Тени Мазепы" рассматривались события до второй половины XIX века, а в "Весне народов" речь идет о начале ХХ столетия.
Ключевые вопросы, которыми задается автор, очевидны. Как так получилось, что в начале века этнические украинцы массово записывались в "Черную Сотню", а через несколько лет шли "бить москалей" в петлюровские отряды? Почему не удержалась буржуазная УНР во главе с иконой нации Грушевским? Почему рухнул Гетманат Скоропадского? Почему украинские евреи пошли за большевиками и почему большевики, несмотря на явное неприятие украинского народа, все-таки победили? Есть и чуть более глобальные вопросы, например, каким образом белые ухитрились проиграть уже фактически выигранную к лету 1919-го гражданскую войну.
Главное достоинство "Тени Мазепы" — непредвзятость и максимальная адекватность автора — остались и в "Весне народов", так что читать вновь приятно и интересно. И где-то проще — если в "Тени Мазепы" Беляков использует несколько мозаичную композицию и скачет от казаков к Древней Руси, а от Древней Руси к Тарасу Шевченко, то в "Весне народов" хронология прямая. Еще бы — за один только 1919-й год в Киеве отметились большевики, поляки, белые, галичане и петлюровцы, если в такой винегрет добавить еще и композиционные изыски, читатель определенно сломается.
Очень понравилась проработка темы, использование источников "с обеих сторон", постоянное стремление автора найти какой-то неожиданный ракурс. Например, открытием для меня стало то, что знаменитый советский режиссер Довженко по молодости воевал за Петлюру и даже участвовал в боях против Красной Армии. Настоящей находкой показалась история про то, как офицера по фамилии Булгаков расстреливал комиссар Шариков. Еще понравилось идущее через весь текст идеологическое противостояние автора с Булгаковым и его "Белой Гвардией" — как ни крути, многие из нас оценивают события в Киеве-1919 именно сквозь призму булгаковского текста, а ведь, если разобраться, источник из него так себе. Булгаков был русским националистом, не признавал существования украинской нации и украинского языка, да и вообще был сильно пристрастен, однако его художественная мощь такова, что того же Скоропадского теперь вообще сложно воспринимать всерьез — а деятель, оказывается, был весьма и весьма толковый. Довольно интересно посмотреть на те же события немного по-другому.
Понравилось также авторское стремление создать правдоподобные портреты ключевых деятелей. После прочтения гораздо лучше понимаешь мотивацию и поступки Петлюры, Грушевского, Скоропадского, Муравьева. Да и логику событий с точки зрения простых людей тоже начинаешь понимать.
Продолжает Беляков подспудно педалировать и столь важную для него тему реальности наций. В интеллектуальном истеблишменте сейчас принято утверждать, что наций нет, что это не более чем социологический конструкт, продукт интеллектуалов. Беляков с этим резко не согласен и четко показывает, что без всяких интеллектуалов, на самом примитивном уровне все равно заложены вот эти оси координат "свои — чужие" и даже неграмотный украинец всегда поймет, где "лях", а где "москаль" (ну а те, в свою очередь, опознают "хохла"). Так что реальна нация, очень даже реальна.
А еще Беляков в очередной раз напоминает, что нации не статичны. Англичане когда-то были яростными врагами американцев, а через сто лет уже были с ними союзниками по Первой Мировой. Французы все Средневековье резались с англичанами, а в ХХ веке резко стали их лучшими друзьями. Значит, никакая вражда не вечна и когда-нибудь Россия с Украиной неизбежно наладят нормальные отношения.
За этот позитивный вывод уже можно было бы накинуть балл, но я и так уверенно ставлю 5/5. Очень надеюсь, что автор не остановится и напишет об Украине в 1920-1945 гг. Или даже про что-нибудь другое, но пусть только пишет.
Сергею Белякову, как и в прошлой работе по русско-украинской истории «Тень Мазепы», удается удерживать удивительно ровную и деликатную дистанцию к взрывоопасному нынче материалу. Для новой книги описывающей события революции 1917 и гражданской войны, то есть историю совсем недавнюю, это похвально вдвойне. Книги Белякова, пожалуй, идеальное чтение для неангажированного российского читателя, который хочет разобраться в хитросплетениях совместного прошлого. Я же в свое время глубоко изучал этот период, поэтому нового из книги узнал мало, но благодаря прекрасному стилю изложения прочитал с удовольствием.
Очень важно, что Беляков делает большой акцент на истории не только Большой Украины, но и на событиях в Галиции-Галичине, которые в силу своего австро-венгерского прошлого, мало знакомы российским читателям. Он подробно дает расклад политических сил и разбирает драматический узел 1-й мировой войны, когда переходивший из рук в руки регион, оказывался игрушкой в руках соперничающих империй. Хороший разбор и событий начального этапа гражданской войны, здесь важной фигурой повествования оказывается полковник Муравьев, командующий красных войск , штурмовавших Киев в январе 1918 (в своем рассказе Беляков опирается на недавно изданное следственное дело Муравьева). В контексте его личности очень хорошо понятен маккиавелизм Ленина: Муравьев был практически кондотьером, откуда-то из эпохи Тридцатилетней войны, дававшим города на разграбление своим наемникам, однако политическая эффективность его побед заставляла Ленина закрывать глаза на все художества, пока полководец был лоялен. Интересна и глава о гетмане Скоропадском, его неудачной попытке загасить революционный пожар, в которой можно разглядеть причины и дальнейшего поражения белых в целом. Книга завершается на событиях 1920: украинцы из всех предложенных вариантов развития, выбрали в итоге большевиков, ловко и цинично разыгрывавших карты социальной справедливости и национального вопроса, однако расплата за этот выбор, наступившая в 30-х оказалась страшной.