Рецензии на книгу «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы» Светлана Бурлак

Молчание – не золото

Светлана Бурлак добротно и с большим количеством примеров и ссылок на научную литературу показывает: обретение речи довольно дорого обошлось людям, но приобретение того стоило. Развитая коммуникация играла и играет немаловажную роль в прогрессе человечества от предковых форм до современного человека технологичного. Книга весьма широка, она рассматривает обретение речи с точки зрения биологии, социологии, лингвистики.

Лично меня удивило большое количество биологических сведений. От лингвиста все-таки ждешь в первую очередь лингвистики. Автор же рассматривает коммуникацию в природе (от насекомых до обезьян), рассуждает об эволюции человека, много пишет о моих любимых «говорящих обезьянах» (все не перестаю удивляться, почему про них так мало знают), проводит параллели с коммуникацией этих приматов и детей Homo sapiens. Преобладание именно анатомических, физиологических и этологических сведений в книге легко объяснимо. Автор рассматривает именно происхождение (пра)языка, и почти не касается дальнейшего развития языков во всем многообразии их форм.

Возникновение языка – явление сложное, многофакторное. Потому неудивительно, что необходимо рассматривать поведение, эмоции, реакции на окружающий мир, чтобы понять, как работают коммуникативные схемы. Так рассуждая о приматах, автор касается проблем передачи опыта, иерархии, социального поведения, таких понятий как справедливость или забота о ближних. С другой стороны, вследствие этой сложности, изучать коммуникацию у животных очень сложно. Например, меня удивил факт, что единственный расшифрованный сигнал у социальных животных волков – это «звук одиночества».

Нужно сказать, для меня книга оказалась в первую очередь сборником интересных фактов. Так как более-менее общие основные темы мне были известны и так, а вот различные примеры и нюансы смогли порадовать. А иногда радовал просто немного иронический стиль изложения материала. Особенно когда говорится о вещах вполне очевидных, но воспринимаются благодаря подаче они с интересом.

В языке, конечно, есть специальные (их называют «фатические») средства для поддержания контакта — это слова «здравствуй», «пожалуйста», фразы типа «как дела?» и т.п. Единственная «информация», которую можно из них извлечь, это примерно «я чувствую к тебе достаточную симпатию, чтобы стараться не вызывать твоего раздражения».

В общем, книгу весьма рекомендую, особенно тем, кто мало знаком с темой. В ней можно найти очень много любопытного. Единственное в чем можно ее упрекнуть – некоторое размытие и недостаточная систематизация в подаче информации. Но восприятию это почти не мешает.

Является ли способность человека к речи уникальной в животном мире? Чем отличаются средства общения животных от нашего языка? Корректно ли говорить о существовании у животных собственных языков? Можно ли научить говорить нашего ближайшего родича – обезьяну? Является ли способность к языку у человека врождённой? И наконец, каким образом в процессе эволюции человек получил такой изумительный способ коммуникации, как язык?
На эти и другие вопросы пытается ответить лингвист, кандидат филологических наук Светлана Бурлак, причём однозначные ответы читатель получит далеко не всегда – такова уж специфика предмета исследования.
После нескольких глав, насыщенных интересной и разнообразной информацией начинаешь понимать, что имеющиеся научные данные совершенно не позволяют понять, каким же образом у человека появился язык. И когда читатель уже убедился в этом, на последней полусотне страниц автор излагает гипотезу происхождения языка, на удивление стройную и – по крайней мере, на мой непрофессиональный взгляд – вполне достоверную.
Читать можно всем, кто интересуется затронутой проблемой, благо книга вполне доступно написана и не перегружена сложными терминами (правда, к некоторым, в основном лингвистическим, придётся привыкнуть).

Откуда у наших предков появился язык - это один вопрос. И теорий о способах его появления много разных. Но меня больше заинтересовало другое: откуда и как появилась грамматика? Даже со своим филологическим образованием я никогда не задумывалась над этим! А вы?

Светлана Бурлак для своей книги "Происхождение языка" проделала просто невероятно грандиозную работу, потому что здесь собраны опыты, исследования и теории не только из лингвистики, но так же из антропологии, нейрофизиологии (вспоминаем Оливера Сакса), этологии (погуглите), археологии и генетики. Представляете?

В книге есть одна часть, в которой очень подробно рассказывается о том, как дети осваивают язык: в каком возрасте какие речевые процессы происходят в мозгу. Это настолько интересно и полезно, что надо бы такое давать читать родителям и воспитателям в обязательном порядке.

Больше всего меня поразили эксперименты по обучению животных общению. Это просто потрясающе! Попугай Алекс мог осмысленно говорить и строить собственные фразы. Обезьяны вообще довольно хорошо осваивают язык жестов на уровне 2-2,5летнего ребенка, пользуются протограмматикой, а горилла Коко (внимание!) даже умела шутить. И на сладкое: серые вороны могут складывать числа в пределах четырех, а муравьи могут складывать и вычитать в пределах пяти.

Читала и вспоминала то свои пары по языкознанию в институте, то теоретическую фонетику французского языка, на которой мы должны были анализировать трансформацию звуков и букв. Давно я не погружалась в подобные научные труды (это всё же на научпоп, учтите), и мне такой опыт очень понравился!

Немного любопытных фактов для вас:
*левое полушарие занимается анализом фонем, слов, синтаксических структур предложения, а правое следит за общей последовательностью текста и за соответствием высказывания действительности
*"Хоббиты" действительно существовали а Индонезии 100-50 тыс. лет назад
*Слоны хоронят своих сородичей, забрасывая их тела ветками
*Есть одна теория, в которой язык предстает чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг.

Лингвистика всегда была для меня невероятно привлекательна. Для меня язык – не просто средство повседневного выражения своих потребностей, эмоций, переживаний (и намного больше, чем моя работа). Это часть нашей (человеческой) сути, одна из основ нашего мышления, творчества, и всего-всего-всего. И речь не только и не столько в магии изучения и понимания иностранного языка и, как следствие, другого человека, другой эпохи, другой культуры. Речь в первую очередь о попытках понять язык как уникальную по своей многогранности и упорядоченности систему, выработанную многими годами эволюции наряду с анатомическими и физиологическими особенностями человеческого организма, достигшую такого совершенства вследствие целой последовательности случайных или закономерных изменений и мутаций, что вполне обоснованно возникает вопрос, а не был ли язык получен человеком в уже готовом виде.

Я очень люблю язык. Но эту книгу не буду рекомендовать никому. Она наводит скуку, она несистематизирована. Независимо от того, в какой главе вы находитесь, речь будет идти примерно об одном и том же, с небольшими акцентами на развитие материальной культуры, основных моментах наследования признаков, нюансах охоты и «быта» приматов и других животных и тыпы. Не спорю – вещи это очень нужные (как минимум, для понимания тенденций развития культуры вообще и средств коммуникации, в частности). Но в книге столько ссылок на исследования, опыты и теории, но информация о них дана очень мельком, вскользь. Но рассказать в каждой главе о том, что в связи с расширением кругозора появилось больше явлений и предметов для называния – это легко. Очень неоднородно и местами весьма водянисто. Почему-то вспоминается то, как многие студенты пишут курсовые и дипломы, «доливая» до нужного количества пространные потоки сознания и левые факты, стащенные из первых глав, но поданные под другим соусом. Ну а что еще думать, если ты читаешь-читаешь заключительную главу, вроде что-то интересное, любопытное, а потом вдруг хоп! – и в два абзаца все вдруг заканчивается вот как-то так:

Разумеется, не стоит думать, что все изложенное в заключительной части этой главы — истина в последней инстанции. К этой гипотезе, как и к любой другой, стоит относиться с должным сомнением. Сомнение порождает желание проверить, и, если гипотеза такую проверку выдержит, это будет весомым подтверждением ее правильности. Если же гипотеза не выдержит проверки, это будет означать, что удалось найти какие-то новые факты, установить новые закономерности — а значит, есть возможность сформулировать новую, более адекватную реальности гипотезу.

И все, поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны и ознакомиться со списком литературы.

Резюмирую: Как по мне, для научпопа слишком тоскливо (без огонька) и совсем не мотивирует на углубление знакомства с темой (а я ведь, считай, уже отдала свое сердце лингвистике), а для серьезной монографии – хаотично и непоследовательно. Плохо.

Тройка.

В качестве заключительного аккорда держите табличку с изменением мимики домашних котов-мутантов. Он прекрасен, не так ли?

Долгая прогулка 2016. Май
Команда "Трое в шляпах, не считая чайки"

Книга довольно сложная, но мне понравилась, потому что сама проблема мне интересна.

Особенно запомнились две вещи.
Первая: как из пиджина за одно поколение люди рождают полноценный язык креольского типа.
Вторая: как в эксперименте 10 человек из данных, сгенерированных датчиком случайных чисел, за день построили "инопланетянский" язык. Этот эксперимент, как мне кажется, имеет гораздо более глубокое значение. Он проливает свет на многие непонятные стороны нашего мышления. Например, на формирование суеверий, ритуалов и даже, я думаю, примитивных религий.

Содержание книги отнюдь не ограничивается этими интересностями. Оно намного шире. Тут и про речевые эксперименты с человекообразными обезьянами, и исследование развитие речи у детей, и обсуждение возможного наличия языка у наших предков и родственников, и многое-многое другое.

В общем серьёзная книга. Не могу рекомендовать её всем, но тем, кто не боится сложности предмета, -- рекомендую.

Книга добрая. Читается как детектив. Автор берет факты и теории, сталкивает их между собой и смотрит где не сходится. И уже вроде поймав преступника, читателю предлагается самому понять: того ли преступника поймал детектив.

Уже прочитав эту книгу наполовину я осознала, что искала ее большую часть своей жизни, начиная с того самого момента, как в детстве прочитала: "Бармаглот, варкалось, хливкие шорьки...".
Язык в значительной степени формирует наше мышление, оно – наше сознание, а вместе с ним и наше восприятие окружающего мира. Мир людей был бы иным, если бы мы, например, "разговаривали" электрическими разрядами. Как, не владея языком, можно познать мир и размышлять? Если человекообразные обезьяны умеют вести связную беседу с помощью жестов, насколько сильно они "человечны"? Почему многим людям сложно освоить иностранный язык? И насколько сильно влияет на формирование нашего разума язык, на котором мы говорили в детстве? Даже если книга не всегда дает точные ответы на эти вопросы, давно меня интересовавшие, она разъясняет гораздо больше, чем другие книги о мозге или лингвистике, которые мне довелось читать.
Автор подробно разбирает не только наиболее успешные или пока не подтверждённые теории, но и провальные, показывая, откуда и почему появились эти идеи и почему они несостоятельны. Это помогает гораздо лучше осознать развитие языка и наши заблуждения, связанные с ним. Для меня, как ни странно, было откровением узнать, что человеку становится тяжелее говорить, если лишить его возможности жестикулировать, и тяжелее читать сложные, длинные предложения, если лишить его возможности двигать губами. На деле язык – это отнюдь не удивительная особенность нашего разума, отделенная от "низменных двигательных рефлексов" священным барьером, а, по сути, те же шестеренки, только вид сбоку.

О теме ранее вообще ничего не знала. Не задумывалась даже, если честно. Светлану Бурлак видела на канале ПостНаука около года назад, тогда и отметила для себя, что хочу узнать больше. Книгу не намеренно искала, попалась случайно. Удачно. Сама автор является доктором филологических наук и старшим научным сотрудником Института востоковедения РАН. Вопросом возникновения языка, вроде, занимается сравнительно недавно. Данная книга вышла в 2011, что по-моему считается уже приличным сроком. Не в смысле будто информация устарела, но наверняка уже есть какое-то дополнение.

В книге всё удобно разложено по полочкам. Для начала предлагает рассмотреть, чем вообще человеческий язык уникален и что нужно для языка. Затем рассказывает о проведённых исследованиях и имеющихся фактах, чтоб разобраться был ли язык у австралопитека. Эта глава вызвала у меня нервный смешок. Рассмотрели несколько наших предков, и каждый раз "вот подтверждение и вот подтверждение", а под конец возникает НО и все эти подтверждения стали непригодными. Ясно, что ничего не ясно. Потом идёт глава о животных, преимущественно об обезьянках. Тут хоть нового для меня было мало, всё-таки лишний раз поразилась сходству с братьями нашими меньшими. Затем разбор сложного вопроса: как получить новое, унаследовав старое? Гены, мутации... это тоже для меня пока что-то очень далёкое, но смогла понять, что и здесь ничего не ясно. Заканчивается перечислением гипотез. Не всех, но самых толковых по мнению Бурлак, она это аргументирует, на основании фактов с которыми заранее познакомила читателя.

В общем, в книге указываются важные моменты, которые, автор уверенна, необходимо учитывать и знакомство с некоторыми существующими на сегодня гипотезами, чтобы люди поняли - ответа нет. Пока. Обложка почти всё в себе охватила, очень подходит к содержанию. Да и название исчерпывающее. К оформлению никаких претензий - очень точно, получила, что ждала. Новичку читается без затруднений. Как у любого хорошего науч-попа прилагается список используемой литературы, схемы и фотографии. Познавательно, нескучно и актуально (во всяком случае компетентные люди книгу ещё советуют, на конференции "лженаука в современном мире" в 2017г. о ней говорилось (в хорошем смысле), помню). Мне понравилось.

Автор приводит столько теорий возникновения языка, что ясно одно: язык - это сложная штука. Очень много внимания уделено возникновению языка в процессе эволюции человека, наличию различных коммуникативных систем у животных, опытам с приматами по обучению языку. Читается книга доступно, хотя я немного забуксовала в начале, запутавшись в "морфемах" и "фонемах". Главное, что теория, предложенная автором, звучит убедительно, но, в то же время, не подается как единственно правильная. Кроме того, читая книгу, вы можете узнать: - почему у человека видна белая склера глаза. - почему за способность разговаривать пришлось заплатить возможностью подавиться. -откуда у нас 1-4 % генов неандертальца и т.д.

Книга прочитана в рамках флэшмоба 2015. Спасибо читателю Vetka_Klenovaja за рекомендацию.

Хорошая книга. Главная, если не единственная беда — неудобные сноски

В первых шести главах автор рассматривает различные аспекты языка и делает соответствующие выводы, относящиеся к главной теме всей книги. При этом она опирается в том числе на данные археологии, этологии, психологии (той её части, которую можно назвать наукой), нейронаук, разумеется лингвистики. Много внимания уделяется критике альтернативных точек зрения, особенно в последней главе, в конце которой и формулируется скорее даже не гипотеза, а довольно общий взгляд на процесс происхождения языка.

Очень хорошая книга. Из того, что мне попадалось по этой теме, самая подробная и, если говорить о содержании, самая правдоподбная.

Со сносками работать неудобно. В книге используется единая нумерация. Расшифровка в конце книги. Но по сноске непосредственно найти источник не получится: кроме страниц там указано только имена авторов и год издания. Запомнив эти данные, нужно пролистать ещё на несколько страниц назад, к списку литературы, и только там по ним найти название работы. Но это такая мелочь, что оценка всё равно 5.