Конец 1995 года. Старому президенту очень сложно отказаться от власти – особенно когда его окружение уверяет, что никто, кроме него, не справится. Даже лежа на больничной койке после инфаркта, Борис Ельцин решает баллотироваться вновь.
Эти выборы станут переломными в истории России. Сторонники президента приложат все возможные и невозможные усилия ради сохранения свободы. И вроде бы одержат победу. Но в итоге получат прямо противоположное тому, за что боролись.
«Чем выше уровень управления, тем более редкой становится такая вещь, как здравый смысл»
Вот и проглочена новая книга Зыгаря «Все свободны». Справилась за неделю, хотя можно было и побыстрее
.
С первых же страниц наслаждаешься тем, как это написано: динамично, везде прямая речь и прописанные на очень серьёзных щщах хорошие шутки-то, за что я всегда Зыгаря и любила.
.
Масса деталей о 1996 для меня стала новой. Ведь мне было всего 8. Что-то я конечно помню из телика: захват заложников в Буденновске, потом в Кизляре, факт выборов, победа Ельцина. Большую часть - знаю по книгам и учебникам в подростковом и взрослом возрасте. Но у Зыгаря много политической подноготной. Об этом даже если хотел, тогда не знал.
.
Впервые мне ПОНЯТНО объяснили фишку залоговых аукционов. Я вообще ничего не знала про попытку отменить 2 тур выборов. Ну и эпический генерал Рогозин, плачущий Боуи и встреча с Вангой... После этих фактов сидишь с круглыми глазами, повторяя фразу Чубайса из заголовка к посту.
.
Но большую роль сыграли ожидания: я была в восторге от «Всей кремлевской рати» и «Войны и мифа». Чуть меньше - от «Империи...». «Все свободны» на их фоне кажется не совсем доделанной книгой и это вызывает досаду на любимого автора
.
Во-первых в тексте есть просто невычитанные куски. Как настоящий журналист, автор явно писал это по частям, берясь за разные эпизоды в разное время. В итоге есть сразу несколько мест, где текст просто дублируется: сквозного чтения редактором как будто не было
.
Во-вторых возникают вопросы к тому, кого автор видит потенциальной аудиторией. С одной стороны море фамилий и фактов, в котором хорошо бы разбираться уже до прочтения, то есть быть подготовленным читателем, я бы сказала 30+, как и сам автор. С другой - пояснения к таким терминам как «челноки», «съезд советов», объяснение слияния партийных структур с государственными в советский период... То есть какие-то ну совсем базовые вещи, которых нельзя не знать, выбирая для прочтения «Все свободны»
.
В-третьих метафора мушкетеров (каждая глава названа через характеристику этаких русских героев Дюма). Это, конечно, красиво. Но конкретно в этой книге мне показалось излишним и неоправданно искусственным.
.
В четвертых некоторое сползание в «желтизну». Краски кое-где явно сгущены, красное словцо - подброшено, герои - ну чистые злодеи. Чрезмерно демонизирован Коржаков, что меня позабавило т.к. читала его «Борис Ельцин: от рассвета до заката», где он, конечно, наоборот - обиженный судьбой агнец божий.
.
В-пятых, сам посыл. Всё-таки в большой журналистской работе в конце ждешь мнения автора. А глава «эпилог» ставит какую-то нежирную точку в книге. Вроде и выборы были неподтасованы, вроде и демократия оказалась «спасена» пусть и через политический «труп со взбитыми сливками», и как-то «победили» вроде бы те, за кого «болел» автор...
.
Но как же так вышло, что все пришло к 1999 году, к тем, за кого автор явно болеть не может? Мне ждалось, что книга, заявляющая в прологе, что она про «Россию за секунду до Путина» должна хотя бы отчасти давать ответ на этот вопрос. А его-то и нет.
.
Россия в 1996 это страх перед коммунистическим реваншем, это отчаянная борьба за собственную правду «новых людей» и их победа. Но они же, по словам автора, и оказались в итоге «кузнецами» будущей путинской России, вот только как именно это произошло? Книга-как будто большое превью к периоду 1996-1999, о котором ... ждешь новой книги?
Резюме: 7/10
«Чем выше уровень управления, тем более редкой становится такая вещь, как здравый смысл»
Вот и проглочена новая книга Зыгаря «Все свободны». Справилась за неделю, хотя можно было и побыстрее
.
С первых же страниц наслаждаешься тем, как это написано: динамично, везде прямая речь и прописанные на очень серьёзных щщах хорошие шутки-то, за что я всегда Зыгаря и любила.
.
Масса деталей о 1996 для меня стала новой. Ведь мне было всего 8. Что-то я конечно помню из телика: захват заложников в Буденновске, потом в Кизляре, факт выборов, победа Ельцина. Большую часть - знаю по книгам и учебникам в подростковом и взрослом возрасте. Но у Зыгаря много политической подноготной. Об этом даже если хотел, тогда не знал.
.
Впервые мне ПОНЯТНО объяснили фишку залоговых аукционов. Я вообще ничего не знала про попытку отменить 2 тур выборов. Ну и эпический генерал Рогозин, плачущий Боуи и встреча с Вангой... После этих фактов сидишь с круглыми глазами, повторяя фразу Чубайса из заголовка к посту.
.
Но большую роль сыграли ожидания: я была в восторге от «Всей кремлевской рати» и «Войны и мифа». Чуть меньше - от «Империи...». «Все свободны» на их фоне кажется не совсем доделанной книгой и это вызывает досаду на любимого автора
.
Во-первых в тексте есть просто невычитанные куски. Как настоящий журналист, автор явно писал это по частям, берясь за разные эпизоды в разное время. В итоге есть сразу несколько мест, где текст просто дублируется: сквозного чтения редактором как будто не было
.
Во-вторых возникают вопросы к тому, кого автор видит потенциальной аудиторией. С одной стороны море фамилий и фактов, в котором хорошо бы разбираться уже до прочтения, то есть быть подготовленным читателем, я бы сказала 30+, как и сам автор. С другой - пояснения к таким терминам как «челноки», «съезд советов», объяснение слияния партийных структур с государственными в советский период... То есть какие-то ну совсем базовые вещи, которых нельзя не знать, выбирая для прочтения «Все свободны»
.
В-третьих метафора мушкетеров (каждая глава названа через характеристику этаких русских героев Дюма). Это, конечно, красиво. Но конкретно в этой книге мне показалось излишним и неоправданно искусственным.
.
В четвертых некоторое сползание в «желтизну». Краски кое-где явно сгущены, красное словцо - подброшено, герои - ну чистые злодеи. Чрезмерно демонизирован Коржаков, что меня позабавило т.к. читала его «Борис Ельцин: от рассвета до заката», где он, конечно, наоборот - обиженный судьбой агнец божий.
.
В-пятых, сам посыл. Всё-таки в большой журналистской работе в конце ждешь мнения автора. А глава «эпилог» ставит какую-то нежирную точку в книге. Вроде и выборы были неподтасованы, вроде и демократия оказалась «спасена» пусть и через политический «труп со взбитыми сливками», и как-то «победили» вроде бы те, за кого «болел» автор...
.
Но как же так вышло, что все пришло к 1999 году, к тем, за кого автор явно болеть не может? Мне ждалось, что книга, заявляющая в прологе, что она про «Россию за секунду до Путина» должна хотя бы отчасти давать ответ на этот вопрос. А его-то и нет.
.
Россия в 1996 это страх перед коммунистическим реваншем, это отчаянная борьба за собственную правду «новых людей» и их победа. Но они же, по словам автора, и оказались в итоге «кузнецами» будущей путинской России, вот только как именно это произошло? Книга-как будто большое превью к периоду 1996-1999, о котором ... ждешь новой книги?
Резюме: 7/10
Все (когда-то были) свободны
Потрясающее произведение.
Это и исторический роман. И детектив. И комедия. Местами читается как фантастика (согласитесь, в 2020 году представить себе федеральные СМИ, критикующие президента и другие институты государственной власти, практически невозможно). Но в первую очередь это некая летопись и попытка разобраться в отдельно взятом совсем недавнем событии в истории. Очень кстати приходятся отсылки к связанным историям вроде залоговых аукционов, чеченских войн или корням сегодняшнего победобесия.
Но на самом деле это, конечно, трагедия. Трагедия людей, проживающих на территории Российской федерации.
Страшно и смешно читать множество моментов. От согласия зампреда правительства СССР на непонятые ею предложения министра, запрета на отсутствие иностранных денег при проведении залоговых аукционов 1995 года, "роскошных американских ботинок" на чеченцах до фельетона "Зюгзаг удачи" и использовании (по состоянию на сегодня - ещё и усиленном) победы в войне, одержанной другими людьми.
Главными антигероями данной книги автор явно считает Коржакова, Барсукова, Сосковца и представителей "семибанкирщины". Если к представителям крупного капитала у нас в обществе существует некий консенсус, согласно которому они действительно нажили полузаконным путём свои состояния, то почему не сделано никаких выводов относительно выходцев из силовых структур советского союза и их правопреемников сегодняшнего государства? Каким образом Коржаков избирался в государственную думу? Как бывший недавний директор ФСБ стал главой государства и перетащил своих друзей, приятелей и просто знакомых в так называемую современную "элиту"? Как так получилось, люди? Почему у нас такая короткая память? Почему россияне имеют такую склонность к "сильной и жёсткой руке"?
Напрягает в основном только один момент, что А.Б. Чубайс выглядит этаким бэтменом - супергероем без суперспособностей, но благодаря многим выдающимся свойствам вроде договороспособности, компромиссности, ответственности и т.д., решающим вопросы и принимающим эти самые решения. Из 2020 года это выглядит маловероятно.
каков банан - такая шкурка