Рецензии на книгу «Рыцарь нашего времени» Елена Михалкова
Ланселот уже не тот...
Не скажу, что мне не понравился очередной детектив из серии о расследованиях Илюшина и Бабкина, но впечатления от прочтения не самые радужные. Хотя бы потому, что преступление оказалось на редкость гадким, да и персонажи тут в основной своей массе весьма несимпатичные. Сочувствовать не хотелось практически никому, даже бедолаге, на которого злоумышленники хотели "повесить всех собак", чтобы отвести от себя подозрения – уж слишком он вялый и скучный. Спас положение исключительно финальный твист, явивший читателю самого настоящего героя нашего времени, коим оказался совсем не тот человек, о котором, как казалось поначалу, можно было так сказать.
История скорее грустная и жестокая, напоминающая о том, что не стоит судить о людях по их внешнему виду. Ибо всеми любимый, позитивный и яркий рубаха-парень запросто может оказаться одержимым идеей мести всем подряд, зануда и сноб – искренним и честным человеком, противный мрачный тип – настоящим другом, готовым на многое ради близкого человека. А ещё этот детектив убедительно докажет, что настоящая, бескорыстная платоническая любовь существует, да и благородные рыцари всё ещё среди современников встречаются…
А вот доблестные сыщики в этот раз оказались не на высоте – разгадку сложно срежессированного преступления им удалось раскрыть едва ли не по чистой случайности – поначалу-то они шли на поводу у преступников, ловко направляющих Макара и Сергея по ложному пути. Но зато станет гораздо больше известно о первом браке Бабкина и причинах его распада, ибо не последнюю роль в сюжете будет играть именно его бывшая супруга.
Очень хорош эпилог, в котором, как и в предыдущем прочитанном мной романе из этого цикла, «Водоворот чужих желаний», есть некоторая доля мистики. Подход не совсем типичный для автора, и всё же получилось симпатично.
Не самая выдающаяся часть цикла, но читать было небезынтересно, да и преступника мне самостоятельно вычислить не удалось, так что, полагаю, что как минимум, как детектив, книга стоит внимания.
Было когда-то 4 друга. Такие разные, они сумели сплотиться, образовать свой круг. А потом их осталось трое, и между ними произошёл раздор. Так бывает — не всякая дружба способна претерпеть течение времени, взросление, жизненные ситуации.
К сыщикам обращается Дмитрий Слотский, известный в кругу друзей как Ланселот. Творится нечто странное. Вот есть чувство дежа-вю, а у него наоборот — жамэ-вю, «никогда не виденное». Меняются какие-то детали реальности, незаметные и не особо значительные, но сводящие с ума. Но обратился Слотский не поэтому, а по поводу пропажи своего заместителя. И только сыщики решили от дела всё-таки отказаться, как Ланселот гибнет на их глазах. И нехорошие люди по одному запугивают сыщиков и советуют держаться от всего этого подальше. Но не на тех напали! Теперь раскрыть исчезновение заместителя, а заодно и гибель Ланселота — дело чести!
Очень неплохой роман, номер 6 в серии. Задуманная атором многоходовочка читается не так легко, лишь в какой-то момент ближе к финалу после одной немаловажной детали, упущенной поначалу из виду и Бабкиным, и Илюшиным, приходит озарение — вот же, вот! История мести, жадности, желания вершить чужие судьбы — всё это вы найдёте здесь в несметных количествах. А ещё любовь, нежную, искреннюю, спасительную.
Сыщики вволю покуражились и пошутили друг над другом, как обычно, не раз вызывая у меня улыбку. Детективная составляющая хороша, а вот финал какой-то перемудрённый, так что без него бы было 4 с плюсом.
Ложная умудренность неизбежно влекла за собой цинизм, цинизм – полное равнодушие к людям, с которыми им приходилось иметь дело, и мало кто из оперативников был умен настолько, чтобы это равнодушие скрывать.
Не могу понять, то ли я переела творчества Михалковой, и надо бы сделать перерыв, то ли эта часть серии получилась действительно слабее предыдущих; то ли читать было скучно, то ли сыграла роль температура, не спадающая третий день подряд. Так или иначе, уже в момент прочтения аннотации я настороженно нахмурилась, подозревая подвох, и не зная толком, что не так.
На первый взгляд история довольно простая: трое друзей, знакомых со школьной скамьи. Один из них приходит к сыщикам со странным запросом — и трагически погибает, взрывается на своем мотоцикле под чужими окнами. Кто убил? Уже есть очевидный подозреваемый, мотив и щедрая охапка денег в придачу в качестве аргументации содеянного. Казалось бы, все ясно, как божий день — но...
Прочитав несколько романов Михалковой, я уже могу выявить какие-то типичные черты ее творчества. Правда, это не помогает в поисках преступника. Но все-таки, начиная читать, можно быть готовой к чьим-то чудовищным фантазиям, благодаря которым реальность поначалу покажется совсем не такой, как есть на самом деле. И задача главных героев — слой за слоем раскапывать древние истории из жизни друзей-знакомых в поисках того, откуда на самом деле началось преступление.
А вот тут мы плавно подходим к тому, почему этот детектив заслужил самую низкую оценку из всех, прочитанных мною. Все дело в мотивации. Михалкова красиво описала процесс убийства и подготовки к нему, но все-таки я не смогла в это поверить. По ходу дела несколько героев совершают какие-то жуткие вещи, и их поступки объясняются совершенно несоразмерными обидами. Получается что-то вроде "он меня пнул ногой в коленку, а я ему голову оторву". Причем надо ж было столько лет хранить в себе эту трагедию, искать способа отомстить... Не-а, не верю. А уж тем более, что таких людей было больше одного.
Тем не менее, достоинств у Михалковой тоже не отнять. Это, как всегда, характерные герои и атмосфера, подкрепленная поэтичным слогом. Честное слово, во время чтения, еще и в одиночестве, становится как-то не по себе. Ну и, конечно, очаровательные детективы с не всегда стандартными методами работы как повод продолжать чтение. Когда-нибудь.
В этой истории детективная часть отлично удалась. У меня были смутные догадки, что дела могут обстоять примерно так, как и оказалось, но объяснить самой себе, как это можно увязать со всеми уликами и как такое вообще могло произойти, у меня не хватило прозорливости. Плюс под конец, когда уже, казалось бы, все прояснилось, читателя ждет еще одно потрясение.
Но, к сожалению, в этот раз не зацепили герои, почти все персонажи не вызывали ни сочувствия, ни негодования. За историей я наблюдала откуда-то издалека, не вникая. Вроде бы интригующая идея – группа друзей, знакомых с детства, среди них сияющий улыбчивый рыжий Ланселот, который трагически гибнет прямо на глазах у двух сыщиков… Но почему-то история оставила меня более-менее равнодушной, только холодный интерес к тому, как именно все заверчено.
Значит, следующая история от Михалковой будет лучше!
"Собери их всех", дружеское фехтование с corsar
Проходной роман. Яркая завязка, интересное расследование, потом снижение темпа и неинтересная развязка. А жаль, как-то все оборвалось резко , без обоснования выбора. Не люблю детективы, в которых преступника вынимают из кармана за десяток страниц до конца книги
Порадовал один психологический момент. Как вы думаете, если перед вами два человека, один - шумный непосредственный громила-байкер, в косухе, с бородой , с громовым хохотом и лукавым взглядом и бесцветный кабинетный мышь в костюме и при галстуке, кто из них окажется негодяем? И будете отказываться верить до последнего, то-то и оно....
Еще один отличный детектив. В центре- компания из мужчин. у которых долгая история дружбы. не хочется спойлерить, ибо детали в этой книге очень важны. В центре любимые детективы Макар Илюшин и Сергей Бабкин, которым уделено особое внимание. И пора бы мне уже книги читать все-таки в хронологическом порядке. 9 из 10
очень хорошо! хороший язык, выверенный расклад детективного замысла, интересный сюжет, переплетение мотивов и возможностей, а также выдуманных, иллюзорных, сфабрикованных, ложно поданных и неправильно понятых фактов и чувств. в жизни успешного бизнесмена начинает твориться что-то необъяснимое, меняется реальность - хоть и только отдельными штрихами, неуловимыми, но сводящими с ума.. бесследно пропадает его заместитель и доверенное лицо, как выяснилось, успев обворовать друга-работодателя.. всплывают множество новых фактов и давно забытых скелетов - что тут истина, а что подделка? правильно ли понимаем то, что видим и слышим? интрига раскрывается только в самой последней части.
И снова мимо. Персонажи недостаточно прописаны, от чего их поступки выглядят странно. Причина для Страшного Преступления в обоих случаях какая-то незначительная. Можно закрыть глаза на неадекватное поведение одного преступника (в конце концов, злодей может быть банальным психом), но двоих сразу? И ладно бы все случилось сразу после смерти Коли, когда раны, так сказать, еще свежи, но ведь столько времени прошло! Не настолько эти события были травмирующими, чтобы возвращаться к ним спустя столько лет. Не хватило сцен расплаты для преступников. И расстроила концовка.
Непомерная гордыня, или Дьявольский план
Правда, легко сойти с ума, зато какое удовольствие!
Здравствуйте!
Роман «Рыцарь нашего времени» – это 6-е произведение, если считать, начиная с рассказа «Мужская логика 8-го марта» (читатель впервые знакомится с молодым 18-летним юристом Макаром Илюшиным), из цикла о двух детективах, распутывающих запутанные истории. Чем дальше читаешь книги цикла, тем больше поражаешься неиссякаемой выдумке писательницы и проникаешься уважением к её уму и писательскому таланту. Книга за книгой – бусины одного ожерелья: романы написаны в едином стиле, писательский почерк узнаваем: сначала долго «запрягает», а потом действие разворачивается с быстротой отпущенной пружины; держит в напряжении до самого конца, а в конце – неожиданный поворот, а то и два сразу.
Казалось бы, сюжет не нов (да и где их новых-то набраться: всё писано-переписано!), но роман получился интересным. Елена Михалкова пишет жизненные истории. В её книгах много психологических зарисовок, характеры персонажей разнообразны и занимательны, изгибы сюжетных линий – непредсказуемы. Вот и «Рыцарь нашего времени» – не исключение, а подтверждение направленности писательской концепции. Это реальная человеческая история, выстроенная в жанре современного классического детектива.
После прочтения книги у меня не осталось сомнения в том, что была описана какая-то совершенно невозможная, нереальная история. Нет. Всё очень по-человечески. Порой встречаешься с такими жизненными коллизиями, что невольно думаешь: это ли не сюжет для романа – о таком я ещё нигде не читала.
Психологи утверждают (и об этом все, конечно же, знают), что фобии, маниакальная зацикленность, комплексы, и другие перекосы психики уходят глубоко корнями в детство. Это и составляет главную идею всего произведения «Рыцарь нашего времени». Роман о друзьях детства, на долю которых выпадают жизненные испытания, формирующие их личности. Благие намерения, как известно, не всегда выливаются в благородные поступки. Славный рыцарь Ланселот. Кто не слышал этого имени? Ах, как хотелось в детстве быть на него похожим, носить это благозвучное имя! Но эпоха благородных рыцарей и прекрасных дам сердца давно канула в Лету… Елена Михалкова, на мой взгляд, достаточно зло и иронично, но в то же время ярко и убедительно показывает исковерканные, искорёженные нашим сумасшедшим временем «благие» рыцарские порывы и образы «прекрасных» дам, от которых оторопь берёт.
Объём книги не позволил автору создать роман с более подробным описанием становления характеров персонажей и травмирующих ситуаций, изломавших их психику. Да и, по-видимому, такая цель не ставилась. В наше стремительное время не так уж и много наберётся читателей, предпочитающих многостраничные произведения – мы все спешим…
Детективная составляющая романа прописана на этот раз очень хорошо (я читаю цикл об Илюшине и Бабкине по порядку). Ну и, конечно же, Макар Илюшин со своей потрясающей интуицией и гениальной способностью разбираться в людях в тандеме с работягой и исполнителем Сергеем Бабкиным, не лишенным сыщицкого таланта, сумели обскакать наши доблестные правоохранительные органы в деле раскрытия невероятно сложного и запутанного преступления.
Как же не обойтись без «ложки дёгтя в бочке мёда»? Удивила некоторая несостыковка в описании персонажей цикла. Мальчику Косте, сыну Маши, в книге «Тёмная сторона души», когда Сергей Бабкин знакомится с Машей, своей будущей женой, было 12 лет. Костя – очень значительный персонаж в том романе. Макару Илюшину в то лето было 33 года. В «Рыцаре нашего времени» Е. Михалкова не указывает возраст своих главных персонажей – Илюшина и Бабкина, но возраст Кости указывает – 11 лет! В предыдущей книге «Водоворот чужих желаний» Макару – 36 лет. Значит, Косте должно быть 15 лет, как минимум, но никак не одиннадцать ... Как же так небрежно? Видимо, автор тоже спешит и торопится в непростое «наше время» … Бывает …
Какое-то неприятное послевкусие оставила эта книга. Очень обаятельный герой в конце сменил маску, прочие персонажи, на мой вкус, получились какие-то картонные. Хотя бывшей жене Бабкина и воздалось. Жалко только молодого художника ((