Дом одиноких сердец

Гуляя с собакой в парке, Даша знакомиться с приятным старичком. Он ей так симпатичен, что встречи становятся частыми, разговоры открытыми и появляется частичка доверия. Старичок оказывается писателем, жившим в пансионате, куда он и приглашает Дашу. Все бы ни чего, если бы после убийства Боровицкого, Даша не оказалась наследницей его квартиры и историй про обитателей пансионата.

Люблю я книги Е.Михалковой. Умеет она закрутить интригу, окунуть в прошлое, посвятить в чужие тайны и дать возможность покапаться в чужих судьбах. Испытываешь огромное удовольствия от таких книг, где все на месте и к месту. Где нету ни чего лишнего и занудного. Где все тайны раскроются, преступники понесут наказание, концовка будет логичной, а сюжет полностью сформирован и раскрыт. Единственный минус-это Даша. Порой она так тупила, что только диву давалась.

В рамках игры "Несказанные речи"

Уж родилась дурочкой — так будь добра и помереть ею. Не разочаровывай людей.

Эта рецензия, как и предыдущая моя рецензия на Михалкову, могла бы начаться с нытья о том, как я скучаю по Бабкину и Илюшину. Будем считать, что этот абзац здесь есть (большой и красочный, конечно же), потому как без них романы Михалковой теряют половину очарования. Но оставим эти непродуктивные жалобы (тем более, автор давно одумалась) и перейдем к конкретной книге.

Что покорило меня с первой страницы, так это атмосфера. Главная героиня, Даша, знакомится с очаровательным старичком, который сразу берет ее под крыло. Прогулки по парку, визиты в местный дом престарелых, где живет дедуля. Все мило и трогательно, вот только старичок умирает, оставив после себя пять непонятных рассказов, указание дописать книгу и, чтоб чувство вины не дало соскочить, трехкомнатную квартиру в Москве. Схема работает, и Даша покорно лезет в чужие тайны, чтобы оправдать такое доверие.

То, что происходит дальше — довольно типичная для Михалковой штука, и это именно то, почему я подсела на ее романы. Она выворачивает наизнанку множество чужих жизней, показывая непривлекательную изнанку человеческой души. Как всегда, герои в большинстве своем странные, грехов за ними числится вагон и маленькая тележка, но, что ценно, они тоже выглядят живыми людьми со своими слабостями. Здесь не бывает такого, что маньяк пошел и перерезал кому-то горло просто ради веселья. За каждым преступлением стоит обоснование, а иногда самих преступников становится даже жалко. Вот как здесь — человек попал в тиски собственных проблем, обид и страхов, и всю жизнь убивался из-за... Нет, не буду говорить, из-за чего.

Странное, в общем, ощущение. Умом понимаешь, конечно, кто поступил хорошо, а кто плохо. Но, видимо, сводит с ума душная атмосфера и мелкие страсти в замкнутом пространстве. Так или иначе, однозначных выводов делать отнюдь не хочется.

Жанр «женский детектив» справедливо поругивают. Он постоянно впадает в крайности – то безудержные хиханьки, то сплошная тоскливая эротика, то отчаянная домохозяйка, то лихая авантюристка, то прекрасная душой Золушка, нашедшая принца-олигарха-милиционера-французского барона. Очень удачным на этом фоне являются романы Елены Михалковой, и вот в частности этот – «Дом одиноких сердец».

Героиня вполне обыкновенная, работает логопедом, бегает по частным урокам, обыкновенный муж, обыкновенная дочь, обыкновенная собака, только очень здоровая и хорошо обученная, обыкновенная двушка-малогабаритка. А по соседству – дом престарелых. Ну, не совсем обыкновенный, а можно сказать элитный, куда обеспеченные дети сплавили своих стариков. Кстати, тема старости – тяжелая и в общем-то ей не место в легком детективе. Но куда же от этого деваться? Это только в идеале человек встречает старость в кругу семьи, в ясном уме и твердой памяти, окруженный чадами и домочадцами, которые внимают дедушкиным речам. В реальности и характер ухудшается, и былая восторженность перерастает в истеричность, а внешняя суровость – в неконтролируемую агрессию. И обостряются все проблемы, и малая неприятность оборачивается мировой трагедией, а случайная перебранка делает человека врагом номер один. Вот такой ситуации и коснулась – только коснулась – наша героиня. И оказалась втянутой в целый клубок проблем. Сколько ее муж не отговаривал – не помогает. Она бы и хотела, но есть такое понятие – совесть. Кто убивает стариков в элитном доме престарелых? А убивают ли их, или они умирают сами? О чем писал старый журналист, с которым героиня сдружилась за последние две-три недели? Что за наброски текстов он ей передал? Как быть со случайно доставшейся шикарной трехкомнатной квартирой? Честно вернуть ее прямым наследникам? А они такие противные….

Вопросов больше чем ответов. И потихоньку клубок разматывается.
Очень удачное чтение по дороге на дачу и обратно. Всем советую.

Прочитано в ТТТ по совету от zhem4uzhinka
Спасибо за совет, нашла еще пару книг автора, обязательно почитаю!

Наконец-то то, чего я и хотела от Михалковой. (Кроме юмористических вставок, все еще страдаю, что смешно пишет она только в ЖЖ).

Все то, что я записала в недочеты предыдущего романа, здесь исправлено.

Героиня – та же самая Даша; она все такая же добрая и хорошая, но уже не рохля и способна за себя постоять. И не сидит и ноет, а довольно активно пытается разобраться в произошедшем. Читателю с ней рядом интересно.

Сама история – не как в прошлый раз, комок бессвязных событий, совершенно случайно совпавших в одном турецком отеле, а цельная. Отгадка красивая, вот действительно изящно получилось, я даже не ожидала. И практически нет ощущения притянутости за уши.

Практически – это не совсем нет, верно. Однако, мне кажется, написать детектив, где действие происходит в современной России, совсем без такого ощущения – чрезвычайно сложно. Это как у меня было с передачами типа «Расследуется преступление» от Дискавери: понятно, что постановка, нанятые актеры, из серии в серию шаблонные приемы монтажа, но смотрится нормально, органично. Один раз я случайно попала на такого же плана передачу про русского Битцевского маньяка, и из этой истории белыми нитками торчало все с изнанки, видно было, где недорепетировали, где очень тщательно прописали текст, и так далее. Так и в русских современных детективах, почти всегда хоть где-то да проглянет изнанка: вот тут автор старался оправдать поворот событий, вот тут он развесил обманочки для читателя. Это проблема всего жанра – насколько я с ним знакома, конечно, всего несколько авторов читала – а не Михалковой конкретно.

Так что роман, в рамках жанра, отличный. Во мне лично он еще и задел струну, отвечающую за веру в лучшее в людях, которая, видимо, обманывает меня гораздо чаще, чем я думаю. И все равно эту веру не переделать.

Даш, почитай про криптографию...

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Без спойлеров, зато с ядом :З

— Пожалеть себя, конечно, можно и нужно.
Вот только твоя жалость переходит все границы.
Ты не словами ограничиваешься, а сразу хочешь
от всего отказаться, лишь бы тебя не трогали.

Мысли: хвала всем мистическим и не очень силам за то, что эта книга была окончена, а значит закрыт провальный цикл госпожи Михалковой [А можно ли назвать "циклом" две книги? Хм... ]. У меня нет настроения даже выписать плюсы и минусы произведения, так что опустим их в Тартар.

Техника. Простой около-литературный русский язык с выровненной стилистикой. Не сказать, что можно различить главы между собой как-либо, кроме как прочесть имя "рассказчика" в её начале. Позднее писательница освоила эти приёмы, но здесь — увы нет. Соотношение диалогов к описаниям приблизительно одинаковое, качественно — "ну, норм", ругать особо не за что.

Лично от себя я бы не рекомендовала знакомиться с книгой в начитке Николая Савицкого. Книга и без того уныла, а с этим чтецом — просто можно готовить верёвку с мылом. Причём проблема в заунывном тоне и темпе чтения, в плане орфоэпии претензий не наблюдается. Возможно, это сугубо личное впечатление, но... будьте осторожны.

Содержание. Сюжет сам по себе прост, как амёба, но мог получиться привлекательным, если бы читателю было интересно наблюдать за действующими лицами. К сожалению, хотя писательница старается выписать характеры и всё такое, итог получается довольно блёклым и несколько пародийным [уточнение ниже].

Здесь г-жа Михалкова активно использует приём повествования с линейными экскурсами в прошлое, чем позднее овладевает в полной мере, но в "Доме" это смотрится не всегда уместно, поскольку местами нарушается логическая целостность повествования. Знаете, это похоже на ситуацию, когда вы смотрите фильм по телевизору и в какой-нибудь надрывно-печальный момент или посреди песни вставляется рекламный блок: нелепо и вызывает раздражение. С этой книгой было примерно так же.

Далее... я была несколько растеряна временным разрывом между событиями первой и второй книги. Не сказать, чтобы я помнила всё, что было в первом "расследовании" [отель, тупящая Даша, какая-то попутчица и мужики?], но положение дел на начало второго романа озадачивает. Собственно, главной претензией к книге является даже не алогичность некоторых сюжетных линий или действий персонажей [если вы уже читали книгу, вы понимаете, что я о решении некоторых дедулек], а Даша. Серьёзно, для относительно неплохой книги нет ничего хуже откровенно тупого персонажа. С одной стороны, писательница из кожи вон лезет, пытаясь наделить Дарью добродетельностью и всевозможными положительными качествами. Но, вот сюрприз, в сочетании с непроходимым дуболомством они [положительные качества] превращают героиню не в симпатичное "добрую и несколько недалёкую девушку", а в горящее "ГОСПОДИ, ДА ВКЛЮЧИ ТЫ МОЗГ!".

При этом получается отвратительная ситуация: вся книга движется исключительно на горящем седалище читателя, вынужденного перебирать в уме десяток синонимом словосочетания "безмозглое создание". Потому что в остальном мы имеем дело с унылым болотом. Разве ж это хорошо? Книга должна держать сюжетом, интригой, удивительным преступлением, крутыми персонажами, а не вот этим вот всем.

Самое ироничное в данной ситуации: я вчера читала книгу по криптографии, а этот бедлам дочитывала глазами, силясь скорее закончить чтение. Потому у меня вдвойне пригорело от того, что проглядела Даша [хотя, на слух это было бы незаметно, наверное]. До жути. Там не то чтобы криптографом, там не надо особо мозгами владеть, чтобы узреть разгадку. Но... Даша такая... Даша.

В общем, ввожу в свой кото-словарный запас новый термин: «синдром Даши Прониной» — это тот случай, когда персонаж излишне наделяется положительными характеристиками и по всем фронтам должен вызывать симпатию, но ввиду избытка "амёбной хорошести" в сочетании с неудачным "изъяном", например патологической безмозглостью, вызывает реактивный розжиг седалища. В данном случае степень убогости персонажа прямо пропорциональна вашему желанию бросить книгу в огонь и раздать подзатыльники автору.

Итог: унылая история, добитая Дашенькой. Этакая неумелая пародия на Донцову. Вот только Дарья Аркадьевна пишет именно в жанре "иронического" детектива, где героини априори "не особо сообразительные", а тут вроде как "нормальный" детектив. Да и шуток почти не было, а ведь порядочный юмор мог бы неплохо скрасить тупизну многих ляпов. В общем, читайте отдельные романы или цикл про Серёжу с Макаром, а этот лучше обходите стороной.