С кем было офицерство? Какова роль казачества? Могли ли победить эсеры? Какую роль сыграли спецслужбы? Брали ли красные в заложники семьи военспецов? Из-за чего был разбит адмирал А.В. Колчак? Почему победила Красная армия? На наиболее острые вопросы военно-политической истории российской Гражданской войны 1917–1922 гг. отвечает один из ведущих современных исследователей в этой области доктор исторических наук А.В. Ганин. В основе монографии уникальные документы 27 российских и зарубежных архивов, включая недавно рассекреченные архивы спецслужб. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Комиссары в пыльных шлемах
Глаз ли померкнет орлий?
В старое ль станем пялиться?
Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!В.В. Маяковский, "Левый марш", 1918
Увесистый кирпич, в котором почти половина объема занята приложениями (документы, дневники). Автор довольно широко известен в узких кругах, но читать мне его еще не доводилось – чем не повод для знакомства?
Книга претендует на звание научно-популярной. Вероятно, за популярную часть должна отвечать компоновка и сам набор вопросов – разделение офицерства между сторонами конфликта, судьба казачества (автор вяло и не очень убедительно полемизирует с Холквистом ), роль спецслужб, институт заложников, были ли шанс у эсеров, почему Колчак не смог, почему победила РККА? Язык же книги вполне академичен, ссылок много, так что все же книга больше научная, чем популярная, что не может не радовать.
Несколько блоггеров из ЖЖ попробовали оспорить некоторые числовые данные Ганина по количеству офицеров, расстрелянных после поражения Врангеля в Крыму, а также обратили внимание на его оценочные замечания, раскиданные по тексту. Думаю, что это не предельно важные вещи (хотя не заметить, э, государственнического отношения к событиям тех лет трудно, что приводит к косвенной поддержке автором белых и приветствованию дрейфа большевиков из классовых воинов в восстановителей территории империи), в целом книга построена во вполне современном духе – нейтральность (насколько получилось), отвлеченность, фактологичность.
Во всех (почти всех) разделах автор пишет о генштабистах. Видно, что эта тема много лет уже является ключевой для него – автор создал базу данных по конкретным людям за весь период конфликта. Такое измерение истории, личное, живое, всегда подкупает, добавляет эмпатии к тем, кто тогда жил.
Как в любой стоящей книге, здесь нет места сенсациям – все было, как было. Офицерство разделилось почти поровну, казаки почти все были за себя, примкнув к белым, у эсеров было много гонора и кривые руки, Колчак был авантюристом, красная организация победила белую импровизацию. Ах да, красные несколько раз пытались внедрить институт заложников для военспецов, но дальше нажима для испуга не пошло.
Интереснее всего выглядит именно сравнение масштабов и возможностей. Колчак с энтузиастами, местничество, разлад, партизаны – и для борьбы с этим ровно одна ветка жд, Транссиб. У красных – планомерная работа по развертыванию массовой армии, курсы, театры, ликвидация неграмотности, запуск оружейных заводов, грамотное использование военспецов - в итоге миллионная армия с большими резервами и сносным вооружением, включая собственное производство аэропланов и (запоздавшее) танков. Жаль, что в книге не раскрыт столь же подробно белый Юг, он привлекается в основном для сравнения, а не в качестве отдельной темы для разговора.
Хочешь не хочешь, а поражаешься трудолюбию и усердию красных, целеустремлённости даже. Взять хотя бы конницу – в начале войны ее у красных не было почти совсем. Но приложенные колоссальные усилия позволили не только ее создать, вооружить, найти сносное число лошадей для нее. Это позволило не просто догнать и перегнать белых в качестве, нет, красные вышли на новый уровень стратегических конных соединений, сделав красную конницу мемом.
Комиссары в пыльных шлемах
Глаз ли померкнет орлий?
В старое ль станем пялиться?
Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!В.В. Маяковский, "Левый марш", 1918
Увесистый кирпич, в котором почти половина объема занята приложениями (документы, дневники). Автор довольно широко известен в узких кругах, но читать мне его еще не доводилось – чем не повод для знакомства?
Книга претендует на звание научно-популярной. Вероятно, за популярную часть должна отвечать компоновка и сам набор вопросов – разделение офицерства между сторонами конфликта, судьба казачества (автор вяло и не очень убедительно полемизирует с Холквистом ), роль спецслужб, институт заложников, были ли шанс у эсеров, почему Колчак не смог, почему победила РККА? Язык же книги вполне академичен, ссылок много, так что все же книга больше научная, чем популярная, что не может не радовать.
Несколько блоггеров из ЖЖ попробовали оспорить некоторые числовые данные Ганина по количеству офицеров, расстрелянных после поражения Врангеля в Крыму, а также обратили внимание на его оценочные замечания, раскиданные по тексту. Думаю, что это не предельно важные вещи (хотя не заметить, э, государственнического отношения к событиям тех лет трудно, что приводит к косвенной поддержке автором белых и приветствованию дрейфа большевиков из классовых воинов в восстановителей территории империи), в целом книга построена во вполне современном духе – нейтральность (насколько получилось), отвлеченность, фактологичность.
Во всех (почти всех) разделах автор пишет о генштабистах. Видно, что эта тема много лет уже является ключевой для него – автор создал базу данных по конкретным людям за весь период конфликта. Такое измерение истории, личное, живое, всегда подкупает, добавляет эмпатии к тем, кто тогда жил.
Как в любой стоящей книге, здесь нет места сенсациям – все было, как было. Офицерство разделилось почти поровну, казаки почти все были за себя, примкнув к белым, у эсеров было много гонора и кривые руки, Колчак был авантюристом, красная организация победила белую импровизацию. Ах да, красные несколько раз пытались внедрить институт заложников для военспецов, но дальше нажима для испуга не пошло.
Интереснее всего выглядит именно сравнение масштабов и возможностей. Колчак с энтузиастами, местничество, разлад, партизаны – и для борьбы с этим ровно одна ветка жд, Транссиб. У красных – планомерная работа по развертыванию массовой армии, курсы, театры, ликвидация неграмотности, запуск оружейных заводов, грамотное использование военспецов - в итоге миллионная армия с большими резервами и сносным вооружением, включая собственное производство аэропланов и (запоздавшее) танков. Жаль, что в книге не раскрыт столь же подробно белый Юг, он привлекается в основном для сравнения, а не в качестве отдельной темы для разговора.
Хочешь не хочешь, а поражаешься трудолюбию и усердию красных, целеустремлённости даже. Взять хотя бы конницу – в начале войны ее у красных не было почти совсем. Но приложенные колоссальные усилия позволили не только ее создать, вооружить, найти сносное число лошадей для нее. Это позволило не просто догнать и перегнать белых в качестве, нет, красные вышли на новый уровень стратегических конных соединений, сделав красную конницу мемом.
Про импровизацию и организацию.
Прекрасно написанное научное произведение. Никаких соплей: факты, цифры, статистика, и опять факты. В чем прелесть таких трудов: нет никакой ангажированности, читателю самому предоставляется возможность сделать выводы, никакой политизированности и популизма, никто не вздыхает по поводу потерянной России.
Андрей Ганин отвечает на семь вопросов, которые определили исход Гражданской войны в России, всем им отведены отдельные главы, и на все поставленные вопросы дается исчерпывающий ответ, после которого не остается ни толики сомнения, почему в Гражданской войне победили Красные. За рамками издания остается много вопросов, на которые необходимо дать ответы: репрессии и террор во время Гражданской войны, иностранная интервенция и ее влияние на ход войны, восстания против Красных и Белых, анархизм и его течения в Гражданской войне и многие другие темы, не затрагиваемые советской и современной российской исторической наукой по разным причинам. Но начало положено, после столетия начала Гражданской войны появилось взвешенное исследование, после прочтения которого становится предельно ясно, большевики победили не просто так. И здесь приведу цитату из работы Андрея Ганина, которая очень точно характеризует произошедшее:
В итоге красная организация победила белую импровизацию.Стоит читать всем, особенно тем, кто пытается понять что происходило, и что происходит с Российским государством, тем более написан сей труд вполне понятным и доступным языком, снабжен документами и являет сам по себе значительный труд по истории России.
Активное выражение собственной гражданской позиции — удел меньшинства в любом обществе.