Рецензии на книгу «Последняя дуэль» Эрик Джагер

«Cherchez la femme, или Только Бог их рассудит»

Средневековье – одно из самых мрачных периодов в истории человечества. Думаю, никто не будет с этим спорить. Это было время затяжных завоевательных войн и Крестовых походов, пыток и угнетения слабых. Есть в массовом сознании, близ отвратительного образа, и образ романтичный: тут тебе и балы, и рыцарство, «честь, доблесть, что-то там», «прекрасные дамы» и сиры, которые отстаивают их честные имена на ристалищах (очень популярный образ в массовой культуре: закованный в латы рыцарь на коне получает… эм… благословение на бой от своей возлюбленной). Весь этот «романтик» есть и в «Последней дуэли», но подается он скорее со знаком минус, и умиляться мужественности рыцаря, готового биться на смерть за честь своей жены… умиляться, увы, не получается.

«Последняя дуэль» – не исторический роман, как неверно указано в описании. Это историческое исследование, написанное ученым, а не писателем. Оттого бессмысленно требовать от автора необычайной образности и захватывающе поставленных сцен. Эрик Джагер иногда позволяет себе включить внутреннего беллетриста (на особенно волнительных моментах), но 90% текста написаны бесстрастно, максимально отстранено. Если вы хотите сопереживать героям и мучиться мыслью, кто из них выживет, – за этим в кино, на фильм Скотта. Книга же отлично дополняет фильм интересными историческими деталями.

«А в чем, собственно, смысл?» – спросит теперь почитатель исторического нон-фикшна. Что же, стоит немного углубиться в суть вопроса.

1386 г. Франция в разгаре Столетней войны с Англией, а когда в этой войне намечается затишье, отправляет рыцарей в очередной кровопролитный Крестовый поход. Потом снова начинается битва с Англией, бессмысленная и беспощадная: то англичане захватят Нормандию и заставят местное дворянство присягать им, то французы переплывут Ла-Манш, объединятся с шотландцами и пойдут жечь английские города и замки. Не так давно умер французский король Карл V, трон достался его сыну, тоже Карлу, мальчику 11 лет. Пока юный король править не умеет, Франция живет по законам его старших родственников. Страна поделена между графами, которым подчиняется все мелкое дворянство. Нормандией в упомянутом 1386 г. владеет граф Пьер Алансонский.

При дворе графа Пьера разгорелся самый крупный за последние годы скандал: один его вассал, рыцарь Жан де Карруж, обвинил другого его вассала, сквайра Жака Ле Гри, в изнасиловании его молодой жены Маргариты де Карруж. Раньше Карруж и Ле Гри были ближайшими друзьями (так, Ле Гри был крестным покойного сына Карружа, что в то время считалось величайшей честью). Но после Ле Гри стал фаворитом графа Алансонского и завладел землями, о которых мечтал Карруж. После нескольких судебных тяжб с бывшим другом (а Карруж, если верить сохранившимся источникам, был тем еще скандалистом и любителем судилищ!) Жан де Карруж решил с Ле Гри помириться. Но Ле Гри дружить больше не хотел, а возжелал красивую жену Карружа. Со слов Маргариты, в день, когда она осталась одна дома, без слуг и свекрови, к ней обманом проник Жак Ле Гри и изнасиловал ее. Вопреки угрозам насильника, Маргарита решилась рассказать об этом мужу, чтобы тот призвал преступника к ответу и так спас ее честь.

К изнасилованию в то время относились двояко. С одной стороны, изнасилование считалось тягчайшим преступлением, наказанием за которое была смертная казнь. Поэты прославляли рыцарей, которые отстаивали женскую честь на дуэлях. Феодальная аристократия с большим сочувствием относилась к благородным дамам, ставшим жертвами, преступник же клеймился позором, так же позор ложился на всю его семью. Кристина де Пизан в книге «Город дам» (серьезно, книга 1405 г., ее написала женщина!) писала: «Известно, что изнасилование – величайшее горе для женщины и, конечно, не доставляет ей никакого удовольствия». В то же время жило мнение, что изнасилование допустимо, если речь идет о простолюдинке. Изнасилование считалось преступлением не против высокородной дамы, а против ее мужа или опекуна (отца, брата, другого ближайшего родственника). Т.е. изнасилование, хоть и было особо тяжким преступлением и каралось мучительной смертью, занимало место близ посягательств на имущество мужчины (уничтожение его дома, убийство коня и т.п.). Женщина не могла выступить с обвинением, если за нее не поручался мужчина. Стоит так же учесть, что женщина сильно рисковала, рассказывая об изнасиловании. При нехватке доказательств преступления она объявлялась лжесвидетельницей и несла наказание за это.

Маргарита де Карруж заручилась поддержкой своего мужа, и он дошел до самого короля, чтобы тот разрешил ему вызвать на дуэль насильника его жены. Маленькая справка:

«Судебная дуэль, в отличие от дуэли чести, используемой для разрешения споров из-за предполагаемых оскорблений, была формальной юридической процедурой, определяющей, какая из сторон солгала под присягой. Многие были уверены, что этот поединок откроет истину, ибо его исход определяет Божья воля. Поэтому такая дуэль так же известна как «Суд Божий»»

На стороне предполагаемого насильника стоял граф Пьер Алонсонский, Жак Ле Гри был влиятельнее оскорбленного мужа. Поэтому Карруж прибег к последней «лазейке» в тогдашней судебной системе. До 13 века судебные дуэли были широко распространены (считались чуть ли не современной «скрепой»), но в 1386 г. были уже пережитком прошлого. По-прежнему судебную дуэль разрешали король и суд, но делали они это неохотно (так, уже несколько десятилетий не было судебной дуэли по делу об изнасиловании). Дело Карружей-Ле Гри стало беспрецедентным, и не только из-за разрешения на последнюю судебную дуэль в истории Франции. В этой истории сам черт сломит: как ни разбирайся в деле, не поймешь, было преступление или нет. Французское общество разделилось на два лагеря – сказала Маргарита правду или по какой-то причине оклеветала Жака Ле Гри? Доказательств нет, только слова жертвы и ее насильника, который не признает вину.

Из-за невозможности разобраться, кто врет, а кто говорит правду, и была разрешена дуэль. Как сказано выше, исход поединка должен был определить лжеца. Погибни на дуэли Ле Гри – и его признали бы виновным, а тело его предали растерзанию птицам. Погибни муж Маргариты – и ее бы сожгли живьем на костре как лжесвидетельницу (оттого мне проще верить, что преступление имело место и Маргарита так хотела правосудия, что преодолела страх собственной мучительной смерти).

Хотя «Последняя дуэль» придерживается «верной», по мнению автора, точки зрения, она оставляет читателю право считать иначе. Какими бы фактами ни располагали стороны, хочется согласиться с современником и участником этого исторического процесса: «Никто не знает всей правды на самом деле». И, возможно, поэтому эта история так завораживает.

А помните "Айвенго"? Финальный рыцарский поединок, где еврейка Ребекка будет сожжена на костре, если только ее рыцарь-защитник не победит в бою  противника? Айвенго, прискакавший на взмыленной лошади практически в последнюю минуту... Правда, романтично?

У Эрика Джаггера тоже есть прекрасная дева в беде - французская аристократка Маргарита де Карруж. И ее тоже сожгут, если только ее муж, ее рыцарь не победит другого рыцаря - Жака Ле Гри, против которого Маргарита выдвинула обвинение в изнасиловании, в поединке, носящем название Суд Божий.

И знаете, как-то романтизм куда-то пропал... Ну, в смысле это не рыцарский роман. Это реальный случай из средневековой судебной практики! Женщину изнасиловали. Женщина пожаловалась куда надо. Женщину сожгут, если у ее обидчика меч окажется острее или рука твёрже! Ну, она же оболгала во всех отношениях достойного рыцаря! Справедливость в Средние Века, даже для аристократки, могла иметь очень дорогую цену. Например, жизнь.

Книга Эрика Джаггера - это шикарнейший пример научпопа. Читается на одном дыхании, повествует, кажется, банальную историю - попытку изнасилованной женщины добиться правосудия. Но события происходят в 1386 году, на дворе Позднее Средневековье... И большая часть читателей, скорее всего, в самых общих чертах догадывается а как же выглядело в те времена правосудие?

Является ли изнасилование женщины преступлением? В обществе, где любой феодал запросто задирал юбки селянкам? А если эта женщина благородного происхождения?

Может ли аристократка без поддержки мужчины-опекуна обратиться к властьимущим за справедливостью?

Если обвинитель и ответчик - два феодала на службе одного господина, графа Алансонского, но один из них в опале, а второй - графский любимчик... Существовало ли во времена Средневековья кумовство?

А как насчёт практики аппеляции и института адвокатов?

И как с правосудием в обществе, где свидетелей по делу допрашивают под пытками?

И так ли безопасно свидетелю  лгать под присягой, если за это тебя может вызывать на поединок пострадавшая сторона?

В общем, дело-то на поверхности банальное. Но в традиционном обществе, даже спустя 600 лет после дела де Карружа-Ле Гри, что скажут? "Сама виновата!". А казалось бы сколько времени прошло...

И ещё, кажется, современники Маргариты де Карруж и правда верили в то, что результат поединка Суда Божьего действительно являет решение Всевышнего. Пышный и мрачный ритуал, сопровождающий этот самый бой до смерти одной из сторон, подавляет своей торжественностью. Но даже после того, как Бог явил свое решение, общественное мнение склонилось к точке зрения "благородной даме что-то "приснилось".

600 лет... Ну вы поняли...

Книга совсем не о "сильной женщине, которая преодолевает". В книге на удивление мало Маргариты, хотя она незримо присутствует в каждой сцене этой трагедии. Эта книга об эпохе, которая жила по своим законам. О кастовом обществе, живущем причудливым сплавом подобострастного желания угодить господину, фанатичной религиозности и звериной жестокости. О том, что поиск правды и справедливости требует проявить беспрецедентную отвагу и стойкость. О подоплеке простого, казалось бы, дела. О кознях, имущественных интересах, интригах, личных симпатиях в ущерб правосудию, предубеждении, о том, что "дочь за отца" вполне себе отвечает...

И в центре этой паутины - женщина. Прекрасная Дама. Аристократка. Мать будущих наследников благородного рода. Наследница состояния. Жена. Жертва.

Прекрасная книга. Кратко, ёмко, увлекательно. А местами - захватывающе настолько, что невозможно оторваться!

Рекомендую!

«Какая интресная история!»

Написанная ярким и живым языком. Она дает реальную картину событий происходивших в древности, и хотя эти события невероятно горестны, но повествование сделано увлекательным.

В книге множество ярких подробностей, интересных личностей, архитектуры, сюжетных линий, которые в конце связываются воедино в коварных руках насильника. Картина получается цельная, объемная и очень заманчивая. Тут нет главных героев: ни один персонаж или даже народ - не является главным героем книги. Они все поданы как явление, а не как живые люди.

«Последняя дуэль» можно разделить на две части. Первая — автор познакомит нас с жизнью нормандского рыцаря Жана де Карружа и его женой Маргаритой. О завоеваниях, о дружбе с Жака Ле Гри, о семье и их делах.

Вторая — нападение, насилие и судебное разбирательство. Вторая часть захватывает и не отпускает своей динамичностью, насыщенностью событиями, накалом бушующих страстей. Джагер создал живую картину событий, заставляющую отчаянно сочувствовать  и яростно ненавидеть.

Для меня эта книга не просто прочитал и забыл, она распаляет еще больший интерес. Она не обладает особым художественным достоинством, не заставляет часами рассуждать о философских материях, а заставляет погружаться в историю и разбираться, как оно было на самом деле. Интересный, увлекательный и исторический роман.

Фильм снят по книге. «Последняя дуэль» историческая драма режиссёра Ридли Скотта. Главные роли сыграли Мэтт Деймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек.

В одной статье, на которую я наткнулась, книга была отнесена к жанру «журналистское расследование», сравниваемое с захватывающим голливудским фильмом, на различных книжных сайтах это и историческая проза и исторический роман и даже исторический детектив.
Автор не историк, а профессор средневековой литературы, но его экскурс в историческую обстановку столетней войны , знание ритуалов, судебной практики и особенностей французского феодального права, все ещё видящего в женщине предмет, принадлежащий мужчине, заслуживают уважения. И перевод хороший, хотя и местами несколько игривый.
Может быть часть разочарования основана на неправильном определении жанра. Все таки ожидался роман или детектив. Если бы изначально было указано, что это историческое исследование, то и ожидания были бы соответствующие, а для разочарования не было бы повода.Ситуация ведь драматическая, а накала нет. Рядом с профессиональным описанием и знанием исторического фона - в отношении главных действующих лиц в основном предположения и догадки.
Не поленилась и записала наиболее часто встречающиеся слова относительной неопределённости и допущений:
Возможно, видимо, очевидно, вероятно,может быть, вряд ли, мне кажется, можно только догадываться, по-видимому, не исключено, якобы, по слухам, похоже, должно быть, как будто, скорее всего, не знаю, вполне мог…
Все это подходит к анализу немногочисленных и неполных источников и научной цели, сосредоточенной на восстановлении и воссоздании исторических событий на основе разрозненных и плохо сохранившихся свидетельств. Хотя, как выяснилось, существует довольно много свидетельств этих событий, что подтверждает впечатляющий список материалов и источников, составленный самим автором. Как размышления по поводу исторической ситуации эта работа безусловно обладает определённой ценностью и интересом. Но для художественного произведения, каким книга представлена, и что всё же маловероятно, бледновато и несколько бесцветно.
Зато практическое отсутствие орфографических ошибок очень радовало глаз.
Обстоятельства гибели Гг вновь напоминают о надменности и чванстве французской знати, не извлекших никаких уроков из страшных и горьких поражений и разгромов при Креси и Пуатье, затем и при Азенкуре.
Интересно, как Ридли Скотт, Бен Аффлек и Мэт Дэймон преподнесут нам эту неординарную историю?