Тлеющий огонь

Есть вопросы, ответы на которые лучше не знать.

На барже найден мертвым молодой художник Дэниэл. А за некоторое время до этого в результате несчастного случая умерла его мать.
Круг подозреваемых довольно узок, как считает полиция.

Основные персонажи: неуравновешанная девушка Лора, получившая в девятилетнем возрасте серьёзную травму головы. Есть приводы в полицию за неадекватное поведение.
Бывшая супружеская пара - Тео и Карла Майерсон (Карла - родная сестра погибшей матери Дэниэла, Анджелы). Давно расставшиеся из-за трагического события в прошлом, они всё-таки сохранили дружеские отношения.
Мириам, "женщина-хоббит", живущая на соседней барже. Всё про всех знает и точит зуб на писателя Тео Майерсон, укравшего, как она считает, её роман.
Айрин, соседка погибшей Анджелы, остро переживающая потерю мужа. Божий одуванчик.

Наконец, сам Дэниэл. Для меня он остался непонятным персонажем. Здесь все, кроме Айрин, довольно отталкивающие и неприятные люди, но именно убитый то ли хуже всех, то ли сознательно выставляет себя таким для других.

История эта, очень медленная, действительно - как тлеющий огонь, - начинается с конца и постепенно подводит читателя к началу. Действие неторопливое, с погружением в прошлое, где мы действительно начинаем сочувствовать некоторым героям и отчасти понимать их. Почему они такие.
Не ждите какого-то взрыва - огонь так и не разгорится, он оставит после себя лишь чёрный пепел на всех поверхностях и невозможность нормально дышать.

Неплохая драма, несколько испорченная бесконечными он/она, тот/этот, да в одном предложении, да побольше. АСТ, что с них взять.
Но будем честными, и этот роман, и "В тихом омуте" всё-таки уступают дебютной "Девушке в поезде".

Поха Хокинс очень прославилась книгой "Девушка в поезде", но больше всего я была в восторге от ее книги "Воссоединение", которую она написала под псевдонимном Эми Сильвер. Книга Тлеющий огонь была мной прочитана, как только появилась в электронном виде. Прослушала я эту книгу за день под вышивку крестиком. Я поняла, что не люблю книги, в которых у всех без исключения героев разрешена жизнь и терять им нечего. У каждого своя трагедия, жизнь этих всех людей бессмысленное существование и вполне, каждый мог совершить убийство Дэниела. Обычный унылый триллер на 1 раз.

Тлеть тлеет, но не разгорается

И, вроде, книга от автора «Девушки в поезде», и начало вполне впечатляет, а… Лишь тлеет. Тлеет, иногда плюется искрами, обещает вот-вот разгореться, но в конце концов просто выгорает и гаснет. Пожара не возникает. Тем более, не взрывается. Все долго. Все обыденно.

Повествование начинается с ужасающей сцены. Убит молодой мужчина. Украдена рукопись. В нашем поле зрения появляются персонажи, которые рассказывают о своем тревожном прошлом, о своем неоднозначном настоящем, о своих предположениях, кто и за что убил. Эмоции нагреваются, температура повышается, но до кипения так и не дойдет.

Лора была последним человеком, который видел убитого живым. Конечно, ее сразу начинают подозревать. Она борется с психической травмой, оставшейся после тяжелой аварии. Ее жизнь разрушена. Ее бросили люди, которые должны были о ней заботиться. Ей в одиночестве приходится собирать осколки самой себя. А потом… Потом появляется добрая старушка…

Кроме этих двоих, есть еще Мириам, еще одна заблудшая душа с тревожным прошлым, страдающая от чувства вины за что-то, в чем она не виновата. Еще есть Клара, Тео и Анджела… И каждая рассказывает нам о своем понимании произошедшего. А мы, тем временем, ощущаем, что нами манипулируют. Разве это честно, что все персонажи ущербные, травмированные, больные, психически неуравновешенные?

Мы прыгаем не только между персонажами, но и по временной линии. Это раздражает, но теперь, говорят, так модно.

Книга, очевидно, должна создавать саспенс, но возникающее ощущение так и не переходит в настоящую тревогу, в настоящие переживания, настоящее сочувствие. Все время отвлекают эти прыжки между персонажами и временем повествования. При том, что некоторые прыжки не имеют вообще никакой связи с сюжетом. А еще этот раздражающий прием «книга в книге»! Ну и разгадка, как это принято сейчас, половинчатая. Вроде, дан ответ, а вопросов остается много.

Название говорит само за себя. Это повествование не горит, а тлеет. Причем тлеет очень медленно. Даже медленнее, чем в среднем романе-триллере.

Больше всего мне понравилась общая концепция истории. Не в задумке (она, в общем-то, средненькая), а в том, как она была изложена. Книга написана действительно хорошо. Лора тоже вызывала сочувствие.

Что больше всего не понравилось — это развязка. Почему, ну, правда, почему я, дойдя до развязки, причем развязки триллера(!), каждый раз задаю себе вопрос: что это было? это вообще о чем?

И еще. Мы привычны к убийствам людей в книгах, но про убийства домашних питомцев читать не любим. Особенно, если это никакого отношения к сюжету не имеет.

В любом случае, это неплохая книга и наверняка может сгодиться под настроение.

Новый роман П.Хокинс, действительно, как тлеющий огонь. Не смотря на то, что на его разжигание было потрачено много времени, в бушующее пламя он так и не превратился, а медленно тлеет под потоком обиды, гнева и негодования. Даже убийство не является центральным событием романа, а просто еще одним поленом в пламени, которое постепенно сгорает, оставляя лишь темный пепел отчаяния.

Всё начинается с обнаружения трупа молодого мужчины, жестоко убитого в его плавучем доме на Риджентс - канале в самом сердце серого и туманного Лондона.
Аннотация гласит, что есть три женщины так или иначе, связанные с убитым. Женщин может и три, но главных героев, которых Хокинс вводит вначале повествования, как минимум семь. И каждая новая глава – это рассказ от нового персонажа. Признаюсь, что вначале это несколько дезориентирует, но как только взаимосвязи были выстроены, проблем это не доставляло.

Хокинс верна себе. У неё есть любимые мотивы, а её героини, как правило, женщины – аутсайдеры, травмированные в той или иной форме: будь то ужасная автомобильная авария, приведшая к инвалидности, или смерть родного, любимого человека.
Этот роман своего рода анализ человеческих пороков в худшем их проявлении. Об обидах и мести; о детях, выходящих из-под контроля из-за своих эгоистичных родителей, о родителях, сокрушающихся о прошлых ошибках. Хокинс демонстрирует все темные стороны человечества: алкоголизм, жестокое обращение с детьми, депрессия, неверность, слабоумие, изнасилование и, конечно, убийство.
И если с драмой она неплохо справляется, то с детективной составляющей – получается хуже. Как такового криминального расследования нет. И не смотря на то, что автор постоянно перекладывала подозрение с одного персонажа на другой, догадаться, кто убийца оказалось слишком легко даже для меня. (что для меня большая редкость). Про саспенс, характерный для триллера, молчу - его здесь попросту нет.
Если учесть, сколько отдельных сюжетных линий развивается в этом романе, Хокинс можно похвалить, как она проработала их и сплела воедино. Кроме одной! И это даже не отрывки из книги, которая является связующим звеном между двумя персонажами, хотя, на мой взгляд, роман без них ничего бы не потерял. Но именно в эту арку сюжета уже в финале она вбрасывает некий факт, который не получил никакого развития, а вот открытым вопрос в эпилоге оставил. Я не поняла вообще зачем?

Очень слабо

У меня не было больших ожиданий относительно этой книги. При этом, увы, она не оправдала их и в том немногом, на что я рассчитывала - развлекательного чтения с какой-то более или менее интересной разгадкой не случилось.

Началось всё довольно бодро, однако чем дальше продвигаешься по книге, тем более устаёшь от нагромождения невнятных персонажей, их печалей прошлого и скачков во времени. Отдельно озадачивает книга в книге - она настолько плоха, что ну зачем? Тем более что этот момент, как и многие другие, не ведёт никуда.
Собственно, в этом и заключается основная проблема - здесь есть множество линий, часть из которых поначалу выглядит интересно, но потом для одних предлагается совершенно предсказуемый итог (тут важно, что я совсем не мастер угадать всё в середине книги, меня легко удивить), а для других - просто ничего.

Что касается действующих лиц, то предположу, что автор хотела показать читателю людей с поломанными судьбами, только вот герои совсем не вызывают желания им сопереживать. Все их драмы, противоречия и метания совершенно не влияют на то, какими плоскими они вышли.

Отдельно отмечу, что Хокинс уж очень смакует прямолинейное, "без купюр" описание происходящего. На двух страницах подряд мы наблюдаем намокшие от мочи трусы. Видимо, с первого раза читатель мог не понять, поэтому надо повторить поскорее. Аналогичное происходит с расчёсанными до крови угрями, да и много с чем ещё. И проблема не с тем, что это может быть неприятно. Проблема в повторах.

В целом, наверное, это не какая-то ужасная книга, но всё-таки она очень слабая, как будто её писали второпях и без большого желания. А у меня после этого совсем пропало желание читать книги Полы Хокинс - всё закономерно.