Рецензии на книгу «Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы» Александра Баркова
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Я с предыдущим рецензентом абсолютно не согласна в части восприятия текста, хотя оценку поставила ниже и вот почему.
Если от записи лекций Александры Барковой я была в полном восторге (четко, ясно, мысью по древу вне темы лектор не растекается, но охват в целом широк, юмор опять же), то "Славянские мифы..." читаются странновато.
Фактически с большинством сказанного я согласна (в силу того что прочитала всю (разве что у Дворецкой сломалась на цикле об Ольге) рекомендованную в книге литературу задолго до самой книги), но некоторая безапелляционность высказываний, научный стиль изложения в издании, которое выходит в серии для масс (ну согласитесь, у обычного читателя первое лицо множественного числа "мы считаем" и тд не от коллектива авторов скорее породит избитую шутку про Николая II и будет мешать восприятию, чем убедит в серьезности текста) и, временами, спутанность рассуждений (некоторые абзацы приходилось перечитывать что бы осознать что в итоге хотел сказать автор) идут книге не в плюс. Так же не в плюс иллюстрации: да, они есть, но общий дизайн книги это одно, а смотреть на Васнецова, Соломко, Билибина, русские вышивки и фотографии в красной охре это то еще удовольствие и оно отнюдь не эстетическое.
Короче: читать можно, но проникнуться и испытывать во время чтения интерес будет сложно. И стройной системы с батальными сценами и любовными похождениями точно не будет.
сказка ложь да в ней намёк...
Серия «Мифы от и до» @mifbooks нравится мне по оформлению: яркие обложки, цветной форзац и вставки текста, иллюстрации, ленточка-ляссе, и, конечно, интересным содержанием.
7-я книга серии посвящена славянской мифологии и я ждала её с нетерпением, но ожидания оказались неоправданно завышенными.
В предисловии автор сразу огорошил: подлинных источников славянских мифов не осталось, их уничтожило монголо-татарское иго. Таким образом и этот труд следует расценивать как версию, не принимая за истину? Устное народное творчество сохранилось в Индии (20 веков), но не у нас? Потом по тексту будет много отсылок к мифам других стран - Епитет, Греция, Индия, но мы же читаем о славянских, к чему эти параллели?
Каждая книга серии построена таким образом, что рассказано о представлении людей того времени об устройстве мира, возникновения человека, классификации богов, в этой ничего перечисленного нет: мифология животных и растений, поверья о божествах и духах, боги, о которых спорят, боги Киевской Руси, почему сказки и былины не мифы?, литература.
По тексту автор задаёт много вопросов, особо не отвечая на них и предлагая эту миссию читателям. Странное построение текста, правда?
Я не претендую на роль критика, куда мне спорить с фольклористом, писательницей и переводчицей, но всё же: как же русское народное творчество, песни, частушки, резьба по дереву, кружево, вышивка, куклы, сказки и былины в конце концов, это не источники славянской мифологии? Если это вымысел, но и любая книга на данную тему так же небылица.
Так же мне очень не понравилась, что автор расценивает своё видение правдой, большинство же других трудов считает домыслами. Это всего лишь Ваше мнение.
Мне же больше запомнилась книга А.Асова «Боги славян и рождение Руси», в которой автор подробно и интересно раскрыл тему славянской мифологии.