Рецензии на книгу «Лагерь» Эл Си Розен
Завязка книги, в общем-то, проста и в лучших традициях ромкомов: главный герой с подачи родителей с 12 лет каждое лето ездит в лагерь для ЛГБТ-подростков, и это четыре недели в году, когда он может открыто быть собой (потому что все остальное время он живет в Огайо, где свободно рассказывать о своей ориентации на каждом углу не слишком безопасно — см. сериал Glee). Но этим летом он решает… не быть собой для того, чтобы понравиться мальчику, предпочитающему более маскулинных парней. Стрижется коротко, покупает камуфляжную сумку вместо розового чемодана на колесиках, облепленного наклейками с котиками, и вместо театрального кружка записывается в спортивный.
И это очень интересная ситуация, потому что кроме первого, очевидного вопроса, который от ориентации вообще не зависит — насколько мы готовы меняться ради человека, в которого влюблены, и стоит ли это делать вообще — встает вопрос «расслоения» внутри ЛГБТ сообщества. Казалось бы, кому какая разница, что ты out and proud в ЛГБТ-лагере? Но оказывается, что для кого-то ты слишком out and proud. И главный герой, по сути, в каком-то смысле снова уходит в шкаф, но уже не из-за гомофобии, а из-за токсичной маскулинности внутри ЛГБТ-сообщества. Стоило ли оно того? Чтобы это узнать, надо прочитать книгу, спойлерить не буду.
С другой стороны, если отбросить то, что пытаться переступить через себя и стать кем-то, кем ты не являешься - не лучшая идея, а обманывать при этом других людей - и вовсе нехорошо, есть в этой безумной затее главного героя и положительный момент. Иногда полезно поставить себя на место другого человека, чтобы его понять. Потому что иногда именно "с другой стороны баррикад" легче сфокусироваться на общем, а не на различиях; на том, что вас объединяет, чем на том, что вас разъединяет. Возможно, любители макияжа и музыкального театра никогда не превратятся в спортсменов - но могут кое-чему у них научиться. И наоборот.
В общем и целом — мне понравилось, хотя и с некоторыми оговорками (ну, например, показалось мне, что под конец слишком уж ладно все у героев стало складываться, но, может, это просто я старая циничная тетка). Поскольку я не люблю ругать книги, которые мне понравились, даже по мелочам, напишу только о том, что понравилось.
Понравилось, что при абсолютной ромкомовости завязки (и том, что сам главный герой воспринимает происходящее как ромком), совсем в ромком история не скатывается (хотя иногда и ходит по краю), более того, окружающие не упускают возможности напомнить Рэнди, что штампы ромкомов в жизни не работают. А тот, естественно, их не слушает и набивает шишек.
Понравилась сама идея лагеря для ЛГБТ-подростков, где четыре недели они могут просто быть собой, не опасаясь осуждения и непринятия со стороны окружающих. Я почти 10 лет каждое лето проводила в еврейских молодежных лагерях — сначала ездила отдыхать, потом работала вожатой — и до сих пор помню ощущение этого уютного замкнутого мирка, полного единомышленников. Это очень крутой опыт, и очень тепло и приятно было читать про такой лагерь для квир-ребят.
Понравилось то, что автор не давал читателю — и героям — полностью увязнуть в «пони-радуге-единорогах» толерантного лагеря и напоминал, что за его пределами остается реальный мир — который, увы, далеко не всегда толерантен. В конце книги есть момент, когда одна из вожатых говорит главному герою: быть собой — это круто, но не надо приносить в жертву свободе самовыражению собственную безопасность. Ну и вообще, несмотря на общую легкомысленность книги, в ней есть много важных и нужных моментов и поводов к размышлениям, которые автор доносит через слова и поступки персонажей, пусть это иногда даже прописные истины вроде «лучше синица в руках, чем журавль в небе».
Понравилось то, что автор не обходит тему секса, как это часто случается в янг-эдалте, и не замалчивает стыдливо тот факт, что подростки о сексе думают, говорят, а иногда им даже занимаются (впрочем, если вы читали предыдущую книгу автора, Jack of Hearts, вас это не удивит). И да, в книге им занимаются, считайте, что вы предупреждены!
Источник