Книга Александра Филюшкина посвящена масштабному столкновению на Балтии во второй половине XVI века с участием России, Ливонии, Швеции, Польши, Великого княжества Литовского, Дании, Священной Римской империи и Пруссии. Описываемые события стали началом долгой череды противостояний России и Европы, определивших характер международного общения последующих столетий. Именно в конце XVI века военной пропагандой были рождены многие штампы и мифы друг о друге, которые питали атмосферу взаимной неприязни и которые во многом живы до сих пор. Александр Филюшкин – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
Не знаю, заметили ли вы, но «Новое литературное обозрение» пытается выпускать теперь научпоп. Собственно, вся серия «Что такое Россия» - это именно исторический научпоп от известных историков (по крайней мере, Михаил Кром и автор этой книги были известны мне и ранее).
Насколько я могу судить, формат им обоим давался с трудом. Привычка писать академическую прозу с соответствующим научным аппаратом крепко сидит в подсознании, поэтому нельзя сказать, что книги блещут изяществом изложения и правильным упрощением, необходимым для научпопа. Собственно, мне несколько раз показалось, что основное отличие от обычных для авторов книг – это именно куцый список использованной литературы, т.е. по сути сокращённый до предела научный аппарат. В остальном же все как обычно (что меня, если честно, совсем не смущает).
Скудость списка литературы повышает мое чувство вовлеченности, так как без первичных источников внезапно может показаться, что все важное по теме я читал. Например, и Янушкевича (купленного когда-то в Минске), и Фроста (заказанного когда-то на Amazon). Любопытно, что Янушкевич, если я верно помню, Филюшкина-то активно поругивал как историка с несомненной пророссийской ориентацией, Филюшкин же на Янушкевича ссылается вполне благосклонно, ни словом не упоминая о разногласиях.
Но хватит преамбул – книга у Филюшкина вышла хорошая. У меня стоит на полке (много лет стоит, слаб я и боюсь утонуть и не осилить) его капитальный труд по Ливонской войне, вот я и соблазнился на краткий научпоп. Не такой уж краткий, не такой уж и популярный. Автор деловит, но не сух, подробен где надо, хорошо умеет показать общий расклад сил и его динамику, увязывает внутренне с внешним, умеет привести сравнение с другими регионами (мне понравилось сравнение войн за Прибалтику с Итальянскими войнами, возможно просто потому, что я про них хорошую книгу относительно недавно читал). При этом никакой апологетики я не смог уловить, все вполне в духе современности – с нужной долей нейтральности при интересе именно к нашим с вами делам.
Поэтому сам рассказ о череде конфликтов, позже сшитых историками в одну Ливонскую войну, произвел на меня хорошее впечатление. Магнус и его измена, заросший тракт между Полоцком и Вильно, первые опыты антирусской пропаганды (черная легенда sui generis), попытки Ивана IV и Федора Иоанновича (вялые) выставить свою кандидатуру на место польского короля, пустая посуда послам, рейд 1577 и осада Пскова, а еще и бегство Генриха Валуа – всему место есть, все хорошо увязано и подано.
Надо набраться храбрости и капитальный труд подвинуть в очередности.
Не знаю, заметили ли вы, но «Новое литературное обозрение» пытается выпускать теперь научпоп. Собственно, вся серия «Что такое Россия» - это именно исторический научпоп от известных историков (по крайней мере, Михаил Кром и автор этой книги были известны мне и ранее).
Насколько я могу судить, формат им обоим давался с трудом. Привычка писать академическую прозу с соответствующим научным аппаратом крепко сидит в подсознании, поэтому нельзя сказать, что книги блещут изяществом изложения и правильным упрощением, необходимым для научпопа. Собственно, мне несколько раз показалось, что основное отличие от обычных для авторов книг – это именно куцый список использованной литературы, т.е. по сути сокращённый до предела научный аппарат. В остальном же все как обычно (что меня, если честно, совсем не смущает).
Скудость списка литературы повышает мое чувство вовлеченности, так как без первичных источников внезапно может показаться, что все важное по теме я читал. Например, и Янушкевича (купленного когда-то в Минске), и Фроста (заказанного когда-то на Amazon). Любопытно, что Янушкевич, если я верно помню, Филюшкина-то активно поругивал как историка с несомненной пророссийской ориентацией, Филюшкин же на Янушкевича ссылается вполне благосклонно, ни словом не упоминая о разногласиях.
Но хватит преамбул – книга у Филюшкина вышла хорошая. У меня стоит на полке (много лет стоит, слаб я и боюсь утонуть и не осилить) его капитальный труд по Ливонской войне, вот я и соблазнился на краткий научпоп. Не такой уж краткий, не такой уж и популярный. Автор деловит, но не сух, подробен где надо, хорошо умеет показать общий расклад сил и его динамику, увязывает внутренне с внешним, умеет привести сравнение с другими регионами (мне понравилось сравнение войн за Прибалтику с Итальянскими войнами, возможно просто потому, что я про них хорошую книгу относительно недавно читал). При этом никакой апологетики я не смог уловить, все вполне в духе современности – с нужной долей нейтральности при интересе именно к нашим с вами делам.
Поэтому сам рассказ о череде конфликтов, позже сшитых историками в одну Ливонскую войну, произвел на меня хорошее впечатление. Магнус и его измена, заросший тракт между Полоцком и Вильно, первые опыты антирусской пропаганды (черная легенда sui generis), попытки Ивана IV и Федора Иоанновича (вялые) выставить свою кандидатуру на место польского короля, пустая посуда послам, рейд 1577 и осада Пскова, а еще и бегство Генриха Валуа – всему место есть, все хорошо увязано и подано.
Надо набраться храбрости и капитальный труд подвинуть в очередности.
Коротко и здорово
Компактная грамотная работа специалиста, написанная со вкусом и талантом. Отличная внятная структура, все затронутые темы коротко и удачно раскрыты на понятном доступном языке. Очень нейтрально написано, на мой взгляд, по той простой причине, что конфликт под названием Ливонская война рассмотрен отнюдь не с москово-центричной точки зрения, привычной большинству со школьных занятий по истории. Издание стильное, хороший переплет, бумага, шрифт крупноват слегка, есть оригинальные ч/б рисунки.
Поляк [в 1581 году] сравнивал Псков с Парижем ("какой огромный город, точно Париж!") и утверждал, что таких великих городов королевской армии давно не приходилось осаждать.