Поневоле пришлось прочитать вступительную статью Фролова к "Истории афинской демократии". Как в конце концов оказалось, не зря. (:
Ближе познакомившись с биографией и личностью автора (это ж надо, читая лекции по всеобщей истории, увлекаясь феодальной Русью и западной историей XIV - XV веков, в конце концов найти свое призвание в государственном устройстве Афин!), было гораздо легче и, как ни странно, интереснее воспринимать текст. Что понравилось: четкая систематизация разделов и структура повествования (не такая, правда, как в его же "Введении в историю Греции", где один абзац об "Афинской политии" Аристотеля Бузескул уже выделил в отдельную часть), очень легкий, приятный, бегло читающийся слог. Текст должен быть хорошо понятен людям, не знакомым с историей древней Греции или знакомым лишь понаслышке.
Сразу скажу, что я не историк, читал книгу исключительно как увлекающийся политической историей древности, поэтому прошу простить, если случайно допущу какие-либо ошибки (но постараюсь их все же миновать).
"История афинской демократии" рассказывает нам, как это ни странно, об истории афинской демократии. Бузескул проводит нас по Афинам начиная с архаического периода, времени зарождения демократических начал в полисе, и отпускает под самый конец периода классического, когда Афины потеряли свою политическую самостоятельность.
О чем написана книга, говорить, думаю, нет смысла, а вот пару слов о том, как она написана, сказать все же стоит.
Во-первых, о языке Бузескула. Книга написана в начале прошлого века, что совершенно не мешает адекватному восприятию текста (будь она создана сейчас, вполне бы сошла за, скажем так, этакий научно-популярный труд высшего сорта). Во-вторых, о приемах в повествовании. Так, например, очень радует постоянное обращение к литературным источникам рассматриваемого периода, что позволяет нам взглянуть на картину не только снаружи, но и изнутри. Наиболее ценным из подобного можно назвать многочисленные ссылки на комедиографа Аристофана, потому что, на мой взгляд, мало что позволяет так же хорошо понять сущность какого-либо общества, как хорошая сатира на него.
Несмотря на то, что условным "главным героем" можно считать демос (граждане, обладающие политическими правами), нельзя отрицать и того, что личность имеет огромное значение для истории, поэтому на ура воспринимаются главы, посвященные жизни и деятельности каких-либо важных для Афин людей (Солон, Перикл). А еще подкупает, что при указании на разные источники каких-либо данных, автор всегда отмечает существующие в них противоречия. Очень хорошо о нем говорит, как мне кажется.
Книга будет полезна и интересна всем, кто неровно дышит к истории Древней Греции, политической истории. Только, пожалуй, вряд ли её стоит читать с нулевым багажом знаний о Греции — все же неплохо иметь хоть какую-то базу, пускай даже в виде повторенной школьной программы.
P.S. После прочтения вспомнилась бессмертная фраза Черчилля: "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени". И хотя сэр Уинстон говорил про представительную демократию, в то время как в Афинах была демократия прямая, мне кажется, что его слова применимы и к нашему случаю. И от этого, если честно, становится немного не по себе.