Рецензии на книгу «Сказки о Силе» Карлос Кастанеда

Ветер нагваля у вас в голове

– И что, маг может, например, отправиться на Луну?
– Конечно может, но он не сможет принести оттуда мешок камней.

Что хорошо с Кастанедой: совершенно все равно, с какого места его начинать читать и где остановиться. Несколько лет назад мне почему-то захотелось прочитать все серию, которую частично я читала давным-давно в разрозненном порядке. Проект этот я так и не осуществила – застряла, но это неважно, потому что какого-то единого сюжета в книгах Кастанеды нет. Каждая последующая книга является своего рода комментарием к предыдущим, частично возвращаясь к описанным событиям и поясняя их на совершенно другом уровне.

Четвертая книга «Сказки о силе», на которую я сейчас пишу рецензию, в каком-то роде переломная. Если в первых трех дон Хуан с энтузиазмом травил своего ученика разнообразными растительными психоделиками, то в «Сказках» он перестал этим заниматься, объяснив, что это было необходимо из-за того, что герой был тупой и непробиваемый. Сейчас же он по-прежнему тупой, но уже достаточно расшатал свою психику, чтобы галлюцинировать без всякой химии.

Употребление слова «галлюцинировать» здесь достаточно условно. В психиатрии галлюцинацией считается все, что не соответствует традиционному описанию мира, и зачастую любые поведенческие отклонения от норм, принятых в социуме, расцениваются как заболевания и лечатся разрешенной химией. Поэтому, если я скажу, что сейчас 2563 год и я временами ощущаю себя потоком энергии, то кому-нибудь может захотеться упрятать меня в психушку и покормить таблетками. Но сейчас действительно 2563 год, а для того, чтобы почувствовать себя столпом энергии и света, не обязательно ничего принимать, все изначально присутствует у нас внутри.

Просто некоторые любят называть писания Кастанеды бредом, тогда как этот бред ничем не лучше и не хуже любого другого, например какого-нибудь закона штата Калифорнии. В мире, где собаки не имеют право появляться в общественных местах, если они не ведут на поводке хозяина, а ковбойские сапоги можно носить только тем, у кого не меньше двух коров, почему бы не поговорить с койотом или не побегать от союзника.

Карлос Кастанеда был антропологом и он построил достаточно логичную и стройную магическую систему, которая не может считаться вымыслом только потому, что преобладающее большинство населения не имеет описываемого опыта. Я заметила, что к Кастанеде принято относиться или с восторгом или с крайним раздражением, тогда как, и то, и другое означает чрезмерную серьезность и потакание чувству собственной важности. Не забывайте про «осознанную глупость».

В «Сказках о силе» появляется концепция, в которую входят понятия тоналя и нагваля, объясняется необходимость разрушения чувства собственной важности и остановки внутреннего диалога, а также говорится о людях как о светящихся существах, которые поддались очарованию тоналя, в котором правит разум, и не осознают, что все их действия исходят из нагваля – не поддающейся описанию части мира, которую можно воспринимать только через центр воли.

Дон Хуан в этой части сильно преображается. Он перестает быть хитрым индейцем-травником и становится элегантным господином в безукоризненно сидящем костюме. Более того, он начинает говорить как доктор наук в области психологии. Верить ли в возможность такой метаморфозы? Всю свою жизнь, когда Кастанеду спрашивали о реальности этого персонажа, он утверждал, что ничего не придумал, и был такой индеец, от которого он получил магическое учение, хотя складывается впечатление, что автор сильно интеллектуализировал образ своего учителя и подарил ему собственные идеи.

Что действительно может вызывать раздражение, понятное для меня – это некий пафос, который можно было бы назвать трагическим, если бы он не снижался хорошей долей смеха. Все эти рассуждения о необратимости пути, о смерти, стоящей у каждого за спиной, о невозможности совершить ошибку звучат чересчур торжественно, если не сказать высокопарно. Видимо Кастанеда таким образом индульгирует на тему высокой миссии воина.

По большому счету, читать или не читать Кастанеду – это вопрос не выбора, а совпадения вибраций что ли. Если у вас в брюхе не задергались какие-то светящиеся усики, то бесполезно постигать его интеллектуально, просто проходите мимо. Мне почему-то нравится время от времени почитать эту тягомотину. А вообще, молодец-мужик, умудрился продать этому миру 13 (или сколько там?) книг об одном и том же и заморочить всем голову.

Рецензия написана в рамках игры Несказанные речи

Первая книга Кастанеды, где говорится о феномене астрального тела (автор называет его «дублем»). Первая книга, где описывается концепция микрокосмоса и макрокосмоса; личное восприятия мира одним человеком и то, что есть этот мир вне зависимости от человеческих интерпретаций (в мире Дона Хуана - тональ и нагваль). И на десерт - прыжок в пропасть как метафора выхода из зоны комфорта.

Если убрать новую терминологию и фантастическую подачу информации, все яснее и яснее становится тот факт, что буддизм, даосизм и индуизм - три кита, на которых построены все религии, эзотерические учения, секты и так далее.

И Кастанеда... он уникален тем, что подарил читателям сказку.
Сказку, фундамент которой - та же философия, религия и прочие духовные наработки человечества.

Я теперь почти уверена в том, что не было никакого Дона Хуана и обучения у мексиканских шаманов. Но был отличный автор и интерпретатор Карлос Кастанеда, который духовно взрослел и делился своим опытом с читателями, раскрашивая свои ощущения красками воображения.

И я люблю созданную им сказку.
Серьезно.

Чем дальше читаешь книги про учение дона Хуана, все тяжелее становится понимать о чем идет речь. Личный опыт - это всегда настолько интимное дело, что лучше его оставить личным и сильно не распространяться. Вот и дон Хуан объясняет своему ученику, что его книги ничего не могу изменить или даже дать другим людям, так как через все надо пройти самостоятельно. В связи с этим я уже не раз возвращалась к размышлениям о том, чем же учение индейца отличается от прочих? Вот к примеру трансерфинг Зеланда. Тоже вроде полезные советы. И все же чувствуется, что дон Хуан более настоящий, чем упомянутый мной автор. Во-первых, мне очень нравится смех дона Хуана. Кастанеда так часто пишет слово "расхохотался", что я буквально слышу этот хохот, искренний, живой, звонкий. Во-вторых, учение индейца, как бы это сказать, настоящее, как и он сам. Путь воина или мага, о котором пишет Кастанеда на протяжении вот уже четвертой книги - это сугубо личный путь, лишенный лишнего шума. Если трансерфинг учит менять отношение к жизни, а "Секрет" и вовсе направлен на достижение желаемого, то путь воина и мага по учению дона Хуана - это учение именно о видении. К примеру, кулинария. Есть различные книги рецептов. Человек даже не обязан знать свойства продуктов, но если следовать книге рецептов, то он сможет приготовить неплохой обед. Так вот "Секрет" - это самая дешевая книга рецептов, самая низкопробная и самая вредная, так как направлена на удовлетворение сиюминутных желаний без раздумий о том, а надо ли вам все то, чего вы желаете. Трансерфинг - кулинарная книга получше. Там рассказывается о пользе некоторых продуктов, автор просит обратить внимание на потребности именно вашего тела, но все же рецепты даны без особого объяснения, почему они такие. Учение дона Хуана - это вообще не книга рецептов, это учение о том, что достаточно грамотный человек может сам решать какие продукты и как сочетать, основываясь на видении этих самых продуктов. То есть по учению индейца помидор сам вам скажет куда его добавить и в каком количестве, если вы соблаговолите его выслушать. Таким образом, получается, что все мало-мальски популярные эзотерические учения по сути своей книги рецептов. А книжки из серии "10 способов изменить свою жизнь" еще и вредные для здоровья. "Сказки о силе" как нельзя точно рассказывают нам именно о личном опыте, об умении видеть, и они действительно останутся для большинства лишь сказками, поскольку пережить такой опыт дано не каждому. "Кем дано?" - спросите вы. "Нами", - будет вам ответ. В рассказах о силе дон Хуан более подробно говорит об индульгировании, то есть потакании себе и своим слабостям. Люди любят по-долгу концентрировать свое внимание на ненужном, что в конечном результате исчерпывает их личную силу. А еще в данной части цикла впервые пойдет речь о тонале и нагуале, и в понимании дона Хуана это не совсем то, что принято определять этими словами. Вообще не все можно определить словами и об этом тоже учит индеец. На самом деле слов с мире слишком много и слишком много в мире пустой болтовни, в то время как истинное знание любит покой. Кастанеде просто чудовищно повезло встретить на своем жизненном пути такого человека, как дон Хуан. Хотя можно ли это назвать везением? Может быть это нечто другое?

Книга прочитана в рамках игр
Пятилетку - в три тома! Ильза Янда, лет - четырнадцать
Собери их всех! Квест №48

очередная книга учения дона хуана. в обзорах кастендовской литературы её считают особенной книгой. аннотация предвосхитила финал, это ещё один повод ненавидеть аннотации. друзья, никогда не читайте их. единственным спасением было то, что кастанеда мастерски раскачал события перед финалом и заставил сомневаться, так ли всё, насколько там... между прочим, финалы в книгах кастанеды особенные. особенно последний абзац, последнее предложение. после точки должна грянуть музыка, которой надлежит захватить растерзанное сознание читателя, убаюкать как следует, вызывать смех или слёзы.

Сказка как сказка. Единственное отличие от "Колобка" или "Курочки Рябы" в том, что если скажешь, что веришь в то, что происходит в последних двух, то тебя будут, как минимум, опасаться. А если станешь настаивать, то и упекут куда следует. А вот верить в сказки Кастенеды - это не возбраняется, а кое-где даже и одобряется. Причём, такой степени одобрения и веры не удостаивается, зачастую, даже Библия. Хотя нет, есть ещё отличия - слишком толсто (по объёму), слишком нудно (по содержанию) и слишком надуманно (в части описания эмоций)...

Три с половиной книги они топтали мексиканскую пустыню и я начала пребывать в полной уверенности, что Кастанеда, хоть и перестал писать о галлюциногенных кактусах, но не переставал их употреблять в течение всех этих двенадцати-тринадцати-четырнадцати (?) лет. Слишком много нелепостей происходило. И хоть под каждой несуразицей и было написано, что ее понять невозможно, а надо чувствовать и просто верить, но все равно хотелось иметь какое-то объяснение.
Во второй половине четвертой книги концепция рассуждения не поменялась, но стала ясна логика действий дона Хуана и сразу Кастанеда словно развернулся ко мне лицом и я наконец-то поняла, почему он так популярен.
Хотя за последние 30 лет его растащили на цитаты и во время чтения постоянно присутствует ощущение, что это где-то уже было. То популярнейший российский писатель выдернет буквально один абзац из «Путешествия в Икстлан» и построит на его основе полкниги. То другая психолог объяснит как нужно жить истинному воину человеческим языком и напишет целый сайт по практической психологии (не плохой кстати). То я узнаю какие-то свои домыслы об устройстве мира. Или замечу в настоящем живом человеке, что он делает что-то так, как велел дон Хуан. Как будто Кастанеда всюду. Или это так кажется, потому что начиталась.
Самое главное, что хочется отметить, что именно «Сказки о силе» что-то расставили по местам и позволят мне хоть на какое-то время поставить точку и отвлечься от Кастанеды. Потому что первые три книги буквально раздражали своей, местами, как будто глупостью и бессмысленностью и хотелось все бросить. А с другой стороны вынуждали идти дальше в надежде найти объяснения и я их (ура) нашла.

Потрясающе! Эта книга наконец-то объясняет абсолютно все, непонятое в предыдущих книгах.
Дон Хуан проясняет для Карлоса все моменты предыдущего ученичества и выбор дона Хенаро в "бенефакторы". Все становится на свои места. Почему именно дон Хуан послал Карлоса на битву с Ла Каталиной и разъясняет всю терминологию, используемую магами.
Из книги узнаешь о значении "тоналя" и "нагваля", какое место они занимают в жизни человека и Карлос знакомится с учениками дона Хенаро - Нестором и Паблито, которым, по совместительству, дон Хуан приходится "бенефактором". Главное, что книгу украшают шутки и дурашливость дона Хуана и дона Хенаро, которые не дают скучать.
В общем, из книги можно почерпнуть для себя много полезного, нового и применять те практики, которые упоминаются, чтобы стать гармоничной личностью.

Чтобы слушать творение Кастанеды, наверное надо выпить бутылку водки и обкурится до потери понимания сути. Не спорю, есть умные моменты, философские, но иногда смысла в написанном вообще не видела. Сквозь текст один смех - а над чем смеяться, я так и не поняла. Грустно.

Когда-то, несколько лет назад, мне было любопытно познакомиться с Кастанедой и его учением - тогда подобные материи если не увлекали, то казались вполне любопытными. Но добраться до книги в то время я не смог. Сейчас же... Восприятие мира определенно иное и оно отразилось на восприятии книги.

Для начала я так и не понял, какая цель у данного произведения. Рассматривать его не как художественное мне было сложно, хотя я и знал, что оно таковым не является. Воспринимать его как самоучитель тоже не получается: читатель, решивший, что путь воина - его путь, не сможет что-либо практиковать без учителя, и максимум, что ему доступно - это отправиться этого учителя искать. Только опять же, согласно учению, любой встречный и поперечный не может пойти и постучаться к индейцу с требование рассказать ему о силе и пути воина, сила должна выбрать будущего воина сама и направить его к определенному учителю. (Хотя последнее не исключает уловок, когда любого, кто решил пойти этим путем, можно убедить, что и сила его выбрала, и учителя он нашел сам...) И все-таки не вижу я возможность воспринимать такой взгляд на мир без наставника, а потому кажется странным попытка нести данную мысль в серые массы. С другой стороны, я не разбираюсь в подобных учениях, и может быть, они именно так и действуют: в книгах описано то, что сам читатель не в состоянии применить без присмотра гуру, дальше заинтересовавшиеся отыскивают гуру... ну и продолжение вполне понятно. А то, что прочитавший решил применить учение на себе, и является своего рода отсевом на "избранность". Наверное, в этом и цель книги.

Начал же я знакомство с Кастанедой не с первой книги, потому что знающие люди говорили, что для понимания концепции предыдущие можно не читать. Наверное, они действительно правы. По крайней мере, я не чувствовал, что потерял что-то важное для понимания, не прочитав прошлые книги. Все ключевые моменты из прошлого Кастанеда вспоминал, если на то была необходимость. К тому же под конец сам дон Хуан пересказывал, какой путь прошел его ученик, и большую часть того перевернул с ног на голову, заявив, что многие уроки были не тем, чем казались на самом деле.

Кое-что в этом учении мне показалось любопытным, но само ученичество вызвало скорее отвращение. Очень сбивало и поведение самого Карлоса, когда он задавал очевидные вопросы. Впрочем, в такие моменты я вспоминал, что они были бы очевидными и вполне принимаемыми на веру в художественном произведении, а я читаю вроде бы как реально происходившие действия в нашем мире, где для большинства магия - это выдумка, и потому не удивительно, что Карлос не все мог так просто принять (хотя после стольких-то лет ученичества, казалось бы, ко всему должен привыкнуть!) Когда же он не задавал вопросов, возникало ощущение, что он - какое-то полено, которое дон Хуан вертит, обливает водой, кидает и прочее на свое усмотрение, а от того требуется только воспринимать окружающий мир (с чем он не всегда с успехом справлялся). Герой находится в непонятках, читатель находится в непонятках - замечательно! Впрочем, учитывая, что для понимания концепции мира магов понятки - это как раз то, от чего нужно уйти, в происходящем уже нет ничего удивительного. Только такой путь не по мне (хаха, я не прошел тест на "избранность"). Не по нутру мне было и то, что дон Хуан и дон Хенаро постоянно высмеивали Карлоса. Конечно, это еще один аспект учения: воин не должен зацикливаться на собственной значимости, да и излишний страх оказаться смешным и правда может портить человеку жизнь, однако выглядело это унизительно.

Пожалуй, единственный момент, когда я подумал, что есть недостаток в том, что не прошел этот пусть с Карлосом и доном Хуаном от самого начала, это финал, когда настало время Карлосу перейти рубеж. Это сцена прощания, которая могла бы тронуть меня сильнее, если бы я прочел все четыре книги, а не одну.

Самое же последнее предложение книги мне понравилось. Очень символичный конец вышел и, учитывая все сказанное в последних главах, правильный. Только вот зная, что это не последняя книга цикла, возникает любопытство, о чем писал Кастанеда дальше, ведь его ученичество закончилось. Точнее, понимаю, что теперь он может рассказывать о пути воина осознанно, поскольку сам по нему идет самостоятельно, а не за ручку с мудрым учителем, но мне все так же сложно понять, что может дать этот цикл рядовому читателю без обращения к учителю, без возможности применить практику и самому пойти по пути воина. И не знаю, что же победит: любопытство и желание проверить, перевернет ли Кастанеда мой взгляд на мир, или же нежелание тратить время на философию, которая скорее всего не моя.