Бывает так, что любовь заходит в тупик у двух-трех человек. А бывает так, что любовь, секс, близость и дружба заходят в тупик сразу у многих, у целых обществ; так случается, когда целые институты и государства предлагают гражданам закрывать глаза на изменения в мире, предлагают думать, что в отношениях между людьми есть нечто неизменное, и жить, будто на дворе вечный 19 век. В России, как и во многих других местах, любовь точно зашла в тупик; некрополитики прошлого и настоящего населяют публичную сферу священными призраками и затыкают разговор о живых человеческих телах, многообразии их форм и отношений между ними. В результате — меньше осмысленных отношений, приносящих радость и устойчивость всем сторонам, — и больше насилия.
Люди объясняются в любви, но сама любовь остается без объяснения. На месте традиций нарывами возникают вопросы: кому на самом деле нужна семья, почему дружба как бы менее ценна, чем любовь, кто хочет, чтобы горожане были счастливыми, кем определяется счастье, почему любовь считается обязательной для всех и почему сотням миллионов людей отказывается в праве на нее, почему интимности — это личное право каждого и почему это плохо, причем тут устройство города, потоки миграции, фармакология, государственный аппарат, разделение труда, климатический кризис, производство мобильной техники, дроны и коралловые рифы.
набор отсылок и пересказов
Книга буквально напичкана отсылками и пересказами многих книг, прочитанных автором, но мысли автора за них и не видно. Автор практически ничего не предлагает, хотя создаёт хорошую базу для дискуссии описанных им вопросов. Многие темы могли бы быть раскрыты более простым языком, если бы автор сам излагал свои мысли, а не пересказывал их. со второй половины читал по диагонали.набор отсылок и пересказов
Книга буквально напичкана отсылками и пересказами многих книг, прочитанных автором, но мысли автора за них и не видно. Автор практически ничего не предлагает, хотя создаёт хорошую базу для дискуссии описанных им вопросов. Многие темы могли бы быть раскрыты более простым языком, если бы автор сам излагал свои мысли, а не пересказывал их. со второй половины читал по диагонали.
Чтобы действительно увидеть человека сегодня, нужно в каком-то смысле ослепнуть, закрыть глаза на различия или принять их как продуктивные, а не разделяющие.
Власть, видимо, подсознательно понимала неизбежные последствия эмпатии, которая рождается при долгом пристальном взгляде.
…я задерживаю взгляд, начинаю пялиться с абсолютно безобидными намерениями, но тут же одёргиваю себя, потому что долгий взгляд - оружие гопоты, и у меня самого пока не было шанса забыть это соматическое ощущение, когда чьё-то внимание к тебе моментально провоцирует ощущение небезопасности. И я отворачиваюсь и иду дальше , хотя моими глазами двигало не желание объективировать, а безопасное любопытство.
…«простой человек» смекалист и говорит «нет» неолиберальному императиву счастья.