Рецензии на книгу «Поединок» Александр Куприн

Бьют только того, кто боится, что его побьют

Куприн так до конца и не определился, считать ли "Поединок" повестью или романом, но остановился всё-таки на первом варианте. В этой крупногабаритной повести, по сути, два главных героя: подпоручик Ромашов, служащий в одном залохустном гарнизоне, и царская армия в лице этого самого захолустного гарнизона. Скажем прямо, царскую армию Куприн в своём произведении по головке не погладил и конфетками не накормил. Даже совсем наоборот. Поэтому вполне логично, что повесть, написанная в 1905-м году, когда страна находилась под угнетающим впечатлением от неудач русской армии и флота на Дальнем Востоке, вызвала ожидаемый общественный резонанс. И если одни называли повесть смелым обвинительным актом против порочности монархического милитаризма, буйстве бюрократии и загнивании устоев государственной системы; то другие восприняли произведение как обидный выпад в сторону тех, кто стал непосредственным участником военных действий или отдал жизнь за Отечество.

В гарнизоне, где служит наш главный герой, жизнь протекает скучно, глупо и пошло. Страдая от безделья, офицеры вовсю предаются пьянству, мелкому разврату и диким забавам, иногда перестающим носить совсем уж невинный характер. Среди военного начальства процветает лень, прогрессируют тупость и упоение собственным всевластием, которое неизменно сказывается в изощренных издевательствах над безмолвными солдатами. Однако наш подпоручик Ромашов, хоть и не гнушается ни карточными играми, ни посещениями публичного дома, ни затяжной интрижкой с замужней полковой дамой, всё же не совсем потерянная личность. Его мозг ещё не совсем покрылся слоем отупляющего жира, и все его действия сопровождаются глубокими рефлексиями и периодическим отвращением к самому себе. Однако, всё то, что в нём есть положительного, лишь с трудом угадывается за тотальной инфантильностью, нерешительностью и слабохарактерностью. Он уже давно понял, что служение в армии – абсолютно не его дело, он всё больше увязает в аморальности происходящего; но решиться на смелый шаг и выйти из порочного круга он не умеет.

С любовными делами ему также не везёт по причине своей нерешительности. Нудная, опротивевшая связь с замужней Ларисой обрыдла и вызывает лишь чувство тошноты от вечного притворства. Но он боится. А короткая, мимолётная связь с объектом безмерного восхищения Шурочкой Николаевой вообще ни к чему хорошему не привела. Наверное, в Шурочке Ромашов пытался найти то доброе, светлое, что хоть как-то могло примирить его с серой реальностью, но Шурочка на самом деле глупа, тщеславна и меркантильна.

Повесть настоятельно рекомендую к прочтению, так как Куприн действительно великий мастер психологических портретов. Да и интересно почитать, про быт царской армии именно с такой, не слишком опрятной стороны.

Книга прочитана/прослушана в рамках игр Книжное путешествие, Игра в классики, Собери их всех!, в группах Мир аудиокниг, Уютная кофейня. Дом мечты и в клубе Белая сова.

«Если ты не любил в этой жизни, то считай, что тебе повезло»

От книжек, как эта, накатывает лютая безнадега. Во-первых, они слишком хороши: умны, психологичны, искренни. Во-вторых, они жестоки, причем жестоки неосознанно, а не так, как писатель задумывал. Кто-то ниже уже жаловался на то, что в России ничего не меняется, не помогает ни смена правительства/идеологии, ни новые технологии. Так вот, «Поединок» угнетает, после него ловишь себя на мысли, что эта страна обречена повторять одни и те же ошибки. Наверное, в этом наш «особенный путь». Пока всякие вражеские нам «немчурии» пытаются изменить все в лучшую сторону и прилагают неимоверные усилия, чтобы не наступить на знакомые грабли, мы словно бы гордимся тем, что на эти грабли наступаем раз за разом – ну вы серьезно, разве можно жить иначе?..

«Поединок» – это, конечно же, не мелодраматический роман (хоть в нем и важна романтическая линия). Нет, это неприятное в своей максимальной критичности обличение российской армии.

Попытайтесь найти несколько отличий: есть солдаты, которым нафиг не нужна эта служба, но их никто не спрашивает, старшие не считают их за людей и всячески унижают и оскорбляют, вынуждая самых слабых и чувствительных планировать самоубийство; младшие офицеры почти все равнодушные, туповатые и ограниченные, которым так же эта служба даром не нужна, но тут хоть деньги платят, плюс есть возможность выпивать, играть, бегать в публичный дом, а в одинокие моменты думать, как служба и опасна и трудна; старшим офицерам плевать на тех, кто ниже званием, им тоже лишь бы поорать и погонять ребят по плацу, упиваясь собственной властью. Эта обстановка не то что ненормальная. Она аморальная. В ней поклоняются бессмысленному насилию и унижению личности. Это армия грабителей и насильников, которые побегут с поля боя, лишившись своего командира (ибо нафига?). Нормального человека такая армия с удовольствием калечит. Юноша, который шел с пламенным сердцем защищать родину, будет прокручен в мясорубке и обращен в фарш – в человека без собственного достоинства, чести, понимания порядочности, представлений о морали. Его научат воровать все, что не приколочено (и то тоже, если повезет). Объяснят, что чужая жизнь и ее достоинство – так, пустяк, через который можно перешагнуть.

Куприн описывает армию, которая априори не может никого победить. Это та самая армия, которая проиграла Первую мировую. Вообще, если вспомнить новейшую историю России, то никогда наша кадровая армия нигде нормально не выигрывала (и понятно, отчего так). Получается, качество постоянного состава было... скажем так, очень невысоко. Поэтому же Союз проиграл маленькой Финляндии. Если бы только эта армия защищала страну в 1941 г., боюсь, жить нам сейчас в составе германского рейха. Только широкое участие штатского населения в Великой Отечественной обеспечило нам победу в 1945 г. Спасибо, мы научились выигрывать отечественные войны силами всего населения, но качество армии от этого не возросло.

Масштабной жестокости, бессмысленности и тупости в «Поединке» противопоставляется главный герой Ромашов (или Ромочка, как его зачем-то называет его возлюбленная). Ромашов – это тип философа и ученого одновременно. Парню бы поехать в Питер, выучиться на кого-то, стать писателем, исследователем, врачом наконец. И он временами думает о том, как может сложиться его жизнь вне армии. Он хочет уйти со службы после того, как отслужит необходимый срок после обучения. Хочет – но не чувствует в себе душевной способности это сделать. Он постепенно все более погружается в тлен невыносимого армейского быта. Он иной – но все равно старается быть как все, хотя это и претит ему. Да, его вечно шпыняют старшие за то, что он рассеянный, не может держать правильно роту (в том смысле, что не умеет где надо заорать и оскорбить) и вообще «лучше бы вам уйти». Но Ромашов все равно старается – он и гуляет с офицерами в клубах, и любовница у него, замужняя дама, есть, и в публичный дом он может поехать. Но все равно ему невыносимо тошно.

Ромашов неосознанно избирает своей отдушиной любовь к прекрасной Шурочке, жене своего приятеля Николаева. Он видит в этой своей любви возвращение в потерянный рай, он даже успокаивает себя мыслью, что «любить могут лишь избранные» (например, он). Однако это не столько любовь, сколько бегство от себя, от рутины, от неприятной службы и бестолковых обязанностей. Должен же человек хоть что-то иметь хорошее в жизни! Только вот угораздило Ромашова полюбить именно Шурочку. Частично ее можно понять – умная женщина, амбициозная, которая сама не может ничего достичь (ибо женского пола), а потому толкает своему мужа вверх по карьерной лестнице. Главная ее мечта – чтобы муж поступил в Академию и увез ее из этого болота. Но вот несчастье – муж-то у нее далеко не умный, не прилежный, сколько раз пытался поступить, а все никак. И прелестная Шурочка мучается с ним и, как сама признается, не может любить.

Куприн так выстраивает линию влюбленности Ромашова, что сразу становится ясна болезненность и обреченность этой любви. Дело не в том, что Шурочка замужем и живут они в закрытом социуме, где гуляют сплетни. Ромашов идеализирует саму любовь (делая ее смыслом жизни, единственным счастьем на свете), идеализирует и избранницу, он не может включить критическое мышление и здраво оценить то, что Шурочка ему предлагает. Иллюзия любви, возникшая в духоте, добивает его, он всерьез готов пожертвовать всем, лишь бы любимая была довольна. Шурочка же не любит никого, она рассматривает мужчин как средство для достижения лучшей жизни. Будь Ромашов богатым/известным/высокопоставленным, она бы без колебаний убежала к нему от мужа. Но он лишь безвестный и бедный офицер. С ним можно поиграть, побаловать самолюбие кокетки, даже толкнуть его на смерть можно, а самой потом убежать в тень и дальше строить из себя святую невинность.

Можно сказать, что, развинчивая миф о достоинстве нашей армии, Куприн заодно развинчивал и образ романтической любви (какой он есть в массовом сознании). Его главный герой пытается убежать из отвратительного и скучного мира, но не может. Он обречен на несчастье в своей профессии и в своем обществе. Но то, что Ромашов делает любовь смыслом своей жизни (и возможной смерти) – это ужасно. Так «Поединок» становится книгой о том, как человек пытается заменить все (от профессиональных амбиций до личного развития) единственным смыслом, зависимым от воли другого человека. И в этом случае, как замечает Куприн, поражение неизбежно.

Прочитано в рамках личного флешмоба «Стань наконец образованной!» (4/100)

Как один рефлексирующий прапорщик поссорился с одним глупым поручиком

Что-то понесла меня неладная осенью по русской классике. Я надеюсь, я смогу ещё когда-нибудь улыбнуться. Пока что мне это не под силу. Особенно после таких книг. По идее Куприн задумывал эту повесть как светлую, о душевной победе? О победе внутреннего над внешним, тепла и любви над окружающей серостью и грязью? Хрена с два я ее так восприняла. Ну, то есть на поверхности может быть. А в глубине для меня - это о депрессии. И намеренном самоубийстве в финале ради какой-то то мерзотной бабы.

Конец XIX века. Уточнила, 1905 год. Но если честно, описания русской армии вполне могут быть применимы и к нынешней нашей великой и могучей. Что рассказы служивших друзей слушала, что вот Куприна прочитала, - ничего не изменилось. Мне страшно уже читать русскую классику, что 100 лет назад, что сейчас, все тот же цирк с конями в нашей действительности. Не работает ни смена строя, ни смена правительств, ни технический прогресс, ни-че-го. И это не только про армию, но про неё в особенности. Бессмысленные бесконечные учения новичков, набранных по разным сёлам, людей, которые по сути своей к военной службе не предназначенные, не готовые, не видящие никакого смысла в на-пле-...-чо! И вот их с утра до ночи муштруют, строят, орут на них, морды бьют, денег не платят прапорщики, подпоручики, поручики, генералы. Ну да, кто уже прошёл пару военных кампаний, те видят в том определенный смысл... Все уже поняли, что я за контрактную армию?

И вот в суровой армейской действительности существует офицер Георгий Ромашов, интеллигенция от сих до сих. Служит в мелком гарнизончике, в котором из всех развлечений только пьянки, любовницы да публичный дом. Вот и Георгий не гнушается ни первым, ни вторым, ни третьим. Правда, вот незадача, мозг Георгия наделён рефлексией, и просто так ходить в публичный дом и наведываться к Раисе, Георгию не позволяет. Надо Георгия помучить и поорать ему в ухо «шош ты делаешь, не видишь, что баба тупа как пробка, а в доме сифилис?» Но поделать с отчаянной скукой мозг тоже ничего не может, так что Георгий будет существовать у нас в страдании, как, впрочем, любой другой герой русской классики.

Но счастье Георгиевскому мозгу таки есть, и имя ей Шурочка. Мерзкая, мерзкая женщина, я таки считаю ее во всем виноватой! У Шурочки есть муж, из которого она всеми правдами и неправдами пытается вытащить себе высший свет и Петербург путём умственного насилия и попыткой протолкнуть непутевого мужа в Академию. А Георгий такой смешной, такой наивный, ходит тут, собачьими глазами смотрит. Ну как тут удержаться, как не поиграть с малышом? Только игры все закончились печально. Сплетни, слухи, дуэль...

Куприн замечательно пишет. Даже неинтересные мне темы под его пером (или уже пишущей машинкой) заинтересовывают вдруг. Можно подумать, мне про армию интересно (нет). И про рефлектирующего прапорщика тоже не очень. И про скукоту мелкого гарнизона - нет. Но все вместе вдруг так заиграло красками, так ярко стало, что не могла и не хотела отрываться.

KillWish +
Игра в классики +
Книжное путешествие
Привет летит Алене russian_cat

В центре повествования - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов, служащий в провинциальном военном гарнизоне в царской России.

Его глазами читатель видит угнетающую бедность и унылое однообразие армейской жизни с её постоянной муштрой, лицемерием, процветающим пьянством, кутежами и постылой игрой в карты с целью хоть как-то разнообразить досуг.

Всё это очень действует на главного героя, который увлекается замужней дамой, что предопределяет дальнейшее развитие событий, нарастающих как снежный ком и способных разрешиться, к сожалению, единственным способом - дуэлью.

Возвышенная натура главного героя, его чистые нравственные помыслы и интеллигентность изначально не могли найти точек соприкосновения с убогой атмосферой безысходности, царящей там, поэтому всё обернулось жизненной трагедией.

Автор, сам бывший офицер, конечно, многое знал изнутри и не мог обойти эту тему стороной в своём творчестве. Данная печальная повесть - яркий пример того, что волновало писателя и чем хотелось поделиться, обратив внимание на актуальные проблемы, могущие привести к человеческой трагедии.

Собери их всех.
ЧКВ. Покорители вершин.

Краткий миг жизни...

Читала это произведение я еще в школе, но сюжет почему-то каким-то непостижимым образом оказался для меня столь нов (вообще обрывочные представления об этом романе у меня были в духе "что-то там про офицеров"), что возникало ощущение, что читаю впервые) Но книга оказалась захватывающей, чарующей своим языком и стилем написания, интересными персонажами, сюжетными линиями - полезно все-таки перечитывать классику)

Мое отношение к главному герою - Георгию (Юрию) Ромашову - на протяжении всего романа менялось кардинальным образом: человек он противоречивый, сложный. То он романтик, ратующий за чистую любовь и осуждающий других офицеров за непотребное отношение к женщинам, то вскрывается его постыдная связь с замужней Раисой Петерсон (удивляюсь, что он вообще в ней нашел - при его-то чувствительности). То он радеет за прямоту, за искренность и в то же время его тайные отношения с Александрой Петровной. То он громит в своем воображении всю службу, понося ее каким угодно эпитетами, то - опять же в своем воображении - предается честолюбивым мечтам о военной карьере (по-моему, его трагедия в том и заключается, что большую часть времени он отдается бесплотным мечтам и фантазиям, не имеющим совсем ничего общего с реальностью и вообще с личностью самого Ромашова). Еще эта его нелепая (если не сказать дурацкая) привычка думать о себе в третьем лице...Много у него недостатков (а у кого их нет?), но в итоге, после прочтения романа, он остался в памяти положительным принципиальным человеком, для которого слово офицера - не пустой звук (отказавшись стрелять в Николаева, сохранил свою честь). Трагический финал, трагическая фигура Ромашова, нескладного, угловатого, нелепого, безрассудного, по-детски смешного, но вместе с тем искреннего, твердого и доброго человека, которому нет места в мире лжи, продажности, подхалимства, услужливости...Почему-то я совсем не ожидала такую печальную концовку, до последнего думала, что все обойдется...

Еще приятно удивил Назанский - тоже в чем-то неприкаянный, одинокий в своих мыслях, убеждениях человек, гуманист. И что-то мне подсказывает, что и его ждет такой же трагический конец...

Разочаровали полковые дамы, ради утоления своей скуки губящие души других людей...

О чем же все-таки роман? О медленной деградации общества, об умении постоять за свои принципы или же о любви, которая зачастую больше ранит, чем вдохновляет на великие поступки? Наверное, обо все сразу, в этом и есть мастерство автора...

5 баллов из пяти.

Прочитано в рамках игры "Назад в прошлое"

Поединок между человеческим достоинством и пороками общества

Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.
Он окунается в это общество. В общество своих старших товарищей. Участвует в пьянках, играет в карты, заводит любовницу. Размышляя и прислушиваясь к себе, Григорий понимает, что не пригоден для такой службы, он думает, рассуждает о жизни, об армии. Пусть не идеально рассуждает, но ведь он в начале своего пути, у него еще нет жизненного опыта, не накоплена мудрость от пережитых ошибок. Он верит в идеалы в высокие чувства. И в душе подпоручика развертывается поединок между его идеалами и окружающей действительностью. Но это не фэнтези, он не супергерой, обычный молодой человек, совершающий ошибки. Поэтому не стоит к нему предъявлять завышенные оценки. Окружающее общество лицемерно и жестоко. Но победить можно, на самом важном поле. Не на том поле, которое выстроило разлагающееся общество, а на поле, которое описано в Бхагавад Гите, находящееся в человеческой душе.
Смысл победы продемонстрировал Христос, идя на распятие, Джордано Бруно и Жанна д’Арк идя на костер, те люди, которые ради любви, ради истины, ради своих идеалов пошли на смерть, не предав эти идеалы и свою любовь.
В повести Александра Куприна, считаю, подобный поступок, со своего небольшого уровня, сделал подпоручик Григорий Алексеевич Ромашов.

Сильной стороной повести является реалистичность описываемых событий. Эта реалистичность иногда отталкивает от некоторых описаний в произведении. Так как подобного много вокруг и хочется хоть маленько сказки.

Примечательно описание подготовки полка к показательным выступлениям. Бессмысленные занятия присущи и в нашем обществе не только в военном.
Читая произведение, необходимо понимать, что весь смысл замысла автора будет проявлен в течение всего романа, включая последнюю страницу. Мне особенно интересно стало читать с начала военного парада. Это как выявление сущности в критические моменты. Куприн великолепно описал переживания Ромашова на этих выступлениях и после них. Показано сужение мышление на самом себе, по сути – эгоцентричность. Что и подвело Ромашова на учениях и чуть не повлекло к самоубийству. Для молодости всё это нормально. Мудрый со временем сделает выводы.

Обращает внимание на себя пародия на офицерскую честь. Ударить в пьянке друг другу по морде это оскорбление чести. А напиваться до свинства, куролесить, избивать солдат, это честь сносит.

Отмечу также веру Куприна в хорошее будущее, в правильных и достойных людей.

Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь...

Я периодически сёрфю в поисках классической литературы из общественного достояния. Куприн для меня был тёмной лошадкой. Решил попробовать.

И, братцы! Я в восторге! Пока из литературного эха 19 века - Куприн стал для меня топовым автором. Не знаю, может просто это самое удачное его произведение, поживем - увидим. Но пока... это идеальный роман!

С точки зрения лаконичности, с точки зрения выраженной мысли, - я бы поставил Куприна даже выше Достоевского и Толстого. Я понимаю, что так сравнивать, наверное, не корректно. Но, вспоминая сюжетные нагромождения последних, история Куприна для меня наиболее цельная, отвечает сразу нескольким лично для меня важным критериям.

Если сравнивать непосредственно с Достоевским, последний страсть как любил вихлять вокруг да около своего же замысла. Куприн же даёт читателю ровно столько информации, чтобы уловить главную идею. Ни больше, ни меньше. Ничего лишнего.

В этом смысле Куприна можно было бы назвать русским Ремарком. Однозначно, это величины одного порядка.

Сюжет крайне лаконичен. Практически во всех эпизодах присутствует главный герой. Это упрощает восприятие. Параллельные сюжетные линии я лично не очень люблю. По крайней мере, нужно очень сильно постараться, чтобы эти линии были оправданы. Я пока такого не встретил в литературе. Вот и Куприн не полез во все тяжкие, а сосредоточился на главном: на внутренних переживаниях героя, на подоплёке конфликта, на общественных нравах, эту подоплёку подкрепляющих.

Ни разу мой ум не потерял концентрацию. Я весь был в сюжете, от начала и до конца. Помню, как, при чтении того же Достоевского, мысли нет да нет блуждали о том да о сём. Но Куприн сумел сдержать читателя. Это замечательно.

При этом история не лишена примечательных деталей, которые в полной мере погружают в антураж: в эту офицерскую светскую жизнь конца 19 - начала 20 вв.

Но что для меня стало самым неожиданным и радостным. Это то, как мысли Куприна о ненасилии, уже тогда, в те времена, были актуальны, и они отразились во мне, он словно продублировал мои собственные умозаключения.

Как он замечательно, устами главного героя, говорит, что жизнь - это бесценный дар, и что глупо ставить любые социальные, государственные, политические и любые другие идеологические концепции выше дара жизни. Умирать во имя России? Умирать во имя чести?

Вообще, всем так нравиться умирать. Все хотят быть мертвыми героями. Но это самое простое и безответственное, что можно придумать - пойти и умереть, повеситься, погибнуть на глупой дуэли, слепо согласиться отправиться на бойню. Но почему мало кто говорит о том, что выжить вопреки всем этим самопожертвованиям - это что, не героизм? По мне так истинный героизм состоит не в том, чтобы отправится по приказу убивать кого-то, а в том, чтобы отказаться это делать. Ведь в обществе, которое свято верит в силу оружия, куда сложнее принять позицию ненасилия.

Политики нам говорят: давайте сегодня убьём столько то человек, чтобы в будущем воцарился мир. Но я отказываюсь верить в этот бред. Чтобы в будущем воцарился мир, нужно сложить оружие здесь и сейчас. Всё. Другого пути нет.

Куприн уже тогда говорил: ведь армия - в мирное время только поглощает ресурсы, но ничего мирного не производит. А в военное время - только создаёт горы трупов.

Политики же нас убеждают, что армия - залог безопасности. Чушь собачья! Залог безопасности - всеобщая демилитаризация. Иного пути нет.

Я на эту тему рассуждал. Мне путь видится следующим. Правительства мира должны интегрировать в армию мирные профессии, чтобы военнослужащие, закончив контракт, могли иметь самые актуальные современные профессии. Чтобы человек, выходя из армии, умел не только стрелять да через козла прыгать, а чтобы он был специалистом высокого уровня.

Армия не должна позиционироваться как профессиональный убийца, а как институт. Только так мы встанем на путь более осознанного общества. В армии должны преподавать мирные философии. А не только книжки читать аля Сунь Цзы "Искусство войны".

И вообще, когда уже кто-нибудь напишет книгу "Искусство мира"? Это тончайшее искусство уклоняться от конфликтов, сглаживать углы, искать компромиссы. Дипломатия, да, есть, существует. Я очень уважаю дипломатию. Но она не является центральной политической сегодня волей. К сожалению, цпв сегодня - это ресурсное манипулирование.

Надо отдать должное всем людям. Я буддист, я должен быть объективен. Все они, и Путин, и Байден, и Зеленский, все они пытаются что-то сделать для мира. Было бы верхом высокомерия считать, что только твоё мнение - праведно.

В истории Куприна есть важный момент, возможно даже, самый важный во всей книге. Что всё таки является центральной ценностью для человека? Любовь? Ну если так, то как же мы можем посылать 18-летнего пацана кого-то убивать во имя любви? Если он выживет, он уже точно не будет верить в любовь, война убьет в нем это чувство. Когда он, исходя из инстинкта самосохранения, будет убивать других, он лишь почувствует свою животную сущность, но ничего гуманного в нем не взрастится.

Пока мы не изменим идеологию армии - мы будем ходить кругами. Армия должна уметь стрелять. Но не должна идеологически кого-то ненавидеть. Это крайне важно! Вот например: самураи - это были воины Дзен. Их учили воевать без ненависти. Они просто делали свою работу, но они не ненавидели врага, а всегда уважали его.

Тут на самом деле получилось у меня эмоциональное месиво. Здесь смесь моих личных мыслей и соображений Куприна. Я лишь хотел подчеркнуть, что писатели всегда стояли за отказ от животной сущности, от борьбы ресурсов, от борьбы идеологий. Мы все - живём на одной планете. Национализм в любой форме - это зло. Мы все должны искать компромиссы, Путины, Зеленский, вы, я.

Жизнь без войн возможна. Это не утопия. Это ответственность.

Печально.

Я раньше не читала это произведение (ну или не помню). Видимо в школе его не преподавали нам или я прогуляла это))) Так или иначе, добралась я до него только сейчас, когда мне уже за 30.

Произведение оказалось интересное. Много философских мыслей, много интересных и важных рассуждений героев. Так же нам рассказывается про быт армии в конце 19 - начале 20 веков. Чувствуется что автор пишет, то о чем знает не понаслышке.

Главный герой произведения Георгий Ромашов - добрый, тонко чувствующий человек, которому не легко живется в армейском мире. Он влюбляется в замужнюю женщину Шурочку. Дальше события развиваются не лучшим образом для Ромашова.

Мне было жаль главного героя, но с самого начала книги, было понятно, что ему не место там и книга, скорее всего, закончится плохо для него.

Книгу советую к прочтению.

Флэшмоб -2011. За совет спасибо - margo000 !

Сразу предупреждаю, что во время написания рецензии меня слегка переклинило, и в ней содержится, слишком много личного и слишком мало по сути. Поэтому, если вам лень читать все мои вирши, то я просто настоятельно рекомендую прочесть эту небольшую повесть. Поверьте, она того стоит.))
_________________________________________________________
Это была верная и самая точная наводка в этом флэшмобе, хоть сначала это мною и не осознавалось.Но все по порядку.)

Я хочу честно сказать, что мне всегда было тяжко с русской литературой, особенно в школе. Я всегда честно пытался прочитать заданное произведение, меня хватало на 50-100 страниц, а потом я с чистой совестью бросал его, шел в школьную библиотеку, брал побольше критики и при помощи копипаста ваял свои почему-то неизменно получавшие пятерки "сочинения". Сочинения же со своими мыслями всегда оценивались ниже, если вообще не возвращались на переделку.)) Так что я довольно быстро и хорошо усвоил "цену" школьной литературы.
Поэтому и не удивительно, что желание читать перекинуло меня на зарубежку. К рОдным же произведениям у меня было лишь глухое раздражение, да желание собственноручно утопить в ближайшей луже Катерину Кабанову и размозжить первым попавшимся канделябром в кровавую кашицу милую мордочку Наташи Ростовой.

Ну вот не верил я, что меня хоть как-то могут тронуть за душу русские авторы, пока в 18 лет на моем пути на повстречался Александр Куприн...

Я уже практически закончил осточертевшую мне школу, давился от бесполезных знаний и не мог практически продохнуть от назойливых советов, что мне делать со своей жизнью. С таким жизненным кризисом мне еще никогда не приходилось сталкиваться. Я был во фрустрации, абсолютно обессиливший и запутавшийся. Хотелось просто лечь и сдохнуть. Вот именно тогда мой замечательный психотерапевт посоветовала мне "Яму" Куприна, странное неизвестное мне произведение, написанное о проститутках, но почему-то (тогда я не понимал) посвященное "матерям и юношеству".
Я чуть-чуть поломался, но терять мне было нечего и я принялся читать...

Речь сейчас о не об этом произведение, поэтому я не буду особо зацикливаться на нем. Скажу лишь одно: так плохо и так хорошо мне еще никогда не было при прочтении книги. Как же я жил жизнью главных героев, сколько ночей я прорыдал над их судьбами, страшно вспоминать! Это был затяжной катарсис длиной в недельную бесконечность, после которого я, как птица феникс, изжив себя до дна\тла, распался на атомы и вновь возродился - новый, очищенный, без боли в груди...В первые, я понял, как книга может дать "новую жизнь".

Теперь, я надеюсь, вы поймете меня с каким практически священным ужасом я принялся читать "Поединок". Я боялся не понять, боялся разочароваться, боялся опять оказаться в том омуте школьной литературы, из которого я старательно выбирался с наименьшим вредом для себя. К тому же тема и антураж казались мне в начале абсолютно не моими - армия начала ХХ века, а главные герои военнослужащие.

Вряд ли я знаю что-то более отвратительное и неприятное мне - Армия...война...убийство ради убийства. Мне было не приятно читать про этих развязных офицеров, занимающихся в моем понимании откровенной глупостью на плацу. Читать их разговоры, видеть из поведение, их преотвратнейшее позерство, манеры, мужланство, скудный преступно-обедненный мир - "Снова пьют здесь, дерутся и плачут под гармоники желтую грусть."
Но язык Куприна, захвативший меня с первых же страниц, не отпускал, тянул за собой, как нить Ариадны, но не к выходу, а в самую глубь этого проклятого вертепа.

А проводником мне был подпоручик Ромашов - такой же, как и я 20 летний парень, каким-то неведанным образом оказавшийся в строю путник, словно бы запутавшийся и оставшийся в этой книге навсегда.
В отличие от меня, он мечтал об армии, это казалось ему ответственным и важным делом, способствующем продвижению по службе, по жизни - достижению своих идеалов. А вышло все наоборот...
Он тоже увяз в этом болоте, этих вечерних попойках, в связях с полковыми женами. Он хотел учиться, продвигаться по службе, не быть как его начальники и другие, но "И я сам, опустясь головою,Заливаю глаза вином,Чтоб не видеть в лицо роковое,Чтоб подумать хоть миг об ином."
И кажется, что так все и будет длится всю повесть, но Ромашов вдруг как бы "трезвеет": он раскрывается, и из-под его замызганной грязью шинели начинает проглядывать живое, человеческое...Меня поразили мысли и пацифизм этого полу-опустившегося человека.
Оказывается, он тоже ненавидит армию! он ненавидит свое окружение! он чувствует всю порочность и неправильность подобной жизни! Он искренне желает вырваться и измениться! Но вот только есть ли у него шанс?..

А еще была она... Шурочка...Такая же птица, заключенная в армейскую клетку. Чахнущая, задыхающаяся в этом смардном перегарочном дыму армейской жизни. Она была готова пойти на все, чтобы вырваться - даже выйти замуж за бездарного человека, как зверюшку натаскивать его на военную науку, везде ходить, все узнавать, она была готова и на большее...
Естественно, они не могли не разглядеть в друг друге то пламя, что не зная выхода, жгло, съедало их изнутри. Они все прочувствовали, они полюбили друг друга. Так безнадежно,так нелепо, так искренне.
И возможно, живя одни в другой реальности, в другое время, в другой стране - они бы пересилили все, пережили бы свои беды и разбитые надежды. Но он уже слишком сильно погряз в этом прогнившем болоте, а она слишком сильно стремилась любой ценой оттуда спастись...

___________________________________________
И еще раз спасибо Марго! Как-то не ожидал я от себя подобных словоизлияний. Видимо наболело - вот и выговорился.)))