Рецензии на книгу «Pasternak» Михаил Елизаров

Почему решил прочитать: будучи под впечатлением от "Мультиков", решил, не откладывая в долгий ящик, прочитать дебютный роман Елизарова. Тем более, у романа такая завлекательная аннотация
В итоге: чистый восторг! Больше всего обидно, что не прочёл "Pasternak" в 2003-м. С одной стороны было не до книг - новая работа, новые отношения. С другой стороны, начало двухтысячных было временем книжных серий. Всё, что не входило в собираемые серии, не глядя отметалось. А экспертных рекомендательных ресурсов ещё не было. Конечно, мы все на Книжном рынке обменивались впечатлениями от прочитанных книг, но про "Pasternak" никто не рассказал.
Всё как я люблю - мистика, эзотерика, тайные общества, борцы с нечистью. Чем-то похоже на криминальный перестроечный боевик, чем-то на "Ведьмака", чем-то на "От заката до рассвета" Тарантино и Родригеса.
Согласно автору - всё от лукавого, кроме славянского язычества и, с другой стороны, базового православия.
И вот два героя, языческий охотник на нечисть и православный поп, убивающий сектантов, оба с колоритными помощниками, объединяются для финального сражения с демоном духовности Пастером Наком.
В ткань повествования изящно вплетены два рассказа, которые я читал до этого - "Красная плёнка" и матерный "Стать отцом".
Кульминация открытая, финал мрачно-жуткий.
Можно представить, что герои романа всё-таки символически победили всю эту мутную волну коммерческой эзотерики и невменяемого сектантства. Не зря, примерно в это время и начал сходить на нет интерес ко всей этой мистической экзотике.
Как пишут – в 2003-м году в русской литературе было два главных романа: "ДПП(НН)" Пелевина и "Pasternak" Елизарова.
Стоит отметить, что в "Библиотекаре" Елизаров фактически исполнил трюк по повторному вхождению в ту же реку - тот же кровавый трэш, та же литературоцентричность, тот же эзотерично-конспирологический налёт.
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Малярийное воображение в обществе одержимых и мрачных людей

Не могу уверенно сказать, что роман мне не понравился. Очень неоднозначное и неровное произведение, отдельные главы превосходные, а есть такие, что вызывают отторжение. Скорее всего дело в моей неготовности понять и принять роман Елизарова. Я не читала "Доктора Живаго", да-да не читала; я поверхностно знакома со стихами Пастернака, у меня нет личного понимания его творчества, поэтому и "Pasternak" проехал мимо. Вот и рассуждение Елизарова убеждает в этом, и на его творение распространяется в той же степени: < Читатель, вдруг заметивший весь этот стилистический бардак, соглашался скорее признать собственную поэтическую глухоту, чем промах у Мастера. Это уже работала «духовность», уничтожавшая все живое, пытавшее подступиться к святыне.>> В десятку!

Начинала читать очень тяжело, сразу хотела бросить, а в отзыве для игры, оформляя отказ от чтения, объяснить неудобоваримым текстом — забористым матом, когда на десяти строчках книги пристроено двадцать грязных слов, и просыпаны они щедро, как горох из худого мешка. Слава богу, только пролог оказался перенасыщен скверной бранью. Странно видеть и читать все эти забористые фразы, когда умом понимаешь, что этим передано органичное существование новых героев, а естество протестует. Видеть все эти слова, зафиксированные на бумаге, стократ хуже, чем слышать. Не напрасно подобные выражения называют непечатными, и визуально выглядят они ужасно. Не напрасно Кулешова кондрашка хватила, кто ж сможет выдержать такую речь и так долго.

Особо выделяется своей казуистикой история взращивания Алексея Нечаева, с вывернутым наизнанку формированием из мальчика крепкого мужика, с парадоксальными отцовскими подарками на праздники и дни рождения, — полноценное пособие, как вырастить «насквозь пропитанного матерщиной парня». Эту главу наполняют грубые диалоги, изощрённый мат, неуважительное отношение к родителям. Немудрено, что из Алёши вырос суровый истребитель сектантов, причём ему всё равно кого, разнесёт в клочья всякого, на кого укажет священник Цыбашев. Сквернословие и зверство — вот его естество.

В отличие от Нечаева, история взросления Василия Льнова, полна света. С большим удовольствием читала главы, посвящённые деревенскому детству героя. «Дальняя запущенная деревня, дворов на тридцать, — Свидловка зовется, в Лебединском районе. Там дедушка с бабушкой живут. А Вася, или как его родители называют — Василек, на летние каникулы к ним приезжает». Чисто сказка! Деревня, люди, природа — все живописно, самобытно и зримо. Написано очень выразительно и ярко, читаешь и видишь. Колоритный дед, весьма впечатляющий облик русича, убедительный народный дух, достоверные речи, доступные неокрепшему уму сравнения. Веришь ему, какую бы ахинею он ни нёс. Дед ни в религию, ни в попов не верит. Создал свою философию на основе славянского язычества и все происходящее подводит под неё, и внука обратил в свою веру. В главе много рассуждений об истоках язычества, древних, сохраняемых адептами этого религиозного направления обычаев, народных примет.

Не менее интересна история становления Сергея Цыбышева, как православного священника, она занимательна и логично обоснована. Он очень занятный персонаж, через всю свою жизнь пронёсший детское восприятие: < Живое пугало Сережу смертью, мертвое пугало послесмертной жизнью>>. С ним всё происходило в допустимых рамках прописанных правил, а в результате получился воинствующий борец с американскими проповедниками, извратителями истинной христианской веры. Глава о формировании его личности наполнена информацией и рассуждениями о всех существующих вокруг христианства сектах, начиная с создательницы теософии Елены Блаватской.

И вот эти, разные по всем статьям субъекты, сплотились в единый отряд суровых истребителей сектантов всех мастей. До соединения в боевую группу Цыбашев совершил немало карательных рейдов, а после их альянса началась настоящая «веселуха», крушили иноверцев всеми видами боевого оружия, только ошмётки разлетались. Не смотря на весь кровавый экстрим, мне понятен этот посыл: должен был найтись хоть кто-то, чтобы противостоять вакханалии псевдорелигиозности.

Сложнее с Борисом Пастернаком. Мне непонятно и неприятно, что здесь сотворили с именем Пастернака. За что с ним так, почему именно его так демонизировал Елизаров? Почему Пастернак представлен в виде какого-то сатанинского отродья, птеродактиля, рукокрылого монстра. Если мы знаем, что поэт придерживался христианских взглядов, почему здесь он предстаёт предводителем всех религиозных вывертов и извращений.

Не зашёл эпилог. Он нисколько не соотносится с основной темой, ни на йоту не продвинул сюжет, и не дал никаких ответов на вопросы поставленные автором. Видимо мне не дано, более того, этот рассказ в теле романа - "не пришей кобыле хвост". Ситуация абсурдна по своей сути, такого быть не может, и при этом она навязывает мнение о том, кто становится врачом на примере студента Мизрухина. Чем он руководствовался? Ему надоел весь цирк с конями и он поспособствовал завершению процедуры? Ему стало жалко Еникееву и он помог ей? Его увлёк процесс и с непреодолимой силой захотелось помочь насильникам? Набор необходимых качеств невелик, в основе: небрежение к жизни и смерти, нетерпение, цинизм, психическая ненормальность. Единственное — нет места милосердию.

Могу ли рекомендовать к прочтению? Да, но не всем. Главное, чтоб человек был подготовлен к непростому чтению, знал, что его ожидает под обложкой.

Прочитано в игре "KillWish"

И вечный бой...

На раннее творчество Михаила Елизарова сильно влияло литературное окружение. И если в «Библиотекаре» прослеживаются аллюзии на «Сердца четырех» Владимира Сорокина, то «Pasternak», изданный в 2003 году, явно перекликается с «[Голово]ломкой» Гарроса-Евдокимова (2002) и «Пиром» того же Сорокина (2000).
Причем, Елизаров умеет мастерски перерабатывать модернистские изыски своих предшественников в нечто вполне читабельное и сюжетное (и, как следствие, не обделенное литературными премиями).

Идея романа лежала, в общем-то, на поверхности. Если существуют толстовцы – последователи идей Л.Н.Толстого, то почему бы не возникнуть живаговцам – выбравшим своей иконой творчество Б.Пастернака. Точнее, христианскую линию его религиозных стихов. Живаговцы даже издали их в качестве предисловий к соответствующим главам Евангелий.
Однако, ближе к концу романа Pasternak становится реинкарнацией некого всемирного зла, проводящего свои идеи уже через все разросшиеся после «перестройки» в России многочисленные секты и религии.
Но не бывает действия без противодействия, и, естественно, всему этому «чуждому русскому духу» засилью начинает противостоять истинное учение (вкупе с истинным русским матом), представленное в романе священником Сергеем Цыбашевым и Василием Льновым. Именно они стоят в авангарде борьбы со всей идеологической нечистью. Хотя, если Цыбашев защищает первородное православие, еще сохраненное катакомбной церковью, то Льнов, скорее, руководствуется языческими идеалами, перенятыми от деда.
***
Однако, кровавое противостояние, больше напоминающее шутер, не затмевает глубину проработки описываемых событий.
Сергей Калугин (лидер «Оргии праведников»), будучи членом жюри одной литературной премии, написал в своем эссе по работам финалистов:
«Многие авторы дают точные, хлесткие зарисовки, этакие срезы реальности. Но им не хватает магии, не хватает вечности текущей сквозь мгновение. Ты читаешь и думаешь: «Верно!». То есть это такие репортажи, фотоснимки. Для того, чтобы Вечность проявилась, нужен бэкграунд. Как у Толкиена, нужно придумать 45 языков и гигантский эпос, и лишь часть показать во «Властелине Колец», нужно, чтобы за произведением сквозило что-то гигантское - тогда оно будет завораживать. А если автор полностью адекватен, равновелик своему произведению - то волшебства не будет.»
У Елизарова эти «магия и волшебство» видны невооруженным взглядом. Я, например, был поражен, насколько он хорошо знает язычество. Хотя, справедливости ради, отмечу, что описания сект мормонов, баптистов, иеговистов и прочих несколько грешат утрированностью.

Главное, на мой взгляд, в романе – это метаморфозы обыденного сознания, лишенного внешней опоры. И многочисленные мессии и секты местечкового масштаба, возникшие на рубеже 90-х – наглядное тому подтверждение. Елизаров, как бы, спроецировал времена Христа на наше время, наглядно показав, что такие переломы рождают либо Пророков, либо великих Злодеев.

Вся эта идеологическая подоплека, впрочем, не мешает наслаждаться романом как литературным текстом высочайшей пробы. Образным, метафорическим, экспрессивным языком, захватывающим с первых страниц и не отпускающим до последнего абзаца.

Вердикт. Для любителей современной русской литературы.

"Интересуйтесь, друзья, своими современниками!" - писала я недавно в контексте деканденствующей понапрасну нашей молодежи, с готовностью признающей, что мол "не осталось на земле русской современных, молодых писателей".
Я, как последовательный агностик, сначала пробую на вкус, а затем уж выдаю суждения (в границах личной компетенции, разумеется)) Так вот, господа. Ложь и блажь эти упаднические заявления хипстеров, читавших разве что "Солнце русской поэзии" (ни в коем разе не принижаю), после поленившихся вообще вникнуть в современный русский контекст, сразу накинувшись на всяких попсовых западных авторов, у которых началось помешательство на какой-то, мать её, шамбале, карме (опять-таки, миную моего любимого Пелевина. Ему можно всё :)) и иже с ними.
Вот как раз об острой нехватке связи со своими корнями, об аппетитах светской и претенциозной белоручки-поэзии (например) на духовность и величие религиозных масштабов и написал Миша Елизаров. Прекрасный, волевой, мужественный молодой человек. К его политическим взглядам и музыкальной деятельности можно относиться как угодно. Но я всегда прислушаюсь к мнению пассионарного русского, потому что лично я связана с этой землей, и даже сама не могу объяснить, как так вышло. Но все, кто чувствует так же, мне становятся близки.
Михаил Елизаров же - на редкость, не по годам одаренный человек с широчайшим кругозором и личным, жизненным опытом-материалом. Его проза, как я однажды писала знакомой, чуть ли не заявка на звание классика - ну что ж, Елизаров уже получил некогда "Русский букер" за роман "Библиотекарь" - уже стоит в списке "прочесть".
Это, прежде всего, язык. Сочный, живой, звучный, многоплановый, без цензуры.
Это доскональное знание предмета, это полет аналитического размаха. К примеру, в "Пастернаке" Михаил лихо разложил по полочкам разнообразные языческие-экзотическо-эзотерические поверья, бытующие в народе нынешней России, которые намешались на пласты наложенных друг на друга язычества и христианства, дав странную и местами грязную палитру немыслимых и диких сочетаний.
В жизни ведь просто диву даешься: КАК у людей одновременно умещаются самые адские гностические принципы, и при этом им не разрывает голову на куски. А главные герои романа, недолго думая, берут в руки гранаты и секиры с топорами, и идут мочить самую настоящую нечисть, влекомую демоном поэзии серебряного века...))
Елизаров ироничен и самоироничен, Елизаров умён, Елизаров владеет словотворчеством на отлично (что чувствуется в его песнях, надо сходить на его концерт), короче, дас ист зэр гут.
Буду читать еще сборник "Ногти", который, по словам очевидца, до меня читало аж 15 человек - а именно в таком состоянии, по словам поклонников, должна быть книга Елизарова: впитавшая человеческую кровь и пот.)
Книгу читала бумажную - и теперь буду читать только материальные, бумажные, шуршащие, шершавые и перечитанные несчитанное количество раз книги. А данный том был любезно подписан самим автором, что придало моему чтению особый шик и помпезность))

Мерзейшая мощь

В избе потеплело. Из подогревшейся бабушки приятно запахло вишневыми опилками и ягодным сбором.

В том, что Михаил Елизаров умеет складывать слова в читаемые тексты, сомневаться не приходится. Косвенным тому подтверждением Нацбест ковидного года. В том, что Смерть во всех проявлениях: эзотерическом, ритуальном, даже отталкивающем абсолютное большинство физическом, для него притягательна - тоже. Довольно вспомнить "Землю". Я даже не сомневаюсь, что на самом деле, ошельмованного в романе Пастернака он любит. Да, странною любовью, но тут уж ничего не поделаешь, сколько людей, столько проявлений человеческого.

Роман новаторский, в некотором роде революционный, по крайней мере, постмодернистская фишка с введением в повествование реальных деятелей культуры на ролях супергероев или демонических злодеев, была к тому времени опробована только Гибсоном в "Машине различий" да Норфолком в "Словаре Ламприера". Это позже волшебный орешек потащат в дупло кому не лень: Пелевин сделает Толстого с Достоевским истребителями зомби, Дэн Симмонс выведет Диккенса и Уилки Коллинза на бой против древнего зла египетских мумий, а Бекмамбетов заставит Линкольна охотиться на вампиров.

"Pasternak", если исключить эпатаж и ненорматив, достаточно простая история. Два борца за... а за что, собственно, борются Льнов и Цыбашев? Первый, скорее всего, за славянское неоязычество, в канонах которого воспитал его дед Мокар, второй - за православие, а впрочем, проще определить, против чего. Против засилья попыток богоискательства, чуждых нашей ментальности. Не суть важно, меннониты это, мормоны, свидетели Иеговы или последователи Рериха и Блаватской. Нельзя! - говорят герои и, не снисходя до дискуссий, уничтожают носителей чуждой нам идеологии под корень.

То есть, буквально, в традициях шутеров: бдыжь-бдыжь-бдыжь - полетели клочки по закоулочкам. Но это рядовых иродов, для главных есть сакральный кинжал, особой трансформацией материи произошедший из разломившегося по диагонали и остекленевшего томика "Доктора Живаго", очень любит попить живой кровушки. Чушь? Ну конечно, да ведь никто и не говорил, что будет осмысленно. Однако увлекательно и не дает заскучать любителям динамичного действия со стрельбой очередями, короткими перебежками и смачным мордобоем.

Каждому из борцов в помощники придан Игорь (не в том смысле, что Любченева и Нечаева так зовут, а в том, что всякому Дракуле - своего недоумка). Один имеет природный талант к управлению со взрывчатыми веществами и на груди, на манер образка, носит портрет Брежнева, у второго кулаки пудовые, виртуозное умение говорить матом, лишь изредка вставляя нормативные выражения, и странная аберрация, по которой считает себя отцом собственного отца. Та еще, в общем, кунсткамера.

Не приходится сомневаться, что придя к абсолютному и окончательному торжеству против заморских гадов, покусившихся на нашу духовность, герои сойдутся в смертельной битве уже между собой (церковь язычества не приемлет, язычники попов не чтят), но то когда еще будет. А пока покой нам только снится, сами понимаете.

Хороший язык, широчайшая эрудиция (если обряды и ритуалы славянского неоязычества действительно эрудиция, не порождение авторской фантазии, а впрочем, тогда особый респект), отменное знание источника и совершенно омерзительное применение, найденное для этого знания. Но тут уж либо пан, либо пропал. Просто заставить студентку Меда слизывать йогурт с трупа в морге - одно, а поместить над ней распростершего черные крыла демонического Пастернака - совсем даже другое, на порядок круче. Хотя, надеюсь, Михаил Юрьевич отдает себе отчет, что до Бориса Пастернака ему как до луны пешком. Невзирая на Нацбест.

Источник

Тарантиновое чтиво по-русски
Так же как и большинство авторов предыдущих рецензий на эту книгу, я читал "Библиотекаря" и так же считаю его почти шедевром. Здесь мы наблюдаем явные подходы к последующему написанию шедевра, своего рода черновик. Особенно напоминает первую часть, в которой Елизаров, может быть даже, излишне подробно описывает лихие биографии удалых бойцов-библиотекарей. Если там все это описалово выглядело довольно густо, то тут местами было даже весьма пусто. Мату здесь тоже явный перебор. Прямо чувствуется как автору самому нравится разговаривать с матерными словами. В Библиотекаре он тоже конечно есть, но не занимает такое большое количество строк. Концовка выглядела бы лучше без эпилога, который просто бред сивой кобылы. В общем и целом, еще по библиотекарю я для себя решил что пожалуй автор тов. Елизаров мог бы вполне стать вдохновителем Квентина Тарантино. Если "Библиотекарь" это "Криминальное чтиво", то "Pasternak" - "Убить Билла", сразу вторая часть. Правда, почему-то мне кажется, это Тарантино стал вдохновителем Елизарова, по-крайней мере, одним из.

Ересь (разговорное)

Давно я не читал такой ерунды. Давно меня так сильно не взбешивал текст книги. Если кто-то читал, напишите, что здесь вообще? На что внимание обратить? Может надо было сначала перечитать Пастернака? Ещё Библию, немного войти в курс иных религиозных течений? Здесь автор пытается то ли высмеять, то ли дать свою критику литературе в целом и разным авторам в частности. Рассказывает про Бога, религию, про фанатиков, про оккультизм. Все это с помесью какого-то Блэйда, или Ведьмака, и, что самое главное, ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, почти нет диалогов! Присутствуют даже абзацы по принципу ‘Они сели и поговорили о (подставьте любую тему)’. Здесь пол книги просто жизнеописание одного из героев, которого в детстве подвергают эмоциональному насилию, а в юношестве он пытается найти себя за чтением всякого, находя пристанище души в стихах Пастернака. Все это будет по пути перемешано с авторским, видимо, пониманием чего-то, жуть, я не смог терпеть дальше, максимум по диагонали. Ужасно, хотел у Елизарова прочитать роман ‘Земля’, что все так хвалят, теперь не уверен. 

Но в защиту скажу, первая половина книги довольно ничего. И герои разговаривают, и активность есть. Но проблема в слишком быстрой смене локаций, за один абзац в три предложения персонаж успевает переделать кучу вещей, на которых легко теряется концентрацию.

Здесь обильно льётся мат, порой описываются мерзкие человеческие выделения - все то, что часто можно встретить в современной русской литературе. Но ничем это не компенсируется, в отличие от других представителей. В общем, категорически не советую. И если мой текст не очень, пусть это будет дань произведению. 

Автор на всю катушку реализует мысль, что нужно бояться убивающих душу, а не тело. Реализует на свой манер, в своём стиле, а то, что у автора есть свой стиль и почерк не приходится сомневаться. Его герои, проливают реки крови на ниве борьбы с оккультизмом и сектантством за истинную веру. Стопроцентный трэш. Философия романа понятна и в чем-то даже интересна, но слишком прямолинейна. Персонажи плоские и карикатурные. От Библиотекаря этот роман отделяет четыре года и эволюция во времени налицо. «Pasternak» на мой взгляд, отчасти стилизован под Пелевина и грешит обилием обсценной лексики. Читается легко и быстро, но если кто-то прочитал роман «Библиотекарь» и он ему понравился, то не советую читать «Pasternak», ни чего нового вы уже не узнаете.

Попыталась объяснить мужу о чем книга, и все время сбивалась, потому как чем дальше - тем безумнее все звучит.

Этот роман - один сплошной стёб в адрес религий (каких бы то ни было), эзотерики (вообще всей), русской литературы (как рука-то поднялась?!) и, видимо, самого автора.

У нас две основные сюжетные линии: Василёк и Цыбашев.

Первый - ведьмак на минималках в России начала 2000х. Он рос в деревне, впитывал всю деревенскую хтонь. Какие травки найти в лесу, кто такой леший, почему мертвецы разговаривают и что такое смерть вообще - это все ему рассказывал дед.
А ещё учил рыбачить, охотиться и нечисть изводить.

Второй - изгоняющий дьяволов священник, истребляющий нечисть томиками Доктора Живаго Пастернака.

Их пути петляют от одного приюта еретиков и сатанистов до другого, погружая читателя в ещё большую кровищу и чернуху. Перестрелки зрелищные, взрывы на весь экран, рериховцы и Иосифы Смиты корчатся в крови.

Но на фоне - Елизаров очень жёстко стебется не только над сектантами, но и над литературным процессом, превращая писателей и их поклонников в ещё более опасную секту

Пастернак здесь - главный демон-босс, омерзительный и жуткий в своей непобедимости.

Почему?

Как мне кажется, это такой кэнселлинг за приписывание своему самому автобиографичному персонажу черт Иисуса Христа, за фамилию Живаго - опять же как "фамилию" Бога в сознании маленького Бори.
За самодурство в использовании языка ("чем случайней, тем вернее"). За количество поклонников и подражателей, за трупную тематику в поэзии, в конце концов.

Книга странная, очень, очень-очень плохо-заумная местами. А местами дико ржачная и язвительная, иногда жутко кинематографичная и эпичная.

Интеллектуальный эпатаж

Два человека, Воин и Священник, каждый со своей непростой судьбой и своим оруженосцем, с ещё более непростыми судьбами, ведут борьбу со Злом - ложной верой, сектами, шарлатанами, колдунами и прочими гадами. В какой-то момент их пути сходятся чтобы дать нечисти Последний Бой.
Обычный для Елизарова жёсткий текст с матом и кровью. Что менее обычно - много рассуждений на серьёзные темы (в данном случае - в основном, религиозные), что более свойственно для эссеистики Елизарова, а не для его худлита. И рассуждения таковы, что ни одному верующему к чтению не посоветую. Причём, не важно во что он верит - хоть в Будду, хоть в Христа, хоть в "битву экстрасенсов". Впрочем, те кто верят в битву экстрасенсов, в этом романе просто ничего не поймут.
Не уверен, что автор против религий. Скорее, просто эпатаж. Но рассуждений много объективно интересных. Уже даже хотя бы своими циничностью и честностью, смелостью указаний на нестыковки и так далее. Отдельно отмечу - что ещё и познавательно. Елизаров очень удачно несколькими мазками ухитряется показать суть различий жду разными течениями Христианства, например.
Мне очень понравилось. Смелый неглупый текст, рассчитанный на подготовленного и не закостеневшего мыслью читателя.