Рецензии на книгу «История смерти. Как мы боремся и принимаем» Сергей Мохов
"Чем больше мы говорим о смерти, тем лучше понимаем самих себя"
Смерть всегда была для большинства людей запретной темой и продолжает таковой оставаться. Мы испытываем неловкость, страх, грусть, сожаление, боль, ужас, отчаяние, злость, когда разговор переходит на тему смерти. Мы всеми силами стараемся избежать даже мимолетного упоминания этого находящегося под всеобщим молчаливым табу слова.
Социальный антрополог Сергей Мохов считает, что не говорить о смерти в современном обществе - это преступление, и, дабы внести свою лепту в снятие многовековых покровов молчания с этого табуированного понятия, он собрал, обобщил и систематизировал всю информацию о смерти и связанных с ней понятиях, проблемах и спорных вопросах в своей работе.
"История смерти" представляет собой многогранное исследование феномена смерти в культуре, истории, психологии, религии, политике и нашей с вами обыденной жизни. После прочтения книги остается больше вопросов, чем ответов: автор затрагивает множество спорных с нравственно-этической точки зрения вопросов, на которые просто невозможно дать единственно верный однозначный ответ. Да и кроме того, в теме смерти есть много неизученных и неисследованных моментов, и эти пробелы существенно ограничивают наш угол зрения, не давая увидеть полную картину некоторых явлений и процессов.
Вот, например, автор начинает свое исследование с такого, казалось бы, простого вопроса: что такое смерть? Остановка сердца, дыхания и другие физиологические критерии клинической смерти – вот, что первое приходит нам на ум. А если человека удается спасти даже из такого состояния? Смерть ли это? А что насчет веры некоторых людей в то, что мозг человека даже после клинической смерти способен некоторое время улавливать происходящее? А что скажете о людях, страдающих болезнью Альцгеймера, которые уже не могут ни разговаривать, ни понимать происходящее вокруг, когда вся личность человека полностью разрушается под влиянием болезни - разве это не похоже на смерть, хотя человек дышит и его сердце бьется?
Не меньше дискуссий вызывают и такие вопросы, как например, что такое горе и как правильно горевать. Да, к сожалению, в современном мире всё еще актуально обдать презрением и сделать замечание человеку, который потерял близкого, если он в день похорон позволит себе улыбку или вздумает пошутить или посмеяться. И хорошо, что сегодня есть столько замечательных писхологов и пихотерапевтов, которые могут помочь людям справиться с потерей близкого и прожить все стадии горевания максимально экологично для себя и окружающих.
Отдельное спасибо автору за то, что выделил в самостоятельные главы вопросы эвтаназии и паллиативной помощи. Я считаю, что этим двум важнейшим в человеческой жизни понятиям уделяется ничтожно мало внимания. И если с паллиативной помощью ситуация и во всем мире в целом, и в нашей стране в частности в последнее время действительно значительно продвинулась вперед, то нельзя сказать того же об эвтаназии.
Я искреннее верю в то, что каждый неизлечимо больной человек должен иметь возможность самостоятельно принять решение - жить или умереть. В Древних веках существовало такое понятие как "достойная смерть" - и в него не входила долгая мучительная смерть со всей болью, страданиями и унизительными физиологическими процессами. И каждый человек должен иметь ничем и никем не оспоримое право на такую смерть.
Думаю, что ярые противники эвтаназии, прикрывающиеся религиозными догмами, обеспокоенностью по поводу суицидальных настроений среди общества и нравоучениями в духе "страдания облагораживают человека", мгновенно изменили бы свою точку зрения, если бы им довелось на собственной шкуре почувствовать боль и страдания человека на последней стадии рака или полностью парализованного в результате повреждения позвоночника.
Так что ничем, кроме как лживым лицемерием, я такое поведение назвать не могу. Особенно отвратительно, когда против эвтаназии выступают служители церкви, почему-то забывая о том, что основополагающие принципы любой религии — это любовь к ближнему, милосердие и сострадание.
Мохов очень увлекательно рассказывает как об исторических фактах и событиях, так и о новейших разработках в области науки и техники. Мне было одинаково интересно и узнать историю становления хосписов для неизлечимо больных людей, и познакомиться с перспективными направлениями медицины и цифровой науки, направленными на продление жизни человека и попытки открыть секреты бессмертия, — это, например, киборгизация и цифровая память.
Не менее любопытно было прочесть главу под названием "Смерть в поп-культуре": тут автор расскажет читателям и про культ зомби, и про широкую популярность серийных маньяков, и про музыкальное направление "блэк-металл".
В главе, посвященной теме перезахоронений, которая продолжает набирать обороты в последние годы и как никогда актуальна, Мохов не оставляет без внимания и историческое развитие погребальных практик и ритуалов в разных народах и культурах.
Ну и самое интересное и спорное автор приберег на конец - это так называемое позитивное отношение к смерти. И пусть заголовок поначалу шокирует своей кажущейся нелепостью (ну что в смерти может быть позитивного?), если задуматься над вопросами, поставленными автором в этой главе, станет очевидной логика последователей этого движения. Смерть - неотъемлемая часть нашей с вами жизни. Все там будем, как говорится. Так почему мы боимся разговоров о смерти? Почему считаем, что смерть ненормальна, если она естественна по своей природе?
Сам автор отвечает на эти вопросы в последней строке своей работы:
Чем больше мы говорим о смерти, тем лучше понимаем самих себя.
Если вы не боитесь разговоров о смерти и любите нескучную научно-популярную литературу, написанную доступным языком без излишней академической окраски, то "История смерти" явно для вас!
Разговор о жизни
Поговорим о смерти? Думаю, большинство людей в ответ сказали бы: “А можно не надо?”, либо попытались бы как-нибудь шуткануть. Собственно, почему я и обратила внимание на эту книгу – тема для русскоязычной литературы неоднозначная и необычная, я бы даже сказала, табуированная. А еще мне понравилась обложка книги и то, что в ней много картиночек))
Сергей Мохов – российский социальный антрополог, который помимо “Истории смерти” успел опубликовать книгу про похоронную индустрию в разных странах. Автор пишет: “Смерть выступает поводом поговорить о том, что нас действительно волнует, – то есть о жизни” и это действительно так. В этой книге рассматривается несколько острых тем, связанных с вопросом жизни и смерти: что значит “правильно горевать”? Эвтаназия – это вообще норм? Можно ли в будущем достичь бессмертия и стоит ли? Почему нам нравятся сериалы про серийных убийц и зомби? Как и почему появилась паллиативная помощь?
Несмотря на неоднозначные выводы по некоторым вопросам и обилие сложных оборотов (текст прямо кричит о том, что автор регулярно пишет научные статьи), книга мне понравилась. Больше всего зашли главы про паллиативную помощь, эвтаназию и бессмертие. Однажды я поймала себя на том, что уже минут 15 мысленно рассуждаю, может ли сознание вечно “жить” без тела и что это за отстойная жизнь получается))
Очень смелая книга – автор не только рассуждает о темах, спорных для многих стран, но и открыто говорит о проблемах современной России, которые неизбежно влияют на все сферы общества (отсутствие прав и свобод, пренебрежение личностью в угоду коллективу, оставшееся с советских времен, и так далее). И да, понравилось, что книга – самый что ни на есть “свежачок”, и в примерах есть события нынешнего года (без коронавируса не обошлось). “История смерти”, думаю, все-таки не для всех, но я ее советую к прочтению, как минимум для того, чтобы расширить кругозор и узнать больше о современных этических проблемах, о культурных различиях разных стран.
"Сергей Мохов умело выстраивает захватывающее повествование, объясняя простым языком вещи столь важные, сколь и трудноуловимые." Вот, что пишет некая Ирина Шихман, автор проекта на ютубе, про который я, если честно, никогда не слышала. Но и ютуб я совсем не смотрю, так что все логично. Соответственно, эта ремарка для меня была пустым звуком.
Захватывающего повествования я там не нашла. Книга такая же серая и унылая как и ее обложка. Я прочла ровно половину, а потом зевота взяла верх над моим желанием добить эту книгу. Да и зачем? Это просто перечисление законов разных стран, как-то связанных со смертью; цитирование ученых и писателей, каких-то блогеров, которые пишут про смерть; упоминание разных случаев смертей. Зачем мне вся эта информация? Кто как умер, и кто что думает об эвтаназии.
Название обещает нам рассказать о том, как мы боремся со смертью, как мы принимаем свою смертность. Но книга ничего не рассказывает, просто перечисление интересных случаев, рассортированное по главам. Такого рода информация выветривается из головы моментально.
В противовес этой "Истории смерти" можно привести книгу Ирвина Ялома "Вглядываясь в солнце" . Которая тоже повествует о смерти, но там намного больше авторского мнения, там есть определённый посыл и выводы. Соответственно, мое сугубо личное мнение выражается в том, что можно найти книги на эту тему более захватывающие.
5 звёзд за уникальность
Наткнулась на эту книгу совершенно случайно и ничего от неё не ожидала. Даже скажу больше, сначала смутила сама фигура автора, уже готовилась что будет много разговоров с политическим подтекстом (да, без этого не обошлось, но в рамках разумного). Но в итоге я получила книгу, в которой открыто говорится про самые важные проблемы смерти, еще и в их историческом развитии. Сразу скажу текст полон заумных слов, но на восприятие это не влияет, книга читается легко, но не быстро. Быстро её в принципе невозможно прочитать, потому что после каждой главы вам хочется обдумать прочитанное, еще раз пересмотреть свой взгляд на ту или иную проблему.
Пройдусь немного по главам и выделю свои основные мысли.
Глава 1. Горе и скорбь: как и почему мы оплакиваем умерших. Рассматривается что такое горе, всем известные 5 фаз переживания горя (отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие) и другие возможные их классификации. Поднимается интересный вопрос: " Почему мы так легко ввязываемся в споры о том, как скорбеть правильно?".
Под критику может попасть не только недостаточная скорбь, но и горе, которое кажется чрезмерно интенсивным и неуместно длительным
Задумайтесь, почему вообще вы можете решать, как должен скорбеть человек, и делить это на хорошо и плохо? Или наоборот, почему вы должны переживать утрату именно так, как у нас считается правильным, если ваши эмоции не совпадают с общей парадигмой?
Глава 2. Право на смерть и обязанность жить: история эвтаназии. Тема эвтаназии стара как мир. И в разных временных промежутках к ней относятся по-разному. И в нашем мире этот вопрос к сожалению, остаётся не решёным. В главе рассматриваются основные проблемы, которые мешают принять однозначное решение, например, где пролегает граница (биологическая, социальная) между жизнью и смертью человека, кто может быть субъектом права на эвтаназию и т.д. Очень интересен вывод одного из психологических опросов об отношении к смерти.
Зачастую противники эвтаназии - любители охоты, приверженцы патриархальных ценностей, приверженцы свободного ношения оружия и милитаристы. В то же время сторонники эвтаназии - вегетарианцы, феминистки, антимилитаристы. Казалось бы, почему те, кто одобряет убийства вдруг оказываются противниками добровольного отказа от жизни? Ответ прост: ваше отношение к смерти связано с тем, как вы представляете справедливое и правильное общество и государственное устройство. Те, для кого коллектива важнее права индивида, эвтаназию не поддерживают.
Глава 3. Паллиативная помощь. Рассматривается история её возникновения, появление первых хосписов, пациент как потребитель. Что действительно меня поразило, так это отношение к паллиативной помощи в СССР.
В советском словаре иностранных слов "филантропия" определялась как "помощь и покровительство нуждающимся в буржуазном обществе", а следом уточнялось "Филантропия сама по себе оскорбительна для человеческого достоинства".
Глава 4. Бессмертие: от идеи воскрешения до цифровых кодов. В этой главе рассматриваются разные концепции бессмертия от средних веков до нашего времени. И возможные варианты бессмертия в будущем.
Глава 5. Смерть в поп-культуре. Будут показаны три феномена: зомби-фильмы, блэк-метал и образы серийных убийц в кино (Декстер one love).
Глава 6. Перезахоронения и борьба за права мертвецов. Вот эту главу точно нельзя рассматривать не в политическом ключе. Самый яркий пример тело Ленина: дискуссия вокруг его возможного погребения давно стала мощным политическим инструментом.
Глава 7. Позитивное отношение к смерти. Одна из моих любимых глав, в которой приведены примеры активистов, пытающихся поменять культуру смерти и показать абсурдность существующих традиций. Самая известная конечно Кейтлин Даути. Если вам интересна тема смерти её книги обязательны к прочтению.
Вывод
В книге представлены проблемы, о которых возможно вы даже не задумывались. Она позволяет взглянуть на смерть под другим углом и понять, что не всё так очевидно, как нам кажется. И возможно смерть это не что-то экстраординарное и чего нужно бояться. К ней можно относиться с легкостью и юмором.
Memento Mori
Вернусь в Милан и там я буду думать
О близости могилы...
Шекспир "Буря"
На самом деле, разговор о смерти не относится к числу сверхоригинальных. К этой теме обращались в разное время в разных культурах. Пирамиды Гизы. Сократ, выпивающий цикуту. Спокойная отстраненность кодекса Бусидо, предписывающего самураю рассматривать всю жизнь, как подготовку к смерти. Удивительно созвучное "Как счастлив, как благоразумен, кто ныне в жизни старается быть таков, каким желает явиться при смерти!" из "В подражание Христу" Фомы Кемпийского. Пугающе-притягательный Данс-макабр и "Истлевшим Цезарем от стужи. Заделывают дом снаружи" Гамлета.
Позитивизм нового времени вывел смерть за число тем, принятых к обсуждению: "Жизнь так прекрасна, предоставляет столько возможностей, позволяет обустроиться в мире с таким комфортом, окружив себя столькими приятными и полезными вещами, - добавляет образ мыслей Общества потребления, - Для чего растрачивать ее на скорбь о том, что всему этому придет конец? Скоро ученые изобретут таблетку бессмертия и вообще отменят вот это вот все!"
Разумеется, как всякое обобщение грешит примитивизацией, но пафос, актуальный до последнего времени, передает довольно верно. Пока не наступил он, високосный две тысячи двадцатый, без слов объяснивший, как хрупка человеческая жизнь, как зависима от самых разных факторов, как всего один мутировавший вирус может увести в поля асфоделей богатых и знаменитых наравне с бедными и безвестными. А значит, стоит подумать об этом серьезнее, чем привыкли.
Спрос рождает предложение. Не в утилитарном и неловком смысле конъюнктуры (ишь, подсуетились!), но в том единственно правильном, когда коллективное бессознательное выбирает достойных и заранее отправляет разрабатывать безнадежную, казалось бы, жилу. Вы же понимаете, что такие книги, как елизаровская "Земля" за одну ночь из яйца не вылупляются и горячими пирожками не пекутся. Не ставя знака равенства, в сегменте нон-фикшн "История смерти. Как мы боремся и принимаем" играет ту же роль, какую "Земля" в художественной литературе.
Несколько слов об авторе. Сергей Мохов молод, всего тридцать лет, но уже достиг серьезных результатов как в социальной антропологии, которой занимается профессионально, последовательно разрабатывая в своих исследованиях околосмертную тему, так и (не могу молчать) в спорте. Быть мастером спорта международного класса и чемпионом России по пауэрлифтингу - это дорогого стоит. Заодно опровергая устойчивое заблуждение о спортсменах, как тупых качках. И кстати, о "подсуетились", четыре года назад на его жизнь было совершено покушение, не исключено, что связанное с изысканиями в области похоронного бизнеса в России - топкое это место и чужие здесь не ходят.
Однако к книге. Семь ее глав охватывают достаточно большой спектр тем, имеющих отношение к смерти. Не могу назвать его исчерпывающим, как не могу и назвать существенного пласта, который ускользнул бы за пределы авторского внимания. Конспективно, в общих чертах расскажу о структуре, акцентируясь на том, что показалось интересным и значимым мне (что делать,мы, читатели, субъективны).
Глава I Горе и скорбь. Как и почему мы оплакиваем умерших. Попытка разобраться в понимании темы скорби по умершим в ее историческом развертывании. Значительное внимание уделяется биологической (Дарвин) и психологической "Фрейд) интерпретации. Почему меланхолия опаснее депрессии. Как эволюционировали социально одобренные взгляды на выражение горя: уместно, неуместно, необходимо (помните "Постороннего" Камю: он не плакал на похоронах своей матери и потому достоин смерти!"). Что нового внесла в практики переживания горя цифровая эпоха.
Глава II Право на смерть и обязанность жить. История Эвтаназии. О праве человека выбирать, жить ему или умереть, контроль над которым присвоило себе общество и, опираясь на религиозные установки большинства конфессий, чаще всего накладывает вето. Даже в случае, когда больной испытывает немыслимые страдания и просит помочь ему уйти быстро и безболезненно. Решившийся, рискует стать объектом уголовного преследования. Также рассматриваются различные граничные состояния между жизнью и смертью, когда пациента, который, вследствие болезни или травмы, скорее мертв, чем жив, продолжают медикаментозно удерживать между жизнью и смертью. Гуманно продолжать или правильнее отпустить?
Глава III Между телом и душой. Как появилась паллиативная помощь.Рассказывает о практике ухода за безнадежными больными, о хосписах и облегчении последних дней умирающих с погружением в историею вопроса.
Глава IV Новые лики бессмертия: от идеи воскрешения до цифровых клонов. В значительной мере прогностическая и футурологическая, рассматривает способы достижения "так весь я не умру": от оцифровки интеллекта до клонирования и киборгизации физического тела. Интересующимся развитием темы в художественной литературе, я рекомендовала бы "Аччелерандо" Чарльза Стросса и "Когда же тленное сие" Алексея Грашина.
Глава V Смерть в поп-культуре. Обзор некоторых аспектов околосмертной темы, получивших широкое освещение, благодаря интересу к музыке и кино: сатанизм как новый романтизм в Black Metall; многочисленные зомби-апокалипсисы, от широкоэкранных до компьютерных игр и сериалов; отталкивающая притягательность серийных убийц и маньяков.
Глава VI Перезахоронение и борьба за права мертвецов. Распространение и доступность ДНК-тестов, позволяющая определить, спустя десятилетия, личность неизвестного человека, похороненного в общей могиле, поставила на повестку вопрос опознания и перезахоронения жертв массовых репрессий, неизвестных солдат войны. Ну и о мавзолее Ленина, как без того.
Глава VII Позитивное отношение к смерти. О современных инициативах спокойного уважительного разговора о смерти, преодолевая табуированность и стигматированность этой темы, о death-кафе, где люди могут встретиться и обсудить волнующие их аспекты. О новом в практике похоронного дела (биоразлагаемые гробы). И, в конечном итоге, о том, чтобы начать относиться к смерти, как к части жизни.
Полезная серьезная (список литературы в конце впечатляет) и актуальная книга. Достаточно интересная, к тому же
Источник
Отличная книга, на самом деле. При всех ее недостатках.
Смерть повсюду, все с ней сталкиваются, все с ней столкнутся. И тем не менее о ней говорить не принято. Не только о ней, но речь не об этом. Из-за того, что мы не умеем говорить о смерти, по телевизору у нас круглосуточная «криминальная Россия», а сериалы про маньяков, ментов и прочие убийства/расследования. Поэтому и похороны наших близких мы отдаем на откуп профессиональных контор, которые в том числе и из-за нашего нежелания соприкасаться со смертью взвинчивают цены до небес на свои услуги; а мы, чтобы побыстрее от этого отвязаться, соглашаемся на все что угодно. Ведь торговаться с похоронным агентом как-то стремненько. Вам, что, жалко? Вы не хотите для своей матери всего самого лучшего?Это был всего один из аспектов смерти, в книге описываются ещё и другие; например, паллиативная помощь - помощь умирающим, которая, чем дальше, тем больше будет в нашем обществе востребована, а так же вопросы эвтаназии и другие.
В книге много отсылок, много примеров, взятых из нашей обыденности. Мне это очень нравится в современном русском нон-фикшене, что он делает отсылки к массовой культуре, с которой мы сталкиваемся каждый день : сериалы, которые мы смотрим с вами по вечерам прямо сейчас, музыке, которую мы слушаем по дороге домой, книги, которые мы читаем, блогерам, которых мы смотрим, проекты и законы, которые мы наблюдаем вживую или по новостям.
Мне понравилась глава про блэк метал, о котором я вообще ничего не знала, имена этих людей и групп ровно ни о чем мне не говорят, но, тем не менее, это было очень увлекательно и познавательно. Есть у меня и претензии: зачем так много спойлерить? Например, Сергей рассказал, что произойдёт в фильме “Новая эра Z” и в фильме «Покаяние», о котором я узнала из книги Эппле неудобное прошлое. Я заинтересовалась этим фильмом при чтении, Эппле рассказал об идее этого фильма, а Сергей Мохов рассказал и об идее, и о сюжете, и чем все закончилось , и выводы свои сделал. И спрашивается, зачем теперь тут я нужна, раз за меня уже все посмотрели и проанализировали.
Также мне была интересна глава про эко-похороны. У меня глупый вопрос, будет круто, если меня кто-нибудь просветит. Но. Зачем нам нужны всякие массивные гробы, бальзамирования, слои одежды, которые по сути только замедляют разложение тела, то есть мешают тебе соединиться с землей. Когда я умру, то мне (наверно) хотелось бы как можно быстрее разложиться и отдать все земле, типа удобрить собой почву, питать растения, чтобы мое тело продолжило после моей смерти продолжила свою жизнь в форме растений или насекомых. Это я сейчас говорю без оттенка какой-то эзотерики, а в биологическом смысле. То есть я хочу оказаться не в гробу, а, так сказать, в природной обстановке что ли. Хорошо, допустим, раньше мы действительно придерживались теории, что нас после смерти ждёт какое-то перерождение, и для этого нам нужно будет наше предыдущее тело, и нужно его как можно лучше сохранить, то как бы да ,наверно, такие захоронения и имели бы смысл. Но, кажется, сейчас мы сошлись на том, что при перерождении нам выдадут новое тело, так что я все равно не понимаю, зачем к чему все эти дорогостоящие, неэкологичные и по сути не нужные церемонии. Даже вот на примере Ленина. Я читала книгу о том, как его тело бальзамировали, и хотя теперь я знаю, как это делается, вопросов «что, зачем, для чего» стало еще больше. Зачем так поступать с телом человека?
Ладно, отвлеклась.
Мохов в книге говорит об «энтузиастах смерти» - категории людей, которые выступают за осознанная отношение к смерти, за принятие смерть как части жизни, за разговор о смерти, и за то, чтобы перестать её считать чем-то противоестественным что ли. Я вот тоже энтузиаст смерти, только диванный.
Про старение он верно говорит. Особенно это актуально в Европе, я тоже обратила внимание на это. Я сама там живу и вижу, как много как много тут стариков и как мало молодёжи. С одной стороны это утешает, что в 30 лет жизнь не заканчивается, ты можешь дальше жить, как-то развлекаться (стать стариком и играть в плойку вполне себе правдоподобный сценарий старости в наши дни); а с другой стороны, конечно, это немного грустно. Хосписы и дома престарелых требуют все больше вложений и рабочих рук. Люди думают, вот Германия добренькая, хочет всем помочь, принимает мигрантов. Германия, по моему мнению, хочет таким образом решить проблему недостатка рабочей силы в области паллиативной медицины, где труд низкооплачиваемый и крайне тяжелый.
Интересный момент. Только дочитала книгу , как из моей страховой службы пришел письмо о том, что они хотят знать, как я хочу распорядиться своими органами в случае внезапной смерти. Заполните, мол, удостоверение (да, я хочу пожертвовать, нет, не хочу и другие опции).
Это было довольно символично.
Проще простого о том, что сложнее некуда
Мне не понравилось. Это было ни разу не интересно, спекулятивно и поверхностно. Общее впечатление, что автор просто создал информационную кучу большой высоты, как это делают петухи-большеноги рода Megapodius, описанные Дж. Дарреллом. Сначала он накидал себе в компьютер нахватанные отовсюду факты и фактики, выписки и цитатки из известных книг и неизвестных блогов, после чего слегка их кластеризовал в семь глав, кое-как разложив по внутренним рубрикам и особо не заморочиваясь ни объяснениями, ни обобщениями, ни новизной. В конце он прилепил к этой своей поделке продающееся название и вот – вуаля, готовая публикация на вечную тему. Имя таким легион, и написать подобное произведение, не выходя из Интернета, сегодня могут многие.
Сказать, что книга носит просветительский характер, наверное, можно, но, как говорится, «от противного», поскольку она точно не для специалистов. А если не для них, то для того тогда? Скорее, для тех, у кого есть желание просто поболтать о смерти, будучи достаточно далеким от нее в интеллектуальной и физической перспективах. Специалист вряд ли здесь найдет в ней для себя что-то новое и полезное – все это вторичные перепевы. Но для того, кто практически ничего не знает о затрагиваемых автором проблемах (горе, оплакивание, эвтаназия, похоронная индустрия, ПТСР, бессмертие и т.д.), этот текст может выполнить функцию неких откровений, а, может, даже и успокоит перед лицом смерти. Меня смутило здесь нечто другое: на мой взгляд, даже в просветительских целях задавать столь поверхностное отношение к вопросам смерти вряд ли стоит. Размышление на подобные темы не требует примитивизации, как это сделал автор, тем более, что существующая философская литература (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, И. Ялом, Ф. Арьес, Э. Беккер, А. Камю и др.) уже дает интересующимся обширный и на порядок более интересный и оригинальный материал для глубоких рефлексий и самотерапии. Для меня всегда загадка, зачем пишутся облегченные версии того, чему они вовсе не нужны и для чего социальные дискурсы уже переполнены источниками.
Книга не вызвала ни эмоций, ни размышлений, ни желания когда-либо еще обращаться к трудам автора.
Так давайте поговорим о смерти.
Так заканчивается книга Сергея Мохова, и с этого хочется начать мне. Мы все постоянно сталкиваемся со смертью: от мертвой птицы, которую увидели еще в раннем детстве, до первых смертей родственников, и извечных походов с бабушкой на кладбище, чтобы убрать могилы.
Мое отношения к кладбищам менялось со временем: они вызывали у меня трепет в детстве, окружали мистическим флером любопытства, когда я была подростком, плавно перетекая в позицию безразличия: я не понимаю, зачем занимать такую площадь мертвыми людьми, но принимаю позицию бабушки, которой очень важно хоть таким образом сохранять близость к своей матери. Бабушка говорила мне, что она рассказывает своей маме, моей прабабушке, как у нее дела, каждый раз, когда приезжает на могилу. Удивительно, но они никогда не были близки в жизни, но стали ближе после смерти одной из них.
Сергей Мохов исследует множество вопросов, связанных со смертью: от того, что считать смертью, до идей бессмертия и принятия процесса умирания. Разговоры о смерти — это разговоры о жизни, о том, что происходит вокруг. То, как мы принимаем смерть, как о ней говорим, может зависеть от государственного строя и религии.
Смерть может стать манипуляцией, может стать сюжетом, пределом мечтаний или же темой для разговора за чашкой кофе. Мохов пишет о биохакерах, которые пытаются продлить жизнь любым путем, и о людях, которые борются за свое право умереть.
У него легкий слог и основательный подход, и очень заметно, насколько тема интересна самому автору. Стараясь не занимать сторон, он отправил меня в путешествие по истории, религии и социальным аспектам общества. Огромная благодарность за главу про паллиативную помощь — когда-то и я лежала и отчаянно желала умереть, лишь бы прекратить страдания. Мне сложно представить, что чувствуют люди, которые больны неизлечимо, но я видела их лица в онкологии и мне всегда хотелось, чтобы их последние дни на этой земле проходили максимально спокойно. Возможно ли это в нашей стране сейчас?
Смерть — часть нашей культуры, нашей жизни и нашей истории. Мы задумываемся о достоинстве смерти и о загробной жизни. Мы наблюдаем за смертями на экране, с замиранием сердца читаем истории маньяков, но многие, и я в том числе, пока не научились говорить о своих потерях. И мне кажется, что эта книга — отличный способ начать. Или хотя бы подумать.
В книге семь глав, посвящённых теме смерти: как и почему мы оплакиваем умерших, история эвтаназии, паллиативная помощь, идеи воскрешения, смерть в поп-культуре, перезахоронения и борьба за права мертвецов, позитивное отношение к смерти.
Собственно, претензия у меня к книге только одна – поверхностность. Это такой мини-конспект из разных источников – в основном, иностранных, не переведённых на русский, что, конечно, круто, однако какой-то пищи для размышлений даёт немного – за счёт сжатости и перескакивания с одной темы на другую. Читается буквально за один вечер: большой интервал, картинки и всего двести страниц.
Честно говоря, книга сильно напоминает диплом или диссертацию, а не серьёзную нон-фикшн литературу – разве что с заменой многочисленных цифровых ссылок на звёздочки.
Самой интересной оказалась глава про эвтаназию и этические вопросы, связанные с ней: где пролегает биологическая и социальная границы между жизнью и смертью, имеет ли человек право распоряжаться собственным телом. Любопытно – про развитие хосписного движения и историю трансплантологии.
И всё же: я больше узнала и получила в плане знаний, эмоций, мыслей из книги той же Кейтлин Даути, на которую в числе прочих ссылается автор, – «Когда дым застилает глаза», мемуары о работе в похоронном бизнесе и размышления на тему.
Короче, если это и нон-фикшн, то очень-очень средний.
Прочитана в рамках игры «Собери их всех» (тыгыдык).
Счастливая безоблачная жизнь и смерть в застенках медицины?
Что ни говорите, друзья, а мы в большинстве своём зажились на этом свете. Не могу сказать, каков справедливый срок человеческой жизни, но то, что человек умирает, опутанный проводами и трубками систем жизнеобеспечения в реанимации, мне категорически не нравится. Мало того, что эта порочная практика убила такой литературный жанр как последние слова человека, так что потомкам нечего и вспомнить. Это убивает ещё и систему здравоохранения. Сколько стоит обществу и родственникам безнадёжная борьба за дополнительные несколько месяцев так называемой жизни человека, который и сказать ничего не в состоянии?
Умирание в клинике — сложный, технически выверенный процесс микроменеджмента деградирующего тела
Я отнюдь не сторонник утилитаризма в духе Иеремии Бентама, но этим ресурсам можно было бы найти и более достойное применение.
Сергей Мохов всесторонне изучил вопрос от средних веков до нашего времени и от Москвы до самых до окраин Европы и Америки и написал трактат из семи эссе на тему смерти. Не буду рассказывать подробностей. Приведу лишь парадоксальную фразу из самого конца книги:
Возможно, сегодня мы в России так активно пытаемся переосмыслить смерть, потому что для нас это — единственный доступный и уважительный повод серьезно поговорить о жизни в стране.
Похоже, это действительно так.