Петербург меняется стремительнее, чем когда-либо. Что-то идет под снос, что-то перестраивается. Какие-то перемены вызывают бурные споры, какие-то проходят, не замеченные горожанами.
Исчезают с лица города не просто здания — символы эпохи и поколения. Кафе «Сайгон», Литературный дом, рюмочная на Невском, 18, дом Рогова… Всего не перечислишь.
Что же утратил наш прекрасный город? Шедевры архитектуры? Неповторимые живописные силуэты? Или ту особую, чисто петербургскую, ленинградскую культуру?
Новая книга Инны Соболевой о том, как менялся город Петра на протяжении всей своей истории. О том, каким был Петербург и каким уже никогда не будет снова.
Не коротко и не ясно
Когда книга попала мне в руки, я была уверена, что передо мной сборник легенд о Ксении Петербургской да мифов об атлантах. Но оказалось, не тот случай - труд не только сугубо документальный, но и научный - никаких фантастических баек и художественных вымыслов!
Оно и понятно: Соболева Инна Аркадьевна - кинодраматург в сфере научного кино - этим мои сведения об авторе исчерпаны. Отсутствие аннотаций о ней вызвало недоумение, хотя я не уверена, что они необходимы: вполне возможно, в определенной среде автор представления не требует. Но мне, человеку поверхностно знакомому с историей города, сложно было определиться: читаю я самобытное краеведческое исследование или пересказ широко доступного и известного материала под новым углом. И стиль повествования вводил в заблуждение: у Инны Аркадьевны он нетривиальный, узнаваемый, но местами переходящий в сухой теоретический, а где-то в заученную, но выразительную речь гида-экскурсовода. Поэтому аннотация об авторе была бы мне весьма полезна!
Полезно было бы и уточнение о том, на какой контингент рассчитана книга, какой степени осведомленности должен быть читатель... Не буду лукавить: будь такая пометка, от книги бы я отказалась... Почему? Однозначно могу охарактеризовать данную работу, как материал для продвинутого "пользователя", то есть человека близко знакомого с городом, его историей и сформировавшего представление о нем в разные эпохи. Словом, книга не для рядового читателя, не базового уровня. Если вы-таки решительно настроены усвоить материал, а с городом знакомы постольку-поскольку, рекомендую не пренебрегать конспектированием: утрат будет много, а фамилий, с ними связанных, еще больше. К тому же Инна Аркадьевна злоупотребляет отступлениями от темы, что чревато совершением еще одной утраты - утраты смысловой нити.
Тем не менее, низкий поклон! Документальный материал сам по себе интересный, ценный! Но Инна Аркадьевна сумела заинтересовать и исключительно субъективными взглядами на определенные моменты истории, и отнюдь не посредственным эстетическим вкусом. Творческая и нравственная составляющие этой работы, на мой взгляд, удались. Спасибо.
Не коротко и не ясно
Когда книга попала мне в руки, я была уверена, что передо мной сборник легенд о Ксении Петербургской да мифов об атлантах. Но оказалось, не тот случай - труд не только сугубо документальный, но и научный - никаких фантастических баек и художественных вымыслов!
Оно и понятно: Соболева Инна Аркадьевна - кинодраматург в сфере научного кино - этим мои сведения об авторе исчерпаны. Отсутствие аннотаций о ней вызвало недоумение, хотя я не уверена, что они необходимы: вполне возможно, в определенной среде автор представления не требует. Но мне, человеку поверхностно знакомому с историей города, сложно было определиться: читаю я самобытное краеведческое исследование или пересказ широко доступного и известного материала под новым углом. И стиль повествования вводил в заблуждение: у Инны Аркадьевны он нетривиальный, узнаваемый, но местами переходящий в сухой теоретический, а где-то в заученную, но выразительную речь гида-экскурсовода. Поэтому аннотация об авторе была бы мне весьма полезна!
Полезно было бы и уточнение о том, на какой контингент рассчитана книга, какой степени осведомленности должен быть читатель... Не буду лукавить: будь такая пометка, от книги бы я отказалась... Почему? Однозначно могу охарактеризовать данную работу, как материал для продвинутого "пользователя", то есть человека близко знакомого с городом, его историей и сформировавшего представление о нем в разные эпохи. Словом, книга не для рядового читателя, не базового уровня. Если вы-таки решительно настроены усвоить материал, а с городом знакомы постольку-поскольку, рекомендую не пренебрегать конспектированием: утрат будет много, а фамилий, с ними связанных, еще больше. К тому же Инна Аркадьевна злоупотребляет отступлениями от темы, что чревато совершением еще одной утраты - утраты смысловой нити.
Тем не менее, низкий поклон! Документальный материал сам по себе интересный, ценный! Но Инна Аркадьевна сумела заинтересовать и исключительно субъективными взглядами на определенные моменты истории, и отнюдь не посредственным эстетическим вкусом. Творческая и нравственная составляющие этой работы, на мой взгляд, удались. Спасибо.
Для меня — Растрелли. Не буду даже пытаться отстаивать свое мнение. Конечно же, оно субъективно. Но любовь всегда субъективна…
Кощунственно потому, что во время блокады ленинградцы, погибавшие не только от голода, но и от холода, не срубили ни одного дерева в Александровском саду (и в Летнем тоже). Сберегли. Сейчас в Летнем саду вырубают десятки деревьев — тех самых, спасенных во время блокады. Вырубают не вандалы — реставраторы. Видите ли, деревья мешают им проводить реставрационные работы. Впрочем, никто из тех, кто не пережил лютой зимы 1941–1942 годов, кого могли согреть, а значит, и спасти эти деревья, не придет, не взглянет им в глаза. Так что — все можно.