Евгений Анисимов – известный историк, ученый с мировым именем уверен: о далеком прошлом нашей страны надо писать так, чтобы было интересно всем. История в его интерпретации – настоящий детектив с завязкой, стремительным развитием событий и неожиданной развязкой. В новой книге взгляд историка падает на эпоху дворцовых переворотов после смерти Петра I. «Он лежал в своем золоченом гробу, а претенденты на престол спешно решали коренной вопрос: «Куда ж нам плыть?»» История правлений ближайших преемников Петра – Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны, их борьба за власть, страсти и драмы личной жизни – содержание этой книги.
«Приплыли!»
Книга Е.В. Анисимова «Куда ж нам плыть: Россия после Петра Великого» во многом закрывает существенный пробел в русской историографии. Автор справедливо указывает на мизерное количество исторических исследований, посвящённых периоду между правлением двух «Великих» русского XVIII века. Тем не менее, Анисимов находит немало примечательного в периоде от смерти Петра I (1725) до событий, последовавших за кончиной Анны (1740).
Да, царственные личности, представленные на страницах «Куда ж нам плыть…», чаще всего не могут поразить размахом государственных деяний, здесь нет реформаторов, покровителей наук и искусств, да и находились они у власти в большинстве своём недолго (кроме императрицы Анны, которая правила более 10 лет). Однако мы видим, как уставшая от реформ Петра Великого Россия пытается перевести дух и осознать себя в новых условиях, ставших данностью.
«…Петровский корабль, потеряв своего царственного шкипера, несся по воле ветров, никем не управляемый. Правда, это не означает, что никто не пытался ухватиться за штурвал…»
Слог автора, если вы успели заметить, образный и ясный.
У Анисимова нет пиетета перед монаршими особами, в этом смысле он по-хорошему демократичен: Екатерина I периодически зовётся «лифляндской портомоей», Петр II – «мальчишкой». Это не панибратство, это констатация факта. Кроме царей и цариц можно встретить замечательные исторические портреты временщиков, чиновников, церковных деятелей. Здесь и А. Меншиков, А. Остерман, Э. Бирон, братья Голицыны, Ф. Прокопович и многие другие.
Из разных сюжетов (с ними вы познакомитесь, если прочтёте книгу) выделю один, связанный с попыткой Верховного тайного совета ограничить царскую власть накануне воцарения Анны. Можно, конечно, не доверять искренности русских «бояр» в лице Дмитрия Голицына, хотевшего «себе полегчить». Анисимов не поэтизирует русскую потомственную аристократию, он склонен видеть в ней спесивых «холопов», столь же бесправных перед лицом царей, сколь и все остальные российские подданные. Но сам факт попытки уйти от произвола самодержавия представляется мне чрезвычайно ценным. Трудно оценить последствия согласия Анны подписать кондиции, превращающие её в конституционного монарха. Но дочь Ивана V их демонстративно разорвала, во многом чувствуя поддержку остальных дворян, обойдённых в проекте Голицына и не поддержавших «затейки» верховников.
И всё же: если бы тогда петровский корабль взял другой курс… Но он приплыл к привычному деспотизму!
«…Предки императоров и императриц могли спокойно спать в своих гробах…»
Увы!
«Приплыли!»
Книга Е.В. Анисимова «Куда ж нам плыть: Россия после Петра Великого» во многом закрывает существенный пробел в русской историографии. Автор справедливо указывает на мизерное количество исторических исследований, посвящённых периоду между правлением двух «Великих» русского XVIII века. Тем не менее, Анисимов находит немало примечательного в периоде от смерти Петра I (1725) до событий, последовавших за кончиной Анны (1740).
Да, царственные личности, представленные на страницах «Куда ж нам плыть…», чаще всего не могут поразить размахом государственных деяний, здесь нет реформаторов, покровителей наук и искусств, да и находились они у власти в большинстве своём недолго (кроме императрицы Анны, которая правила более 10 лет). Однако мы видим, как уставшая от реформ Петра Великого Россия пытается перевести дух и осознать себя в новых условиях, ставших данностью.
«…Петровский корабль, потеряв своего царственного шкипера, несся по воле ветров, никем не управляемый. Правда, это не означает, что никто не пытался ухватиться за штурвал…»
Слог автора, если вы успели заметить, образный и ясный.
У Анисимова нет пиетета перед монаршими особами, в этом смысле он по-хорошему демократичен: Екатерина I периодически зовётся «лифляндской портомоей», Петр II – «мальчишкой». Это не панибратство, это констатация факта. Кроме царей и цариц можно встретить замечательные исторические портреты временщиков, чиновников, церковных деятелей. Здесь и А. Меншиков, А. Остерман, Э. Бирон, братья Голицыны, Ф. Прокопович и многие другие.
Из разных сюжетов (с ними вы познакомитесь, если прочтёте книгу) выделю один, связанный с попыткой Верховного тайного совета ограничить царскую власть накануне воцарения Анны. Можно, конечно, не доверять искренности русских «бояр» в лице Дмитрия Голицына, хотевшего «себе полегчить». Анисимов не поэтизирует русскую потомственную аристократию, он склонен видеть в ней спесивых «холопов», столь же бесправных перед лицом царей, сколь и все остальные российские подданные. Но сам факт попытки уйти от произвола самодержавия представляется мне чрезвычайно ценным. Трудно оценить последствия согласия Анны подписать кондиции, превращающие её в конституционного монарха. Но дочь Ивана V их демонстративно разорвала, во многом чувствуя поддержку остальных дворян, обойдённых в проекте Голицына и не поддержавших «затейки» верховников.
И всё же: если бы тогда петровский корабль взял другой курс… Но он приплыл к привычному деспотизму!
«…Предки императоров и императриц могли спокойно спать в своих гробах…»
Увы!