Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию

В этой книге много больше минусов, чем плюсов. 

Главный плюс: всегда полезно обновить или собрать воедино разрозненные знания по разным предметам, бытовым понятиям и научным данным (особенно учитывая, что полученные в школе не всегда соотносятся с реальным миром) и почистить голову от штампов, недопониманий, всяких "ОБС" (одна баба сказала) и заполнить пробелы в общеобразовательных вопросах. 

Автор в книге покрывает ключевые темы из предмета "окружающий мир": человек и его функционирование, география и космос, история и животные и тд - приличный объём знаний, обязательный для любого мало-мальски эрудированного человека. 

Главы построены по принципу вопроса: "почему небо голубое", "почему негры черные" (автор сразу же оговаривается, что "в цивилизованном мире так говорить неполиткорректно", но оставляет заголовок неизменным - мы-то не часть этого "цивилизованного мира" ), "что такое инстинкт", "почему дует ветер" и так далее. Они звучат как детские вопросы, но книга совсем не для детей, разве что для старших школьников-ботаников, которые любят читать без разбору всякое научно-популярное. 

Теперь минусы. 

Информация дана очень кратко. Объяснить "как работает холодильник" на двух страничках или "как узнать время" на трёх можно очень по верхам, очень условно и с большими поправками на конечный объём текста. Две-три страницы на тему - это мало даже для краткого резюме. А когда я открываю и читаю те вопросы, в которых я более или менее разбираюсь, у меня к автору появляется очень много вопросов, к тому же ответы автора - субъективны и часто опираются только на одну точку зрения (в то же время по этому же вопросу в мире может быть не достигнут консенсус - например, "вреден ли сахар"). Получается, что и с остальными главами та же история, только я как неспециалист не улавливаю огрехов автора? 

Да и сама поставка вопроса зачастую вынуждает автора быть субъективным: "что такое хорошая жизнь?", "трудно ли выучить китайский язык", "что такое глупость". А я не уверена, что Владимир Антонец для меня достаточно авторитетная личность и что его слог и логика раскрытия вопросов достаточно хороши, чтобы мне читать целую книгу о том, как он видит этот мир и как он мог бы пересказать или резюмировать основные знания о мире. 

Что касается самой информации, то по очень многим вопросам книги она может быстро устаревать и потому актуальность книги будет очень непродолжительна. В год выпуска - пойдет, но ещё год-два и многие пункты требуют пересмотра и апдейта. 

В общем-то не такие уж "простые вопросы" поднимаются. Кстати есть ещё подзаголовок - "книга, похожая на энциклопедию". Она была бы похожа на энциклопедию, если бы в начале каждой главы был бы рисунок (в стиле инфографики) как на обложке. Они очень логичные и стильные. Почему их не вставили в начале каждой главы? Книга бы визуально смотрелась сразу в разы интересней! А так текст смотрится скучно и слишком сухо. И 700р платить за несколько статей на разные вопросы, которые в википедии освещены интересней, понятней, логичней и актуальней - не хочется. 

Разочарование, увы. Хотя если хочется ненапряжной "жвачки" в дороге - почему бы нет. 

Не шмогла я, не шмогла... ©

Читала-читала я эту книжку — и бросила. Не шмогла ©
Идея — хороша. Язык — опечаток нет, с пивом потянет. Но я так и не поняла, для кого эта книга. Для взрослых? Если да, то почему такая странная подборка вопросов? "Зачем нужен сон", "как летает воздушный шар", "как мы видим" и прочее в духе школьной программе по физике, биологии, истории и химии. Для детей? Если только школьников класса до седьмого; но и они не аудитория — слишком много цифр, "учёных слов" и терминов. Встретила в самом начале упоминание смертельно опасной болезни "коллагеноз" без единого объяснения и сноски — "окей, гугл", так что ли? Энциклопедия "я познаю мир" времен моего детства отвечала на все эти вопросы гораздо лучше.
Отдельно хочу сказать про манеру письма. Примерно так выглядит типичный ответ на вопрос (для примера возьму "Как образуется эхо")
• история этого явления очень древняя...
• собственно ответ на вопрос в двух предложениях
• а волны еще бывают электромагнитные
• это вот как раз радар.
• а природа радар придумала раньше — летучие мыши
• теория волн — их намного больше, чем мы знаем
• УЗИ
• оптический томограф
• но это еще только начало, наука двигается дальше, какие мы все молодцы
Мелкие, надерганные отовсюду факты, увязанные в текст по принципу "а вот еще, кстати..." Автор говорит в предисловии, что вся книга выросла из телепередачи. Может быть, в живой речи это было нормально, но на бумаге выглядит странно. И так ВЕСЬ текст.
Я сломалась. Сама читать не буду и знакомым детям не посоветую

Я люблю различные факты, знания и истории. Поэтому, люблю различные сборники всяческих интересных текстов. Вот эта книга отвечает моему странному вкусу. Всего этого здесь полно. Ответы на вопросы, на которые многие даже и не знаю ответов. Типа: «почему небо синее?», «Кто такие дворяне?», «Насколько велика Вселенная?» и тому подобные интересные штуки.

Вот только ответы на них довольно странные. Во-первых, автор сразу признается, что эта книга появилась прямо из передач. Это накладывает довольно много ограничений. Все довольно коротко, скомкано и еще эти финальные выводы в конце каждой главы. Что-то из разряда «и вот такое у нас крутое человечество» и все в этом духе. Во-вторых, автор явно не понял для кого он пишет все это. Для детей тут слишком много сложных слов и понятий, которые никак и нигде не объясняются. Для взрослых — наоборот все слишком упрощенно и как-то даже примитивно. Вроде бы и объясняют явление, но после такого объяснения все равно остается ощущение какой-то недосказанности или неполного ответа.

Впрочем, согласен, каждый вопрос должен порождать еще вопросы, на которые хочется найти ответы самостоятельно, побуждать человека еще больше изучить этот вопрос. Да и читать всю эту книгу одним «подходом» — это такой, странный вариант чтения. Ведь даже в названии книги есть хинт, как следует её читать — как энциклопедию. Появился вопрос — заглянул в книгу — узнал ответ. Такая вот линейка.
С другой стороны, от энциклопедии эту книгу опять же отличает субъективность. Автор отвечает не только на вопросы, для которых есть понятные и объективные ответы. Он пытается взять еще и вопросы, ответы на которых находятся в такой «серой зоне». «Что такое глупость?», например. Или «Можно ли измерить красоту?». Тут уже ответы больше напоминают авторские эссе на заданную тему, а не ответы на вопросы.

Ну и, мне не хватало в этой книге какой-то структуры. Чтобы вопросы были как-то разнесены по рубрикам. В этом случае было бы интереснее читать, так как одни ответы ведут нас к другим вопросам, которые можно было объяснить и тут. Но, это, я так понял, опять же вина «происхождения» этой книги. Для редактора не хватило желания все это подогнать под книжный формат, чтобы вопросы про климат были отдельно, а про физику частиц — отдельно. Ну и конечно, в этой книге не хватает иллюстраций. Сплошной текст. А ведь как было бы здорово, если бы в этой книге были яркие иллюстрации, хотя бы там, где это нужно. В той же статье про виды ветров. Можно все это представлять в голове, но с иллюстрациями-то явно лучше. Помню, как меня в свое время завораживало разглядывать картинки в Энциклопедии для детей. Только из-за них я и начал читать эту огромную книгу. А тут… эх.

Так что, могу посоветовать эту книгу с оговорками. То есть, если у вас есть ребенок, задающий вопросы, на которые вы сами не знаете ответы, то эта книга, на мой взгляд вам подойдет. Прочитали ответ, объяснили простыми словами ребенку, как вы поняли. Ну или для самостоятельного чтения, чтобы узнать хотя бы поверхностный ответ на появившийся из ниоткуда вопрос.

Автор тот самый, который мне очень понравился на Теде. Книжка совсем на другую тему) увы. Но я её дочитал, освежил память в некоторых моментах. Оценю как 6 из 10, к прочтению не советую, книгу можно было назвать "окей, гугл" и в книгу в принципе даже не залезать. Книга разбита примерно на 60-90 глав - каждая по 3-4 страницы, например: "что такое полярное сияние", "почему мы чихаем", "что такое деньги" и тд. Вопросы и правда часто простые, но иногда бывают неожиданные ответы, как с чиханьем :) это следствие "нехватки развлечения или борьба со стрессом".

Интересно, на какой возраст рассчитана эта книга?
Подборка вопросов вполне детская, но объяснения явно написаны из рассчета на более взрослую аудиторию. Никому из подростков не придет в голову интересоваться, почему небо синее - к этому возрасту они это либо уже знают, либо этот вопрос никогда не имел (и не будет иметь) для них ценности. А дети - в том возрасте, в котором обычно интересуются этой проблемой - не воспримут объяснения автора. А для совсем взрослой аудитории не интересны ни вопросы, ни ответы: я знаю, что такое цунами, почему бессмертие недостижимо, и чем циклон отличается от антициклона - извините.
И так практически по всем вопросам, на которые автор отвечает в книге.