1886 год. Молодой доктор Иван Иноземцев, чудак, готовый ради эксперимента впрыснуть себе любое только что изобретенное средство, до того надоел столичной полиции своими взрывающимися склянками, что его не сегодня завтра объявят бомбистом. От греха подальше коллеги помогают ему устроиться уездным лекарем в глубинке. Только кто же знал, что и в тихой Бюловке кошмаров столько, что хватит на всю Обуховскую больницу: здесь тебе и алмазы на дне озера, и гиена-оборотень, и оживающие дамы с портретов, и полчища укушенных людоедом пациентов, для которых давно нет места на казенных койках. Но если действительность так активно подыгрывает галлюцинациям, может быть, доктор в самом деле изобрел лекарство, без которого медицине дальше не жить?..
У меня осталось двоякое впечатление о данной книге. С одной стороны такая интересная аннотация - тут тебе и гиена-оборотень, и призраки, и целая больница людоедов и все это в губернской глубинке. Но читала я эту небольшую по объёму книгу четыре дня. Что лично для меня является показателем интересности книги. Чем больше времени я читаю, тем меньше шансов, что книга мне в итоге понравится. Так и случилось.
Меня бесконечно раздражал главный герой - доктор Иван Иноземцев. Всю книгу для меня он был параноиком, с бесконечными видениями и безумными экспериментами. В той же аннотации сказано "Идеальный сыщик может получиться из медика, ведь кому, как не человеку, умеющему замечать любую мелочь, распутывать следы и выводить преступников на чистую воду." В данном случае наш медик как сыщик абсолютно бесполезен. Он не только никого не разоблачил, но и вообще в расследовании не принимал особого участия.
Второй момент, который меня расстроил это отсутствие исторической атмосферы, к которой я уже привыкла у Акунина и Свечина. Все же в губернском детективе хотелось увидеть хоть кусочек местного быта. Но читая книгу, не ощущаешь временных рамок. Это может быть как и конец 19 века, так и наши дни.
У меня осталось двоякое впечатление о данной книге. С одной стороны такая интересная аннотация - тут тебе и гиена-оборотень, и призраки, и целая больница людоедов и все это в губернской глубинке. Но читала я эту небольшую по объёму книгу четыре дня. Что лично для меня является показателем интересности книги. Чем больше времени я читаю, тем меньше шансов, что книга мне в итоге понравится. Так и случилось.
Меня бесконечно раздражал главный герой - доктор Иван Иноземцев. Всю книгу для меня он был параноиком, с бесконечными видениями и безумными экспериментами. В той же аннотации сказано "Идеальный сыщик может получиться из медика, ведь кому, как не человеку, умеющему замечать любую мелочь, распутывать следы и выводить преступников на чистую воду." В данном случае наш медик как сыщик абсолютно бесполезен. Он не только никого не разоблачил, но и вообще в расследовании не принимал особого участия.
Второй момент, который меня расстроил это отсутствие исторической атмосферы, к которой я уже привыкла у Акунина и Свечина. Все же в губернском детективе хотелось увидеть хоть кусочек местного быта. Но читая книгу, не ощущаешь временных рамок. Это может быть как и конец 19 века, так и наши дни.
Не цепляет
Итак, знакомство с творчеством Юлии Нелидовой состоялось, но, к сожалению, должного эффекта, или же хотя бы благоприятного впечатления оно на меня не произвело.
Прежде всего, хочется отметить, что сам язык, которым пользуется автор, не вызывает удовольствия при чтении произведения. Да, здесь присутствуют несомненно грамотные лингвистические конструкции, но, к сожалению, они совершенно не цепляют читателя. Довольно - таки активное действие, облаченное в тривиальные формулировки, закономерно меркнет. Подобная манера изложения, на мой взгляд, очень напоминает стиль Ивана Любенко и ранних книг Антона Чижа, характеризующихся наличием интересной задумки и откровенно слабой формой её подачи. Сюжет произведения напомнил мне ещё одного автора, Виктора Глебова, и его произведение "Жажда" - нет, я ни в коем случае не говорю, что речь идёт о сходстве в детективной линии, но соотношение мистики и расследования, возможно даже не везде здравое соотношение, явно напомнило мне эту историю. Действительно, роман о докторе Иноземцеве буквально пестрит мистикой, но при этом... Совершенно не цепляет. Герои, откровенно говоря, довольно примитивны, и в большинстве своём ничего, кроме отвращения или пренебрежения не вызывают, а главная злодейка, как и тайна лжегенерала, предугадываются ещё в первой половине произведения.
Так или иначе, я ожидала от Юлии Нелидовой значительно большего, и "Дело о бюловском звере" меня разочаровало. Хочется надеяться, что дальнейшие книги автора будут более высокого уровня мастерства...
Источник
Вера в исцеление - наиглавнейший союзник в любом лечении.
У страха нет здравого смысла. Бессознательное тяготеет над разумом. Страх, как опухоль, поражает все нити и клетки мозга, беспощадно толкает к гибели.
Не принимай поспешных решений, не заглянув прежде в суть вещей.