Семь чудес преступления

Поль Альтер - "Семь чудес преступления".

Сам выход этой книги - определенное событие, т.к. Поль Альтер в России долгое время был неизвестен (хотя кто знает, может, так и останется дальше), но для любителей детектива его имя знаковое. Это фактический преемник Джона Диксона Карра - выдающегося мастера произведений о "невозможных преступлениях", причем именно в стиле классиков, без современной жестокости, секса и полуобсценной лексики.

Однако для многих любителей литературы такой подход неприемлем. Во-первых, замыслы преступников не имеют ничего общего с реальной жизнью, и подобные убийства возможны только теоретически. Во-вторых (и это отчасти вытекает из первого), хитроумность сюжета затмевает собой всё, так что нет необходимости наделять героев психологическими травмами, поиском себя и т.п., что в современном детективосочинении редкость. Как следствие, подобные романы кажутся голыми и незаполненными. Но для получения истинного удовольствия решительно необходим грамотный настрой, которому не все хотят предаваться. Произведения про "невозможные преступления" нужно воспринимать как фокусы. Сначала автор нагоняет тумана, описывая ситуацию, которая вообще никак не могла произойти без вмешательства посторонних сил, но потом поворачивает историю другим боком, не противореча сказанному изначально, и объясняет всё рациональным образом. Цель - заставить читателя, как пел Остап Бендер голосом Андрея Миронова, "оценить красоту игры".

И здесь в данном случае Альтеру помогает один из его серийных сыщиков по имени Оуэн Бернс. Словно в подтверждение моих слов, этот человек - живое (в книжном смысле) воплощение эстетики. Ценители искусства не были редки в классике, однако Оуэн даже преступления рассматривает как одну из его форм. Соответственно, и раскрывать он помогает только самые сложные убийства, которые самим лишь своим воплощением бросают вызов любому незаурядному уму. При этом сам он эксцентричен настолько, что любое отсутствие перфекционизма в окружающей обстановке может довести его до скандала или обморока. Оуэн Бернс может купить целый кисок цветов, чтобы восхититься их красотой, или рухнуть без сознания на похоронах из-за не понравившегося оформления венка. Хотя, когда он расследует дело, подобная дурь из его головы вылетает, и как сыщик он мало чем отличается от классических коллег. Разве что рассуждает о музах, богах и искусстве чаще оных.

Первый роман про Оуэна называется "Король беспорядка". В "Семи чудесах..." есть пара отсылок к нему, поэтому буквально несколько слов напишу. Я читал его на английском (именно там Оуэн скупал цветы). "Невозможных преступлений" было два, но я бы не сказал, что разгадка отличалась оригинальностью. Не буду врать, мне не очень понравилось. Кстати, небольшой оффтоп: "королем" (или "князем") "беспорядка" называли главу рождественских увеселений в Англии, который руководил пирушками в стародавние времена. Я видел еще одно название, более поэтическое, и оно мне сильнее пришлось по душе - "владыка буянов".

"Семь чудес преступления" - второй роман из цикла про Оуэна Бернса, и здесь "невозможных убийств", как можно догадаться, аж семь штук. Видимо, поэтому роман и стал довольно известным. К сожалению, "известный" не всегда означает "шедевральный", а в погоне за запутанностью даже классики не всегда писали развязку на достойном уровне. И пожалуйста - одно убийство краше другого: здесь и смотритель маяка, заживо сгоревший на крыше при отсутствии других людей. Здесь и труп в неком подобии беседки, подступы к которой окружены выровненной размокшей землей под посадку газона (стоит ли говорить, что следы на ней принадлежали только жертве?) Здесь и убийство старой девы, на которую с арки упал цветочный горшок, причем жертва боялась подходить к этой арке из-за своих зловещих предчувствий. Есть даже человек, умерший от жажды, хотя рядом с ним стоял кувшин с питьевой водой! (подобная фишка, кстати, также описывается в рассказе Рональда Нокса "Методом пристального взгляда", и там разгадка - фактически высший пилотаж, но Альтер ее не повторяет). Однако страница листается за страницей, преступления множатся, Оуэн каждый раз оказывается в тупике, а на ответ остается страниц тридцать. А ведь все семь секретов надо растолковывать. Читатель, любящий детективы, способен распознать фальшь, он понимает, что вряд ли все решения выйдут добротными. Сколько же порадуют глаз? Лично мне безоговорочно понравилось одно: убийство старой девы оказалось простеньким, но эффектным трюком. Остальные же - максимум принесли небольшое удовлетворение (был один неплохой ход в убийстве с отсутствии следов на грязи, ну и еще смерть от обезвоживания достаточно честна, хоть и очень притянута за уши). Остальное - постольку-поскольку. Оуэн себя проявляет плохо, и даже объясняет в финале не все разгадки сам. Ладно, в "Короле беспорядка" действительно он всё растолковал, поэтому я знаю, что этот сыщик - какой надо сыщик.

В общем, замах у Альтера вышел на рубль, а удар - ну, не на копейку, но и далеко не с полной отдачей, конечно. И семь "невозможных преступлений" в одном романе - это много, от них реально устаешь. С такими исходными данными книга должна быть в два раза толще. Ну и более "хлесткой", конечно. Я читал про этот роман всякое: и что он один из топа-10 произведений про impossible crimes, и рецензию, что так себе. Увы, исходя из имевшихся ожиданий, склоняюсь больше согласиться со вторым.

ПС. Достаточно трудная задача была у переводчика. Сообщения, которые преступник посылал в полицию перед каждым очередным злодейством, содержали в себе некую игру слов (в подробностях о ней распространяться не буду). Поначалу дама-переводчица реально пыталась ее передавать (даже изменяя имена для этого - смотритель маяка в русской книге Александр Райли, у Альтера - Адриан Максвелл), потом, как мне кажется, уже махнула рукой. Осуждать не буду, но соблюдение подобных формальностей - реально очень непростой вызов.

Поль Альтер "Семь чудес преступления"

Заранее знал что книга считается не лучшей у автора, но купил - обидно будет если его перестанут издавать из-за плохих продаж. А вот прочитал не сразу, но в итоге оказалось что все не так уж плохо. Также я заранее знал о том что книга это не столько роман, сколько замаскированный под него сборник рассказов. Самый известный пример подобного произведения - "Большая четверка" Агаты Кристи, у нее она тоже получилась ну очень "не очень". Но если у Кристи невооруженным глазом видно что роман искуственно слеплен из рассказов (было обязательство перед издателем написать роман, а желания отдавать полноценную книгу именно этому издателю не было), то у Альтера все намного лучше, и склейка романа из рассказов выглядела естественнее - то есть, автор задумал именно такую композицию, и не стремился перехитрить кого-то и выдать рассказы за роман. Кстати, время действия романа примерно то же, что и у Кристи - эпоха увлечения археологией и т.п. и видно что автор пытался написать детектив "про те времена", хотя не все у него получилось (например, героиня с нудистскими наклонностями смотрится совершенно нелепо)
Все семь преступлений относятся к разряду невозможных, и подчеркнутая невозможность говорит о том что главным будет вопрос "как?" а не "кто?". И с решениями чаще всего все нормально - загадка озадачивает, до того все сложно, а решение в каком-то смысле "разочаровывает" (в хорошем смысле - то есть все оказывается довольно просто, но не примитивно. Как в хорошем фокусе - удивляешься пока не знаешь секрета, а узнав его думаешь "ну это же такой простой трюк, и как все не понимают что происходит?")
А вот мотивация у преступника странная, и не впечатлила. Но в данном случае странности не мешают основной интриге (как совершены преступления?), но остаются странностями и мешают поставить книге высокую оценку.

Альтер, на мой взгляд, поставил перед собой непосильную задачу. Семь обычных преступлений для одного романа многовато, а семь «невозможных» преступлений это точно перебор. Не хватит времени ни толково загадку обставить, ни улики разложить, ни логические цепочки построить, ни на ложный след навести. А он еще забил драгоценное место ненужным хламом: снобизмом главного героя Оуэна Бернса и его лекциями об искусстве для друга Ахилла, девятью музами Древней Греции, разборками между двумя мужиками насчет девушки, поклонением солнцу и клубом Гелиоса. Все это кажется лишним, не стыкуется с главной темой и нагоняет скуку. Конечно, автор пытался слепить одно с другим, но вышло что-то неудобоваримое.

Сами преступления могли бы быть интересными, если бы их было меньше, а времени на них было бы потрачено больше. Кто жертвы? Каковы обстоятельства гибели каждой из них? Предыстория есть лишь у мужика, боящегося грозы. По остальным ничего. Едва узнаем имя, как их убивают. Ну хоть чуть больше подробностей дать. Каков механизм каждого «невозможного» преступления? Где попытки разгадать их? Почему главгерой сразу знает правильный ответ, а до этого не обдумывает ничего? Под конец эти убийства уже стали восприниматься как продукция с конвейера. Последняя жертва не удостоилась даже описания своей смерти.

Ход с предупреждающими записками-ребусами на холсте для полиции привлекателен, но из него опять не выходит годного материала. Читатели не успеют переварить информацию, а Бернс уже все объяснил. Связующее звено между преступлениями изобретательно, но раскрыто намного раньше развязки. Число подозреваемых сильно ограничено, из-за чего практически не остается вариантов. Наводки на ложный след слишком очевидны и уменьшают без того крохотный список потенциальных преступников.

Обычно при серийных убийствах раскрывается внутренний мир злодея, его цели и мотивы, его задумки и логика. Т.е. его личность обрисована достаточно хорошо, его способности и мышление ясны. Здесь же убийца вообще никакой, бесплотный дух. Как он додумался и осуществил план? Что чувствовал? Зачем ему все это нужно? На последние вопросы Альтер дает такой ответ, что он ответом не может являться, потому что это бредятина.

Я люблю классические детективы и «невозможные» преступления. Предпочитаю обсуждение убийства и копание в деталях эмоциональным и любовным линиям. Мне нравится, как иногда «играют» давно знакомые вещи в детективном сюжете. Здесь ничего не сработало для меня. Альтер убил роман чрезмерным вниманием к солнцу, Гелиосу и выяснению отношений между мужиками по поводу девушки, которая будет или не будет им «принадлежать». О ней известно только то, что она «очень красивая». Сыщик был никаким, он просто плевался периодически ядом, что кругом все необразованные и не разбираются в искусстве, но не показал своего детективного таланта.

Пока это не только самая худшая книга Альтера, но и самый худший детектив с «невозможным» преступлением. Кое-какие кусочки все же понравились и цепляли, так что 5 из 10.

Эта книга - очередная история о хорошей задумке и ужасной реализации.
До чего потрясающе звучала завязка о парадоксальных убийствах, когда у жертвы казалось бы не было оснований умирать, но они все же становились героями хроники.

Эту книгу я вырвала из серии, поэтому отсылки к предыдущим делам детектива я не понимала. Благо, они никак не влияли на повествование, а были лишь лирическими отступлениями.

Первым разочарованием было то, что детектив этот описывается как человек блестящего ума, а повествование идет от его не такого блестящего коллеги, с которым они на пару помогают Скотленд-Ярду раскрывать слишком запутанные преступления викторианской эпохи. Уверена, что у вас появилось желание проверить, что вы читаете рецензию не к истории о Шерлоке Холмсе. Вот именно что нет!

Второе разочарование в самом "блестящем уме", который даже близко не был гениальным. Любой даже самый недалекий детектив понимает, что ни в коем случае нельзя зацикливаться на первой же догадке и шарить вокруг нее в поисках подтверждения теории. Надо смотреть отстраненно и проверять все зацепки. Но увы здесь детективы зациклились и не смогли помочь жертвам спастись от гибели.

Разочарование номер три в обычном ни на что не претендующем стиле написания. Серьезно, если вы не можете крыть персонажами или сюжетом, то хотя бы слогом привлекайте читателя.

Четвертым разочарованием стала развязка потому что такую глупую мотивацию для убийств мне казалось придумать сложно, но вот мы читаем об этом книгу. Ну а то, как дела были "раскрыты" и вовсе смешно.

Разочаровал в пятый раз автор тем, что он не оказался умнее меня, не смог провести читателя и убийца был раскрыт мной задолго до того, как это смогли сделать детективы.

Шестой по счету прокол был в персонажах, которые не были центральными, но по-моему мнению заслуживали лучшего описания, а не грубых мазков. А обожание автором Амели Долл раздражало до последней страницы. Ужасно, когда писатель вообразит себе идеальную девушку и тыкает тебя в свою фантазию на каждой странице.

И седьмое разочарование в том, что к 2018 году современная литература даже не пытается реализовать свои блестящие идеи, а идет по протоптанной дороге. Потому что мне совершенно неясно, зачем было помещать персонажей в ту эпоху, ведь если это все откинуть, то и в наше время могли произойти эти события и это смотрелось бы куда живее.

Вот и получилось 7 преступных разочарований в книге, которая вполне могла завоевать сердце читателя, если бы писатель хоть немного постарался.

Детектив с очевидным убийцей

Свое знакомство с данным автором я начала именно с этой книги. Я редко читаю детективы, и это второе произведение-детектив, которое я прочитала. По сравнению с любимым знаменитым Холмсом, главный герой Семи чудес просто меркнет. Иногда просто возникает ощущение о проф. непригодности Оуэна Бернса как детектива. Меня возмутило его беспричинное высокомерие. Шерлок Холмс если и позволял себе высокомерное отношение к другим, то это оправдано тем, что он действительно лучший детектив Скотленд-Ярда. Оуен же, не может решить по существу ни одной загадки и уходит в депрессию.
БОльшую симпатию у меня вызвал помощник детектива Ахилл. Молодой человек, который старается доказать свою дрогоценность как помощника, часто получает незаслуженные (с моей точки зрения) колкие высказывания.
Все герои лишены описания. Их тяжело вообразить в своей голове. Об Оуэне мы знаем только как об эксцентричном, самовлюбленном человеке. Ахилл вовсе какой-то незаметный второстепенный персонаж. Его присутствие настолько незаметно, что возникает вопрос, зачем он нужен. Иные герои такие же обезличенные, мы выводим их образ только по поведению или отношению к ним.
Детектив в целом меня не зацепил. Кто убийца я догадалась уже в середине книги, поскольку автор явно намекал на причастность определенного персонажа к деяниям. Судя по иным озывам, данный автор весьма популярен. Возможно, чтобы понять, что Поль Альтер писатель, чьи книги действительно заслуживают внимания, нужно прочитать иные его книги. На данный момент, впечатления об аторе после прочитанного довольно противоречивые.