Представьте, что вашим психотерапевтом станет лично Вуди Аллен, Георгий Данелия или… Стивен Кинг! Перед вами настоящий психологический путеводитель по миру искусства. Разобраться в себе можно, лежа на кушетке… нет, не у психоаналитика, а перед телевизором. Как с помощью кино решить свои психологические проблемы? Как перестать засыпать над книгой? И почему слушать грустную музыку бывает полезно? Мы узнаем, как работает кино, как полюбить поэзию, и прокачаем свои познания в литературе. Также нас ждут практические рекомендации, примеры и списки самых ярких фильмов, рассказов и музыкальных произведений.
Автор книги – автор проекта «КУЛЬТТЕРАПИЯ», психолог, филолог, автор статей для блога доктора Комаровского о популяризации чтения для детей и родителей, ведущая психологического киноклуба Надежда Железняк. Надежда уверена: разбираясь в искусстве, можно (и нужно!) разобраться в себе! В фильме или книге сокрыто гораздо больше, чем пишет об этом критик. В искусстве есть Вы!
Просмотр хороших фильмов, созерцание танца или чтение стихотворения – это одни из самых важных вещей в жизни человека. А психологии, ответов на ваши самые сокровенные вопросы в одном небольшом рассказе может быть зашито больше, чем в любой энциклопедии!
Психология, порожденная инстаграмом.
Иногда думаю - почему я не пошел на филфак/журфак/культурологию/etc.? Я обожаю эти темы. (Возможно, потому же, почему ушел из музыкальной школы практически сразу после прихода в нее - чтобы продолжать любить музыку.) В последнее время меня ужасно увлекла литературоведческая и вообще искусствоведческая тема, так что "Культтерапия" практически сама пришла в руки. Кроме того, так как по образованию я психолог, данная работа для меня казалась интересной вдвойне.
Спойлер: чтобы написать такую книгу, быть психологом ни разу не обязательно.
Первое, чем книга расстроила - стиль, которым она написана. Меня утомляют авторы, которые постоянно кричат на меня капсом и щедрой россыпью восклицательных знаков. Но ладно, это субьективщина. А вот объективная проблема - мизер информации, причем не только для психологов, но и для неспециалистов. Да, были определенные интересные факты, но скорее из области общей эрудиции - как, например, "улыбающиеся глаза" (всегда воспринимал как странную метафору - оказывается, не совсем). Но в целом с новизной тут очень так себе. Больше информации я в итоге получил из ссылок на источники.
Хоть автор и говорит в начале, что это не хрестоматия, в своем роде это именно она - подборка произведений, которые чем-то затронули Надежду и вызвали желание поделиться. Не вижу в этом ничего дурного, могла бы выйти просто приятная беседа про кино и книжки, раз уж именно с психологией не особенно сложилось. Но автор то ли не умеет, то ли не захотела особенно обсуждать с нами то, что любит. Пара рандомных интересных фактов о фильме, синопсис и цитата - за этим можно сходить на кинопоиск. Порой проскакивает любопытное именно к обсуждению/размышлению, но только порой.
Кроме всего прочего, всегда формируешь какое-то отношение к автору научно-популярного труда в том числе через людей, на чьи работы он ссылается. И частая опора на Черниговскую, в адрес которой я встречал порядочно критики и некоторые фразы которой меня самого приводили в замешательство, совсем не способствует уверенности в тексте. Как и в достоверности прочих источников - причем порой объективно точно хороших. Но, что называется, ложечки нашлись, а вот осадочек остался.
Плюс - где был редактор? Книга не такая большая, чтобы не было возможности ее толком вычитать. К середине я нашел как минимум одну ошибку (причем не опечатку, а именно грамматическую ошибку) и как минимум одно кривое предложение, где автор к концу явно забыла, с чего начала. Верстка тоже поехала местами - например, в "9 самых запоминающихся музыкальных сопровождениях" вышло 8 пунктов: "Нежность" забыли выделить отдельно и она слилась с предыдущим абзацем. Вот это уже - не претензия к автору, глаз замыливается, бывает. Но охренеть какая претензия к редактору.
Самая хорошая мысль, которую я нашел в книге - тоже не новая, но очень редко озвучиваемая, которую я готов поддержать всеми руками, - что "не понравилось" не обязательно равно "произведение плохое". Что из такого опыта тоже можно извлечь пользу. Это кажется мне весьма очевидным... но весь мой жизненный опыт показывает, что далеко не все это осознают. То, что Надежда доводит подобную мысль до своей аудитории, я считаю очень хорошим начинанием. Но, пожалуй, это все, что мне искренне в ее подходе понравилось.
Как психолог - не получил от этого труда ничего. Как человек, интересующийся искусством - получил мизер. Как человек, желающий просто поболтать за книжки и фильмы с хорошим собеседником - получил пару интересных рекомендаций (за это спасибо), но ради них не стоило читать 300 с гаком страниц. Наиболее интересной мне показалась глава про музыку, но, полагаю, потому, что про нее я вообще ничего не знаю, и для любого человека с парой классов музыкалки за плечами она будет точно также неинформативна, как для меня - все остальное.
Возможно, это именно что проблема формата, и в виде чистого диалога с клиентом, перебрасывания эстафеты какого-то произведения, которое должно навести на мысли, создать определенное состояние души, это работает значительно лучше. Но в виде книги, боюсь, подход Надежды не работает вообще.
Психология, порожденная инстаграмом.
Иногда думаю - почему я не пошел на филфак/журфак/культурологию/etc.? Я обожаю эти темы. (Возможно, потому же, почему ушел из музыкальной школы практически сразу после прихода в нее - чтобы продолжать любить музыку.) В последнее время меня ужасно увлекла литературоведческая и вообще искусствоведческая тема, так что "Культтерапия" практически сама пришла в руки. Кроме того, так как по образованию я психолог, данная работа для меня казалась интересной вдвойне.
Спойлер: чтобы написать такую книгу, быть психологом ни разу не обязательно.
Первое, чем книга расстроила - стиль, которым она написана. Меня утомляют авторы, которые постоянно кричат на меня капсом и щедрой россыпью восклицательных знаков. Но ладно, это субьективщина. А вот объективная проблема - мизер информации, причем не только для психологов, но и для неспециалистов. Да, были определенные интересные факты, но скорее из области общей эрудиции - как, например, "улыбающиеся глаза" (всегда воспринимал как странную метафору - оказывается, не совсем). Но в целом с новизной тут очень так себе. Больше информации я в итоге получил из ссылок на источники.
Хоть автор и говорит в начале, что это не хрестоматия, в своем роде это именно она - подборка произведений, которые чем-то затронули Надежду и вызвали желание поделиться. Не вижу в этом ничего дурного, могла бы выйти просто приятная беседа про кино и книжки, раз уж именно с психологией не особенно сложилось. Но автор то ли не умеет, то ли не захотела особенно обсуждать с нами то, что любит. Пара рандомных интересных фактов о фильме, синопсис и цитата - за этим можно сходить на кинопоиск. Порой проскакивает любопытное именно к обсуждению/размышлению, но только порой.
Кроме всего прочего, всегда формируешь какое-то отношение к автору научно-популярного труда в том числе через людей, на чьи работы он ссылается. И частая опора на Черниговскую, в адрес которой я встречал порядочно критики и некоторые фразы которой меня самого приводили в замешательство, совсем не способствует уверенности в тексте. Как и в достоверности прочих источников - причем порой объективно точно хороших. Но, что называется, ложечки нашлись, а вот осадочек остался.
Плюс - где был редактор? Книга не такая большая, чтобы не было возможности ее толком вычитать. К середине я нашел как минимум одну ошибку (причем не опечатку, а именно грамматическую ошибку) и как минимум одно кривое предложение, где автор к концу явно забыла, с чего начала. Верстка тоже поехала местами - например, в "9 самых запоминающихся музыкальных сопровождениях" вышло 8 пунктов: "Нежность" забыли выделить отдельно и она слилась с предыдущим абзацем. Вот это уже - не претензия к автору, глаз замыливается, бывает. Но охренеть какая претензия к редактору.
Самая хорошая мысль, которую я нашел в книге - тоже не новая, но очень редко озвучиваемая, которую я готов поддержать всеми руками, - что "не понравилось" не обязательно равно "произведение плохое". Что из такого опыта тоже можно извлечь пользу. Это кажется мне весьма очевидным... но весь мой жизненный опыт показывает, что далеко не все это осознают. То, что Надежда доводит подобную мысль до своей аудитории, я считаю очень хорошим начинанием. Но, пожалуй, это все, что мне искренне в ее подходе понравилось.
Как психолог - не получил от этого труда ничего. Как человек, интересующийся искусством - получил мизер. Как человек, желающий просто поболтать за книжки и фильмы с хорошим собеседником - получил пару интересных рекомендаций (за это спасибо), но ради них не стоило читать 300 с гаком страниц. Наиболее интересной мне показалась глава про музыку, но, полагаю, потому, что про нее я вообще ничего не знаю, и для любого человека с парой классов музыкалки за плечами она будет точно также неинформативна, как для меня - все остальное.
Возможно, это именно что проблема формата, и в виде чистого диалога с клиентом, перебрасывания эстафеты какого-то произведения, которое должно навести на мысли, создать определенное состояние души, это работает значительно лучше. Но в виде книги, боюсь, подход Надежды не работает вообще.
Книга, которая оставила след в моей душе
Очень люблю читать книги с детства, но так сложилось в наш век информационных технологий, подержать в руках настоящую книгу с бумажными страницами, приходится все реже и реже. Будучи в гостях у друзей, привлекла внимание обложка книги, стоящая на полке в семейной библиотеке. Культтерапия. Что это? Друзья начали с энтузиазмом рассказывать о новой книге, о фильмах, которые они смотрят всей семьей и потом обсуждают за чашкой чая. И я поймала себя на мысли - зачастую я смотрю фильм просто от нечего делать, а через несколько минут, часов уже забываю, о чем он. И нет того послевкусия, которое хочется смаковать, вспоминая сюжеты из фильма. Очень люблю советские фильмы, фрагменты, фразы из которых я помню до сих пор. И каково было мое удивление, когда я их увидела в разделе "Фильмография" книги Н.Железняк. Друзья с радостью дали почитать нам книгу и я осталась от нее в восторге. Необычный стиль передачи информации, немного эмоциональный, но как можно по-другому рассказать об искусстве. Узнала для себя много нового. Например, знаете ли вы о комбинации А113, повторяющейся во многих фильмах. Много новых слов, о которых не слышала раньше. А описание эмоций, какие ты испытываешь при просмотре фильма. Лично для себя я поняла многие свои эмоции, почему я именно их чувствую при просмотре какого-либо фильма. Автор с психологической точки зрения точно раскладывает все по полочкам. Лично меня книга "зацепила", прочитала на одном дыхании, кроме раздела "музыкотерапия". Ну не мое это. Огромное спасибо Надежде Ж. за книгу, за советы посмотреть тот или иной фильм ( у нас теперь это стало традицией и превратилось в просмотр не только семьей, но с нашими друзьями). Потом мы бурно обсуждаем. Кстати, именно Надежда на своей страничке в инстаграм. посоветовала фильм "Паразиты". Настолько противоречивые эмоции, но фильм гениален. Впрочем, как и новая книга "Культтерапия". Но это лично для меня. Спасибо.
Культтерапия. Для влюбленных в кино, книги и психологию!
Давно читаю блог Надежды Железняк @iron_nerves в инстаграмме. Там и узнала о выходе книги. Для меня было особенно приятно, что книга – это не калька с блога. За это отдельный респект. Уже пару лет отзывы о книгах и фильмах от нее для меня – глоток свежего воздуха.
Книга «Культтерапия» состоит из нескольких глав:
- фильмотерапия
- литературотерапия
- музыкотерапия
"Фильмотерапия". Внутри каждой главы вначале идут статьи по теме. Например, «Сериалы: вред или польза?», «Нейрокино: как фильмы управляют нашим мозгом?», психология воздействия комедий и фильмов ужасов. Там же много интересных фактов и рекомендации, примеры из фильмов с психологическими комментариями.
После теоретического блока – практика. Конкретные рекомендации фильмов (книг, музыки, если речь о последующих главах). Получается такая «фильмотерапевтическая аптечка». Но без спойлеров, что радует. Читайте не боясь. Добавлю, что авторский стиль изложения в них мне особенно нравится. Хочется посмотреть каждый из этих фильмов. И вкусы в фильмах у нас очень совпадают. Оказывается близким 90% всех рекомендаций.
Глава «Литературотерапия» посвящена художественной литературе. Почему ее полезно читать? Как привить интерес к книгам детям? Как не засыпать над книгой? Статья про критическое мышление и Шнобелевскую премию особенно порадовала. Там автор рассказывает о своем опыте. И про детские страшилки было особенно интересно. Вспомнила, как мы тоже в лагере вызывали «пиковую даму»!
В завершении главы подборка рассказов с комментариями автора. Их всех можно скачать в интернете.
Глава «Музыкотерапия» о музыке. О том, почему стоит слушать иногда грустную музыку, как музыка влияет на мозг. Про синестезию. Есть и современные исполнители. Классику раньше не слушала, но теперь начала с Брамса. И… мне понравилось! Сделала упражнение «музыкальная линия жизни», предложенное автором, и удивилась, вспомнив несколько подробностей из жизни.
Чего не стоит ждать?
Нудного стиля изложения. Чувствуется, что автор со всей душой и кучей эмоций подходит к теме. Не ждите еще всяких психологических интерпретаций в духе «этот герой интроверт». Как я понимаю, Надежда всегда делает упор на то, что выводы у каждого должны быть своими, личными и готовых ответов и раскладов на психологические типы не дает. Но лично мне именно это и нравится, нет навязывания мнения.
P.S. Особенно зацепил сериал «Черное зеркало» о котором узнала из книги и «Мир Дикого Запада». Из рассказов – «подсела» на фантастику, хотя раньше даже не подходила к ней, считала, что это как-то несерьезно. Теперь читаю Мэтисона. Можно начать с его рассказа «Кнопка». «Телеграмма» Пришвина – вообще открытие. Спасибо автору, окультурилась! И останавливаться не планирую!
Проникновенно и страстно о любви к искусству.
Перед чтением книги я не была знакома с Надеждой Железняк и почему-то по мере чтения она мне представлялась женщиной в возрасте, которая пожила достаточно и пропустила через себя множество различных художественных произведений, а сейчас готова поделиться своей любовью с миром. Ей удалось это сделать очень искренне и энергично, из-за чего невозможно не проникнуться к ней доверием.
Надежда представляет в своей книге несколько культтерапий - фильмами, музыкой, книгами, поэзией, а также картинами.
В каждом из этих разделов она дает несколько произведений для различных жизненных ситуаций - когда грустно, весело, чувствуешь себя одиноко, беспомощно, не хватает пинка и многое другое.
Рассказ идет очень легко, на веселе, поэтому книга подойдет для чтения даже подростку. Очень много примеров хороших произведений, которые обязательны к просмотру всем.
«Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом». Альберт Эйнштейн.
Искусство – одна из возможностей безопасно осмысливать болезненные переживания.
Именно поэтому расширение лексикона дарует нам и расширение гаммы чувств, увеличение окружающего пространства!
Татьяна Черниговская. «Мир человека увеличивается во столько раз, сколько языков он знает. Каждый из языков описывает совершенно иначе. Совершенно другое виденье мира и мироощущения… Мы не так чувствительны к цвету, как, к примеру, японцы. Потому что японских детей специально учат этому. И у них какие-то несметные тысячи наименований для разных оттенков цвета. Они могут это назвать. А раз можешь назвать, значит, ты это осознаешь как отдельную сущность. Это очень интересная вещь. Это говорит о том, что мировосприятие разное. У нас у всех одинаковые глаза. Речь не идет о том, что они видят то, чего мы не видим. Но осознать что-то мы можем тогда, когда можем это назвать».
Анализ фильма – Какие чувства вызвал фильм? Обычно они неоднозначны, опишите всю гамму чувств. – Опишите, какие именно сцены особенно вас «зацепили» и какие чувства вы испытали при просмотре. – Чего вы ожидали от фильма, когда прочли название и описание? Фильм оправдал ожидания? Почему? Персонажи – Какой персонаж фильма был вам наиболее симпатичен? Почему? – О каком персонаже вы можете сказать «это моя противоположность», «я его не понимаю», «я бы так никогда не поступил»? Почему? – Если бы у вас была возможность задать персонажу в этом фильме вопрос, то как бы он звучал? – Вы зауважали кого-либо из персонажей этого фильма? Кто это был и почему? – Как поступили бы вы на месте главных героев? Идея – Сформулируйте идею этого фильма. Насколько вы с ней согласны? – Испытывали ли вы когда-либо в жизни подобные чувства или оказывались в похожей ситуации? – Если бы вы писали сценарий для этого фильма, изменили бы вы концовку? Поясните свой ответ. – О чем этот фильм для вас? – Что можно изменить, чтобы не допустить развития событий таким образом? Или напротив: что предпринять, чтобы у героя все случилось наилучшим образом?