Кислород

- Так кто кого запер? (с)

Однажды днем в квартиру Луки и его отца заявляется полиция, обвиняя отца парня в ужасном преступлении!

Оказывается, тот удерживал девочку в плену целых 14 лет!

Как теперь Луке, его сыну, жить с этим?
И как Лауре ю, его жертве, жить на свободе после стольких лет заточения?

Профессор, любимый студентами и почитаемый в академических кругах.
Любящий отец и заботливый муж. Преданный семьянин.
Маньяк, который годами держал девушек в плену. Разве это может быть один и тот же человек ??? Лука, его сын, попытается докопаться до сути.

Давненько, я не читала чего-то подобного. Чего-то настолько тонкого, нетипичного, психологичного, интеллектуального и необычного. Я бы даже сказала изысканного с перчинкой. Конечно, психологический триллер, но больше, пожалуй, драма. В том числе и семейная, и личная.

Все равно, что посмотрела качественный артхаус в 2 часа ночи, который заставил задуматься сразу о тысячи вещей.

Мне только немного не хватило версии от самого профессора-серийного маньяка, но с другой стороны, нам его показали глазами сына и глазами жертвы. Что, возможно, и достаточно в данном случае.

Финал - это просто изюминка на торте! Немножечко даже гениально! Всё-таки яблоко от яблоньки… Как тонко это всё прочувствовал и подметил автор!

Теперь очень хочется почитать и другие работы этого писателя! Насколько я поняла, он прямо топовый у себя на родине в Италии! Что,конечно, неудивительно!

Освобождение – это не конец кошмара.

Обычный ужин Луки оборачивается кошмаром – в дом приходит полиция и арестовывает его отца, уважаемого профессора антропологии Карла Балестри. Позже ему предъявят обвинение в похищение человека, убийствах и сокрытии тел.

Восьмилетняя Лаура пропала 12 августа 1999 года. Когда ее освободили, ей было двадцать два. Балестри держал девочку в контейнере, позади небольшого дома, затерянного в лесу. По материалам дела, было три подтвержденных и несколько неподтвержденных похищений, но ни одну девочку, кроме Лауры, так и не нашли.

В «Кислороде» Саша Наспини размышляет о природе зла. Каково это – быть сыном «чудовища», человека, который похищал и удерживал маленьких девочек, продолжая вести размеренную жизнь идеального семьянина? Что чувствует жертва, проведя в заключении четырнадцать лет, и как ей приспособится к нормальной жизни? А что чувствует мать, когда узнает, что ее единственная дочь пропала? В книге шесть глав, и у каждого персонажа свой голос. Только «чудовище» молчит. Наспини намеренно избегает рассказа о Балестри и его преступлениях, выводя на первый план истории жертв.

не триллер, а нечто психологическое. средненько

За выходные я прочитала книгу «Кислород» итальянского автора. Книга-малютка, здесь 222 страницы, читается достаточно легко, но восторга книга у меня не вызвала. Почему? Потому что книга безэмоциональна.
И еще меня преследовало ощущение, что я читаю «Коллекционера» Фаулза, особенно в одной главе это было просто очень хорошо чувствовалась. Но мне еще кажется, что автору так же, как и мне не понравилась концовка, «Коллекционера», и он решил ее вот так интерпретировать. Идея мне нравится - реализация не нравится, почему очень мало психологии. Автор совершенно не показал, не рассказал мотивы преступника. Все это оказалось где-то между строк. Мы должны сами об этом догадаться. Я такое не люблю, но это на мой вкус. Мне всегда нужен обоснуй.
И каждая глава рассказывается от  лица какого-то персонажа. Некоторые детали, так скажем, в биографии этих персонажей непонятно, для чего были написаны, как говорится: «Ружо не выстрелило». И это я тоже не люблю. Поэтому история для меня получилась очень сырая, очень сухая, без эмоций.
Это не триллер, это не детектив, это что-то психологическое.

А эмоциональная окраска где потерялась?

Судя по описаню, книга должна повествовать о ребёнке, воспитанном монстром, который похищал девочек и держал их взаперти в железном ящике на цепи. Одну из девочек нашли и отца арестовали, а уже выросший мальчик узнал страшные тайны отца.
На деле НИЧЕГО НЕТ. Ни описаний психологического состояния, ни мыслей, только пара вопросов: "Почему?", и безмолвное непонимание причин.
Книга разделена на 6 глав, каждая написана от лица той или иной жертвы последней истории: сына маньяка, последней жертвы, её матери, её лучшей подруги, но ни в одной абсолютно не раскрывается сюжет. Как по мне, вся книга — сухие описания уже свершившегося факта преступления. Никаких переживаний, смятений, ничего. Никакого эмоционального фона. Как будто читаешь эссе, написанное в художественной форме. Первый (их было всего штук пять) диалог появляется на 166 странице, но и он не помогает оживить обстановку.
Эта книга настолько лишена ВСЕГО, что я даже негативную рецензию не могу написать, история просто НИКАКАЯ. 220 страниц пустоты. Из подобной темы можно было сделать прекрасный детектив или хотя бы нормальные психологические размышления на тему причин поступков различных маньяков, дальнейшего взаимодействия с обществом их жертв, которые сумели выжить, но это...