Рецензии на книгу «Говардс-Энд» Эдвард Форстер
Тот случай, когда обратный вариант ознакомления с произведением — сначала оскароносный фильм, а уже затем книга — не только допустим, но и желателен. Почему сначала фильм? Потому что подбор актёров настолько совершенен, что просто иными персонажей этого романа уже невозможно (и невознужно!) себе представить. Актёрская игра настолько точна в плане соответствия заданным романом параметрам и общей энергетике книги и одновременно настолько самостоятельна в том смысле, что актёры так сделали своих героев, что они кажутся совершенно естественными и документально подсмотренными и зафиксированными объективом кинокамеры. Внешний антураж очень красочен и колоритен — и само поместье Говардс-Энд точно соответствует тому, каким оно представляется во время чтения книги (конечно, я вовсе не брался сравнивать то, каким это поместье выглядит в фильме с его описаниями в романе, возможно какие-то архитектурные различия и есть, но тут речь не о полной идентичности киношного Говардс-Энда с книжным, а об идентичности смысловой, сущностной, образной, энергетической), и квартиры и дома наших героев, и их внешний облик, и картины городов и сельских местечек, гостиниц, лужаек и всего прочего, что составляет и фон и жилое пространство для романа и в романе — всё очень органично и даёт полную и исчерпывающую картинку того, что, как, с кем, где и когда и даже почему происходило. И потому когда берёшься читать роман уже после просмотра фильма, то книжные диалоги, внутренние монологи, описания и события ложатся уже на вполне подготовленный фон, заданный фильмом. И книга только дополняет общее содержание тем, что не вошло в фильм и не могло войти по понятным причинам — вовсе не всегда можно зрительно изобразить всё написанное в прозе, в повести или романе...
Вообще сначала кажется, что это роман с социальной подоплёкой, о неравенстве классов и социальных слоёв и групп по имущественному и денежно-финансовому цензу. Иногда вдруг думаешь, что тут на первом плане отношения между мужчинами и женщинами — и как примеры истории взаимоотношений Чарлза с его супругой Долли, Генри с женами — сначала с Рут , а потом уже и с Маргарет, история любовных происшествий с сестрёнкой Маргарет Хелен, отдельно высвечиваются и слепят глаза события/происшествия отношений Генри Уилкокса и Джеки, Джеки и Леонарда Батса... Порой думаешь о практичности Маргарет и о её расчётливой интуитивности — как точно умеет она выбрать верный вариант и как точно умеет угадать как правильно строить отношения с супругом и с другими членами семейства Уилкоксов...
Роман получился удивительно уравновешенным, здесь всего понемногу — любовной интриги и красивых описаний, мужской и женской психологии и толики политэкономии, реалий и правды жизни и романтики, умных разговоры и авторских рассуждений и ремарок и интриги "а что там будет дальше?", — всякие смысловые слои и оттенки перемешаны здесь в удивительно гармоничный и ритмичный текст.
Вообще в романе множество смысловых оттенков. Но вот бросился в глаза ещё один, отчасти мистический (это СПОЙЛЕР)— ведь Рут Уилкокс по сути перед смертью завещала Говардс-Энд (вот ей-богу, так и хочется порой произнести Хогвардс...) Маргарет Шлегель, и хотя семейство Уилкоксов всячески препятствовало исполнению воли усопшей, все романные события в конце-концов привели именно к этому результату. Как вам, а?
Шикарный роман, заявляю со всем чувством ответственности! И автора непременно буду читать ещё.
Прочитано во славу Охоты на снаркомонов (№281)
Моя сердечная искренняя благодарность Ольге Хойти Clickosoftsky за совет и предоставленную книгу
Перевод и издание этого романа на русском языке с опозданием в 100 лет относится к категории "лучше поздно, чем никогда". Форстер - классик уровня Чехова. Возьмем, к примеру, Макьюэна, очень популярного современного британского писателя. Его "корни" - Томас Манн, Бруно Шульц, Франц Кафка, Джеймс Джойс, Вирджиния Вулф и Эдвард Морган Форстер. В СССР долгое время можно было прочесть только первого. Именно Форстер был главным "учителем" современных букеровских любимцев в описании тончайших психологических переживаний своих героев. Разумеется, можно считать, что и без перевода "Говардс-Энд" мы были вполне самодостаточны, а хочешь прыгнуть выше головы - читай на языке оригинала. И то правда... Тем не менее спасибо "АСТ" за ВОЗМОЖНОСТЬ. Добавим ее к миллиарду других наших возможностей и увеличим число реализованных на одну единицу.
В двух словах
Если пытаться описать роман в двух словах, то попробую так: разум против чувств. Разум в романе представлен всяческими бизнес-планами, прочими меркантильными соображениями, требованиями этикета и пост-викторианской морали и т.п. Чувства, помимо собственно чувств (любовь на первом месте, кто бы сомневался), включают в себя также идеалистические представления об общественном устройстве, культурный уровень героев, круг их представлений, не касающийся, например, размышлений о том, куда вложить деньги - в британские железные дороги или в высокодоходные, но рискованные иностранные предприятия.
Сюжет романа прост до неприличия и в высшей степени реалистичен. Сестры Маргарет и Хелен Шлегель, чьим отцом был немец (для Британии это существенно, так как британцы, по крайней мере тогда, были одним из самых ксенофобных народов), из семьи не бедной, но и не хватающей звезд с неба, знакомятся и входят в круг достаточно богатой и знатной семьи Уилкоксов посредством увлеченности Хелен Полом Уилкоксом. Отношения Хелен и Пола вскоре прекращаются, стихают без заключения брака, но холодная война Шлегелей и Уилкоксов уже началась и ее не остановить. С точки зрения пост-советского человека это похоже, конечно, на бесконечный ряд вопросов "ты кто такой?" Балаганова и Паниковского, но классовое самосознание британца начала XX века не позволяло ему просто так взять и уйти. Как в тюрьме, нельзя было позволить просто так опустить себя. В конечном счете вдовец Генри Уилкокс предлагает брак Маргарет Шлегель.
Было бы неправильно считать, что борьба разума с чувством конкретно олицетворяется борьбой семей Уилкокс и Шлегель. Генри Уилкокс, конечно, сексист и очень прагматичный человек, но мой большой поклон ему за умение находить волшебство в повседневной жизни в противовес сумасбродной Хелен, для которой жизнь без страстей (любовных, особенно) скучна и сера. Кстати, нужно подметить тот факт, что семья Шлегелей в романе представлена исключительно женщинами, а семья Уилкоксов - фактически одними мужчинами, особенно во второй части, когда умирает Рут.
Семья Баст представляет собой нижний уровень благосостояния в романе. Люди практически на краю нищеты. У Леонарда вызывает уважение тот факт, что он в ежедневной борьбе за выживание не опускается в культурном плане, а, наоборот, стремится к познанию нового.
Чего я всем и желаю...
Англия, начало 20 века. Семейство Уилкокс, богатые, преуспевающие, не особо замороченные чем-то кроме преумножения богатства и продолжения рода. Семейство Шлегель, наполовину немцы, наполовину англичане, тоже люди с достатком, но этих еще и интересуют вопросы духовного плана: права женщин, личная ответственность, богатые и бедные. Семейство Баст, люди, находящиеся на грани нищеты, чьи пути не раз и не два пересекутся с двумя вышеупомянутыми семьями. Казалось бы, какая благотворная почва для интереснейшей истории! Но увы и ах, мне было скучно...
Вот не могу сказать, что книга плохая. Просто то ли не моя, то ли не в то время в руки попала, но, честно, еле осилила. Скучно, нудно, неинтересно... Героями не прониклась, было абсолютно все равно, что будет и с ними, и с краеугольным камнем - поместьем Говардс-Энд. Было несколько моментов, когда я думала "Ага! Вот сейчас начнется собственно то, ради чего я взяла в руки книгу, сейчас все закрутится-завертится и будет просто класс!" Но нет, редкие интересные события никак не повлияли на итоговое впечатление. Ведь пара выделяющихся на общем фоне глав не могут спасти все произведение. Хотя вот по хорошему, ругать книгу тоже особо не за что. Меня никто не возмутил, никто не выбесил, не было желания швырнуть телефон, с которого я читала, в стенку. Мне было просто все равно, хотелось дочитать побыстрее и взяться за что-то более эмоциональное. Книгу не могу ни посоветовать, ни дать ей антирекомендацию, но для меня случилось самое страшное - равнодушие...
Прочитано в рамках клуба "Последний романтик ЛЛ"
Эдвард Морган Форстер – английский классик ХХ века; можно бы сказать, что первой половины двадцатого века, - но нет, его книги согласно воле автора выходили и посмертно, в семидесятых, восьмидесятых годах. В этом смысле он чем-то напоминает Ивлина Во с его «Возвращением в Брайдсхед»: оба писателя опубликовали по одному скандальному роману, а в остальном творчестве были вполне конформны.
«Говардс-Энд» - это как поместье «Двенадцать дубов» из «Унесённых ветром», как австралийское поместье «Дрохеда» из «Поющих в терновнике» Колин Маккалоу. Центральный неодушевлённый главный герой. Место силы. Наследство и мечта. Любители сериала «Аббатство Даунтон» наверняка найдут много знакомых мотивов в романе Форстера. Важный момент: роман исключительно хорошо экранизирован, ведь три премии «Оскар», две «Бафты», один приз Каннского кинофестиваля; в ролях Эмма Томпсон, Энтони Хопкинс, Ванесса Редгрейв и Хелена Бонэм Картер. Так что до или после прочтения можно дополнить воображаемую картину просмотром фильма.
Вся история – о трёх семействах, представляющих три разных класса. Уилкоксы — богатые капиталисты, представляют класс, заменяющий старую аристократию. Сёстры Шлегель представляют просвещённую буржуазию. Басты принадлежат к низам среднего класса. Пока «Говардс Энд» переходит от одного владельца к другому, можно ненароком ответить на более глобальный вопрос «Кто унаследует Англию?», ведь дело происходит накануне крупных исторических событий начала ХХ века. Книга – ни в коем случае не энергичный экшн или захватывающий детектив, это классический роман, который стоит читать неторопливо, разбираясь в оттенках чувств героев и ввязываясь в споры о причинах и следствиях. Это, скорее, Эдит Уортон с сёстрами Бронте, чем Роберт Луис Стивенсон. Роман чувств в канве происходящих исторических событий, поиски правды и срез реальности, - может быть, только сейчас, издалека, виден зашкаливающий уровень шовинизма, описанный в книге по ходу дела. Семейная сага с множеством неизвестных, где заметнее всего непонимание, стеной встающее между людьми. У Форстера был острый глаз на мельчайшие детали, которые превращают книжный текст в жизнь. И эти детали – не ядерная бомба, это качественный шов сюртука работы лондонского портного: знатоки поймут, а прохожие могут и не заметить.
«Деловой человек улыбнулся. Со дня смерти своей жены он почти удвоил свой доход. Стал наконец важной персоной, и его имя, стоявшее в проспектах компаний, агитирующих подписчиков купить акции, было весьма весомо. Жизнь его баловала. И когда мистер Уилкокс прислушивался к плеску Темзы, все еще бегущей вспять со стороны моря, ему казалось, что мир у него в руках. Река, такая загадочная для девушек, не таила для него никаких секретов. Он помог сократить ее длинный приливной путь, купив акции Теддингтонской плотины, и если он и другие капиталисты сочтут необходимым, этот путь когда-нибудь будет сокращен еще больше. С хорошим обедом в желудке и двумя милыми, хоть и учеными, женщинами по бокам он чувствовал, что держит в руках бразды правления, а то, чего не знает, знать и не нужно».
книжный блог "Букеанариум"
Пройти мимо романа, посвященного двум моим любимым странам, я, конечно, не могла. Но книга Форстера оказалась отнюдь не о вечной полемике между Англией и Германией (хотя ее главные героини наполовину англичанки и наполовину немки). Она оказалась истинно интеллектуальным романом. А в интеллектуальных романах герои не действуют, не живут и не чувствуют, но бесконечно рассуждают. Они рассуждают о социализме и безработице, о природе и о погоде, о вечном и насущном.
Впрочем, нет, как раз о насущном в книге английского классика практически ни слова. В силу обстоятельств и происхождения, большинство его персонажей не озабочены такой тривиальной проблемой простых смертных, как добывание средств к существованию. Видимо, именно по это причине они только и делают, что говорят, говорят и еще раз говорят. От их пустопорожних бесед и вечных мечтаний где-то к середине книги начинает сводить скулы. Я не большая поклонница экшна в художественной литературе, но нельзя же, в конце концов, триста с чем-то страниц только ныть и искать смысл жизни, не предпринимая при этом даже мало-мальских попыток хоть что-нибудь сделать.
И ладно бы эти рассуждения и метания были насыщенными, глубокими и интенсивными, но в книге они отчего-то выглядят довольно жалкими и нелепыми – поверхностными, слишком рассудочными, проявляющими худшее, что есть в английском и немецком национальном характерах. Правда, тут я грешу не на самого Форстера, замечательного писателя, отличного стилиста и глубокого мыслителя, а на переводчика, не позаботившегося о том, чтобы понять истинный замысел автора и правильно выразить его по-русски. Так что если уж читать «Говардс-Энд» Форстера, то в оригинале, а иначе день хандры и плохого настроения вам обеспечен.
Как легко говорить о «минутном чувстве», забыв, каким ярким оно было, прежде чем «миновало»! Наше непроизвольное желание посмеяться над ним и забыть по сути своей верно. Мы осознаем, что одних чувств недостаточно, что мужчины и женщины — это люди, способные на продолжительные отношения, и испытывают не только яркие, словно электрический разряд, вспышки эмоций. И все-таки мы слишком переоцениваем свое желание посмеяться и забыть. А потому и не признаем, что такие банальные встречи могут вдруг распахнуть перед нами райские врата.
Редко бывает так, чтобы классика не пробудила во мне никаких чувств. Но Форстеру удалось совершить невозможное, и каждый вечер я упорно начинала клевать носом после десятка страниц. Как так? Казалось бы, у романа на старте было все, чтобы мне понравиться - задел на хорошую драму, любовная интрижка, препарирование автором отношений между персонажами... Но нет, не сложилось.
Дело было в Англии в первой половине ХХ века. Богатые Уилксоны и бедные, но гордые и интеллигентные сестры Шлегель, бедные и несчастные Басты, не способные взять свою жизнь в руки, которых берут под свое крылышко сестры, которым не чужда идея покровительства несчастным. Вроде бы интересный задел, вроде бы и не глупая книга - но, Боже, какая НУДНАЯ. Если бы существовал топ нуднейших авторов всех времен и народов, Форстер несомненно занял бы в нем почетное место. Я еще не встречала автора, который пишет разумные вроде бы вещи - книгу можно смело распотрошить на цитаты, - и события вроде бы развиваются, но у читателя создается ощущение, что слон топчется на месте в посудной лавке, настолько неуклюжи попытки связать эти диалоги и размышления в единое гармоничное целое.
Герои же оказались совершенно блеклыми, несимпатичными и никакого отклика в душе не вызывающими. Хотя нет, вру, все они по очереди периодически раздражали меня своей беспомощностью и полной оторванностью от жизни.
Роман очень реалистичен, его основной тезис можно было бы коротко выразить как "разум против чувств", извечные вопросы, терзающие любого русского человека, как то "кто виноват?" и "что делать?" в нем присутствуют, но даже мои не слишком горячо любимые русские классики умудрялись преподносить эту пилюлю в более приятной обертке.
Остановлюсь на нейтральной оценке, потому что книга вроде бы и не ужасная, но уж совсем унылая, для меня ровным счетом НИКАКАЯ. Как это не прискорбно. Трояк.
#Дайте две. Light версия. Тур №48, из вишлиста veslian
#Охота на снаркомонов 2018. 373) Неоднократно экранизированная книга
Очень приятно, гогда герои книг становятся твоими друзьями и есть легкий налет грусти, что ты не можешь познакомиться с ними вживую.
Такими подругами для меня стали сестры Шлегель. Впрочем, и с их братом я могла бы подружиться.
Действие романа происходит до Великой Войны и мне очень было бы интересно узнать их судьбу. Ведь именно им предстоит узнать, что такое две войны на уничтожение. А еще они ведь наполовину немки, а в Англии во время войны даже немецких овчарок убивали.
Читая роман, утомаешь в атмосфере Лондона и по контрасту с меняющимся городом, где вместо старых домов строят новые, брюсселизация и автомобилизация - тишина пригородов и красота сельской местности.
Все знают сколько стоит иметь жилье. И жилищный вопрос в романе "Говардс-Энд" вынесен в заглавие. Дом, где есть не только четыре стенки и потолок, но и люди, которые любят друг друга. А в четыре стенки герои романа вцепляются зубами, как кабан в дерево.
В этом романе я порой очень сильно возмущалась насчет Генри. Первая жена только умерла, а он сразу же женится на Маргарет, которая моложе его на икс лет и все из-за того, что Рут оставила Шлегелям свое поместье, перестроенную ферму.
Вообще к отношениям Генри-Маргарет подходит афоризм Питера Устинова:
Мужчина ревнует к своим предшественникам, женщина ревнует к тем, кто придет после неё. …
Генри приревновал Маргарет к Леонарду, вообще не зная их отношений, А Маргарет простила Генри за роман с Джеки десятилетней давности.
Леонард еще мальчик, чуть постарше Тибби, но у Тибби, кроме дурацкого имени в стиле Вудхауза есть 800 фунтов, что дает ему возможность жить там где он хочет и по своим правилам. У Леонарда этого нет и он выкручивается как может, а может от не слишком благородно.
Хелен - добрая и импульсивная девушка, она искренне хочет помочь миру измениться. Но из-за отсутствия опыта, знания людей, она сначала совершает глупость с Полом, а потом и с Леонардом.
И когда Чарльз попадает в тюрьму - потому что время дуэлей за честь дамы пролетело, но мнение общества о семье, где есть человек, который попал в места не столь отдаленные, отрицательное, Генри хватает мужества и доброты понять и немного измениться.
На пороге перемен
Люди в этом произведении всего лишь декорации эпохи, они изображают разные сословия и отражают нравы, они перетекают из одного состояния в другое, меняются или коснеют, прячась за своими драпировками.
Постоянен лишь главный герой - Говардс-энд. Но я воспринимаю его не как жилище, в котором происходят описываемые события, а как Дом-столп, без которого само существование Семьи немыслимо; как Дом-память, хранящий детский смех и воспоминания многих поколений; как Дом-старик, вдруг ставший не важным для выпестованных им, таких разных в своих стремлениях, но единодушно обрубающих пуповину памяти, хозяев.
Дом поддерживает порядок в плавном течении времени, чутко откликается на перемены в жизни своих жильцов, стремясь их поддержать, с болью пытается разогнуть скрюченную ревматизмом спину перед новомодными веяниями, проникающими через щели в рамах и заражающими все вокруг. Все культурные конфликты и финансовые удары мудрый Дом принимает на себя, он плачет, радуется и ненавидит вместе с людьми, переставшими его замечать. Дом «убивает то, что отвратительно, и помогает жить тому, что прекрасно».
Он – символ исчезающей эпохи покоя, беспечности, неторопливости,.. Он – олицетворение трезвого патриархального порядка уходящей в прошлое старой Англии-Провинциалии. И тот, кто унаследует Дом – унаследует Англию, перестраивая и декорируя её по своему усмотрению…
Благодарю Олю Clickosoftsky за потрясающее путешествие в провинциальную Англию, балансирующую на рубеже эпох.
Книга прочитана в рамках флэшмоба 2016 и книгомарафона (апрель 2016)
Я очень люблю семейные саги всегда с интересом читаю классику .
Но этот роман не произвел на меня должного впечатления. Мне было скучно чуть не до конца книги. Иногда тот или иной эпизод прочитанный мною давал повод думать, что вот теперь будет так же интересно как на этих 1-2 страницах, но увы, дальше опять тянулись философские рассуждения, разговоры ни о чём. Я ловила себя на том , что абсолютно не думаю и не понимаю , о чем писалось на протяжении последних абзацев. Возвращалась и опять все повторялось сначала, чуть не спала, вернее просто выпадала из книги и думала о чем то своем. Странно даже было ловить себя в эти моменты , вроде глаза читают, а мозг нет.
То есть абсолютно тон и сюжет книги меня не захватывал. Я не понимала о чем пишет автор, что хочет сказать, то есть развития сюжета не было, мыслей каких то в моем понимании не было. Хотя роман и можно растащить весь практически на цитаты, но они не связывались у меня в цепь. И только в конце , ну в последней четверти романа появился интерес к книге, потому что появилась цель, сюжет, диалоги, описания природы, описание каких то действий того или иного персонажа. Все как то выправилось и сплелось в клубок-роман, который стал вроде интересным и понятным.
О героях. В принципе мне там никто и не понравился, все рассуждают так , что я опять таки их не понимала совсем. Один персонаж только наверно , Рут у меня вызывала чувства жалости, понимания., мне интересны были ее поступки. И ту автор приговорил к смерти практически сразу.
Остальные персонажи не зацепили. Вроде я должна жалеть например Хелен, но нет она мне с самого начала представлялась какой то истеричкой и ее дальнейшая судьба , поведение не вызвала удивления .Закономерно все.
Джеки- показана какой то не образованной и вульгарной и не верю, что она была другой до того , как общалась с Генри. Да там вроде и сказано, что она не против была таких отношений.
Леонард- очень неоднозначный получился, все есть понемногу в нем и гордость и раболепие и жалость даже. Вызывает уважение конечно его стремление к прекрасному, к культурным ценностям, к стремлению познавать новое. Но все равно он был мне неприятен этой своей подозрительностью, жалкий какой то.
Генри и Чарльз дельцы, и что самое интересное , мне они были понятны. Не было к ним каких то сильно неприятных чувств. Обычная жизнь обычного бизнесмена.Ничем не удивляли и ничем не раздражали.
Маргарет же свое хваткой меня часто точно раздажала, уж не знаю чем она понравилась Рут. Я ее часто просто ненавидела за её прямолинейность .
В общем никто не произвел хорошего впечатления, ни за кого я не переживала, ничья жизнь мне не была интересна, никем не прониклась.
Не знаю почему так произошло, думала вначале может язык не такой какой то , я ведь не читала этого автора раньше- но нет, в конце книги вроде появился интерес же .
И сюжет вроде хорош, но не получилось у меня что-то , не срослось.
Так что поставлю просто нейтральную оценку. Если поставить на полбалла выше, значит можно и рекомендовать, а я бы этого не хотела, потому что не понимала просто персонажей и саму книгу .Просто прочла и забыла.
Книга прочитана в рамках игры лампомоб 2017
Такой совершенно старомодный, при этом совершенно очаровательный роман начала XX века , о том, так сказать, времени, когда на горизонте не было ни Америки, ни Китая, ни СССР , когда индустриальная эпоха в Британии близилась к закату, но всё-таки не совсем окончилась, когда Европа была Европой, и Германию всё ещё не захватили сумасшедшие монстры. О времени, когда Англия и Германия просто были прекрасными странами со своими особенностями. И чего я впала в такую ностальгию по тому времени? Конечно, это не имеет прямого отношения к роману, но то, как Форстер пишет, как он воссоздаёт ту прекрасную эпоху и портреты классов того времени, имеет так мало отношения к современной действительности , в той же Британии, что становится как-то грустно, но в то же время светло на душе.
Другими словами, большую часть романа Форстер просто элегантно, исподтишка катит бочки на капиталистическую верхушку Британской империи в лице семейства Уилкоксов. Мол, они чёрствые , пустые люди, умеющие "лишь" зарабатывать деньги ( ничего себе "лишь", будто этого мало!! ) , неплохие, по-своему, ибо трудятся на благо Империи, но, к сожалению, не умеющие выражать свои чувства, погрязшие в хаосе, суете серого разрастающегося Лондона, не замечающие истинную красоту мира под своим носом. Один образ мистера Уилкокса чего стоит. Противоречивый человек, возможно, совершенно антифеменистских взглядов, отнюдь , совершенно не идеал, но сколько мужского шарма в нём! Представляешь его живым, во плоти, до мельчайшей чёрточки и подробности, потому что всё передаёт его речь, его фамильярные словечки и обращения к жене, как будто этот старый капиталист стоит рядом с тобой и с тобой же разговаривает. А ведь я даже не думала, что мне может понравиться подобный герой, всё дело в том, как правдоподобно Форстер его описал.
Конечно, полно социальных и политических телег на импереалистов в лице тех же Уилкоксов, а вот сёстры Шлегель - это , по мнению автора, по-настояющему прогрессивные люди. Творческая интеллигенция, обострённое чувство социальной несправедливости, поэтические души, и т.д. и т.п. Хелен не понравилась совершенно, а вот Маргарет весьма и весьма. Может быть, в преклонном возрасте меня и будут до невозможности трогать люди , "помогающие ближним", но не сейчас, это точно. Хелен для меня просто geek , чудачка и вызывает негативные эмоции и кучу отвращения, которое не измерить словами. Howards End безмерно меня озадачил в том плане, что прогрессивные герои вызывают меньше приязни и сочувствия, чем заклятые капиталисты. Обычно меня всё-таки склоняет в сторону первых, а не последних. Была удивлена хэппи-эндом. Наверное, Форстер таки искренне верил, что люди разных социальных классов и образов мыслей научатся ладить друг с другом. И такая вера в счастливый конец безмерно радует.
Кстати, заметила в смерти миссис Уилкокс сходство со смертью миссис Рэмзи в "Маяке". По сути, та же самая идея, что у Форстера, что у Вулф, только по-разному интерпретированная.