Рецензии на книгу «Шутовской хоровод» Олдос Хаксли

«Шутовской хоровод» - сатирический роман, полный иронии и смеха, построенный на гиперболе – здесь многое преувеличено, а высмеяно – всё: человеческая глупость, образование, искусство, брак, коммерция… Все герои – «шуты», «клоуны», «актёры»: их серьёзные мысли и диалоги весьма несерьёзны.

Главный герой – бывший учитель Гамбрил Младший, разочарованный в образовании:

«А я как раз этим и занимался вплоть до сегодняшнего вечера: заставлял пятнадцати- и шестнадцатилетних мальчиков специализироваться на истории, заставлял их определенное число часов в неделю читать обобщения плохих писателей на темы, обобщать которые позволяет нам только наше невежество; учил их воспроизводить эти обобщения в гнусных сочиненьицах; а по существу — отравлял их мозги тухлой, безвкусной жвачкой; просто возмутительно. Если этих тварей и нужно учить, то, уж во всяком случае, чему-нибудь твердому и определенному. Латынь — прекрасно. Математика, физика. Пускай себе читают историю для развлечения. Но, Бога ради, не превращайте ее в краеугольный камень образования!».

История забыта: герою приходит в голову идея «Пневматических Брюк», он решает, что это его шанс разбогатеть. Здесь сатира на коммерсантов, которые способны придумать и продать бесполезные вещи, на моду, которая предпочитает всё новое (а не хорошее и качественное), на рекламу, раздувающее нелепые изобретения и т.д. Удивительно, но брюки действительно преображают героя (не внешне, потому что они смотрятся нелепо, а внутреннее: придают ему некоторую уверенность в себе), но ещё более преображает искусственная борода – и ему кажется, что он не «некто Мягкий и Меланхоличный», а «Цельный человек». Вещи позволяют играть, надевать маски, меняться.

Друзья главного героя такие же актёры, как и Гамбрил. У них тоже есть свои «Пневматические Брюки», своё главное дело: один – посредственный художник и бесталанный поэт, другой – физиолог, специалист по почкам, третий – журналист, верующий в «будуар в стиле рококо», «разговоры за столом из красного дерева» и «в нежные, остроумные, тонкие любовные сцены на широкой софе»… Они все нелепы, зависимы от вещей, предметов и слов. А поговорить они любят! Диалоги занимают большую часть романа, при этом каждый говорит в первую очередь о себе, а не о собеседнике.

Женские образы тоже гиперболизированные маски. Миссис Шируотер играет роль знатной леди, покровительствующей юным поэтам. Её зовут Рози, у неё очень розовая комната с розовыми обоями, розовыми занавесками и розовой постелью (всё это подчеркнуто в тексте), и сама она – глупенькая особа, искательница любовных приключений, открывшая для себя секрет счастливого брака – наличие любовника. Книга сатирическая и смешная, здесь нет драмы: после первой же измены Рози обманутому мужу кажется, что жена наконец-то стала «изумительна» (то есть перестала мешать работать специалисту по почкам). Антипод миссис Шируотер – Эмили, отвергающая чувственные наслаждения в пользу душевной близости. Ещё один женский персонаж – миссис Вивиш – охвачена бесконечной скукой и медленным умиранием (в описаниях героини постоянно присутствуют метафоры смерти).

И женщины, и мужчины в книге постоянно играют роль. Клоунство создает видимость, что они не ответственны за свои поступки и за свою жизнь. Они только кружатся в шутовском хороводе, обманываясь иллюзией интеллектуальности и творчества: ничего по-настоящему ценного они не создают. И, возможно, весь мир охвачен этим карнавалом и безумством.

Долгая прогулка 2015. Тур № 7. Команда "Перипатетики".

Не так хорошо как Дивный новый мир, но тем не менее прочитать стоило.Неспешное, немного скучное, размеренное повествование о жизнях, стремлениях, мечтах и иллюзиях в обществе 1920-х годов.Каждый герой стремится к чему-то своему: один мечтает разбогатеть, другая о прекрасном бедном поэте, перед которым мнила бы себя не пустышкой а светской дамой, третий сделать научное открытие, кто-то хочет банально прокутить и повеселиться на славу, наплевав на устаревшие совесть и мораль, а кому-то же достаточно просто дышать свежим воздухом, слушая пение птиц.Несчастье и цинизм.Неудачи и озарения.Ирония и самоирония.мелькание странных лиц напоминающих гротескные карнавльные маски.картинные галереи и мебелировнные комнаты.Все сплелось и завертелось в причудливом "шутовском хороводе".
Предвещая этой книгой свою знаменитейшую антиутопию, Олдос Хаксли делает что-то вроде небольшой пробы пера на эту тему, довольно туманно, но тем не менее; уж больно много в разговорах героев рассуждений об обществе, что отдает неким футуризмом, попыткой анализируя настоящее, заглянуть дальше и сделать определенные выводы.

Смешон каждый человек, когда на него смотришь со стороны, не принимая во внимание того, что происходит у него в сердце. Каждый человек в одно и то же время и ходячий фарс, и ходячая трагедия

Считается, что на сцене истинные эмоции выглядят неубедительно. Помните, как у Моэма в романе знаменитая актриса говорит о том, что на сцене настоящее горе уродливо?
Так же и в романе – герои выражают чувства искренне до наигранности, они слишком реальные, чтобы казаться уместными и естественными.

Он долго думал о колодце смерти. За окнами в тупике шарманка наигрывала мотив «куда деваются мухи зимой»

Боль, которую превозносят, видится смехотворной, любовь – пошлой и комичной, мечты – настолько недостижимыми, что от этого мечтатель выглядит жалким, как бы ни были прекрасны его мечты.
Разговоры с друзьями за бокалом вина всегда были полны шутовства, позерства, иронии на грани фола, и со временем жизнь героев обернулась нескончаемым хороводом, из которого никому не удавалось найти выхода. Однако, среди этого фарса, нередко мелькали изящные истины, и они, словно лучом света пронзали пространство, озаряя лица присутствующих.

В нашем внутреннем мире тоже есть тихие уголки, — задумчиво сказал он. — Но мы строим в них эстрады и фабрики. Нарочно — чтобы уничтожить тишину. Мы не любим тишины. Все мысли, все заботы у меня в голове… вертятся, вертятся непрерывно. — Он сделал рукой кругообразное движение. — И джазы, и мюзик-холльные песенки, и газетчики, выкрикивающие новости. К чему это? Чтобы положить конец тишине, разбить ее и развеять по ветру, уверить себя любой ценой, что ее нет

Но вскоре сияние истощалось, поглощенное шумом, суетой, музыкой и взрывами хохота, а жизнь набирала обороты и кружилась с удвоенной силой в своей иллюзорной реальности. И пусть временами кому-то становилось невыносимо, и он был бы не прочь сойти, но скорость казалась уже чересчур высокой.

Не верится что сие произведение – плод раннего творчества писателя. Необыкновенно остроумный, яркий, правдивый, бьющий прямо в цель роман! Идеальный слог (отдельные благодарности переводчику), ничего лишнего, затянутого в сюжете, легко, глубокомысленно, забавно. Наконец, могу сказать, что книга, которую я прочитала, наполнена жизнью, мыслями и душой! И она, действительно, на все времена!

Не удалось мне определиться во мнении, хороша или плоха эта книга - времени отобрала кучу, а реально интересных моментов почти и нет. Я конечно же читал аннотацию и примерно представлял, что меня ожидает на ее страницах, но откровенно говоря, мне совсем не понравилось.

Нет, написано конечно хорошо и читается довольно просто, но усмотреть что то интересное и познавательное мне не удалось. Есть определенный круг лиц, на котором замкнут весь мир описанный в книге, действия которые совершают их герои, незначительны и частенько весьма скучны. Да есть несколько удивительных моментов, весьма грязных и непонятных, которые врываются в повествование и потом исчезают не оставив никакого объяснения. Странная книга.

О чем все-таки эта книга? Я привыкла сопоставлять название произведения и его содержание. В романе шутами названы судьи, но среди действующих героев нет ни одного судьи или юриста. А "хоровод" в романе - это, скорее игра в "картошку".

Сначала из круга выбит Гамбрил (который отказался от роли учителя). Мне понятно его возмущение. Идея "пневматических брюк" была интересна, но так и не доведена в романе до конца. Мне понравились упоминания о матери этого персонажа. А отец Теодора Гамбрила показался наиболее цельным из всех участвующих в романе лиц. У него есть профессия, и увлечение, и духовное, которое раскрывается в конце рассуждениями о птицах. И даже сострадание, так как он помог проигравшемуся юноше вернуть некоторые его книги (которые тот вынужден продать в уплату долгов).

Мне понравился момент отношений Гамбрила и Эмили. Не понравилась бесхребетность Теодора, который упустил эту замечательную женщину из своей жизни. Хотя что ещё ждать от "мягкого и меланхоличного" человека?

Вторым из круга выбит Липиат. В книге он проваливает выставку, отказывается от денежного дела. Не смотря на то, что друзья, пришедшие к нему, высказались о нем относительно хорошо, этот человек не находит в себе силы отозваться на их зов. Антиподом ему оказывается жизнерадостный Меркаптан, который и оказался тем основным "злодеем", который попортил Липиату кровь.

Третьей "за борт" я бы выбросила чету Шируотер. Из этих двух людей мне больше нравиться муж - физиолог. Личная жизнь у него не сложилась, но можно предположить, что он неплохой ученый. Его жена - Рози мне нравиться меньше. За душой у нее нет ничего, кроме розовой комнаты, у нее не складываются отношения с мужем и возникают трудности с любовниками. "Настоящее" у нее было, пожалуй, в краткий миг с Колмэном, когда она разревелась.

Ну и напоследок, из круга выбывает Майра Вивиш. В этом романе она не только постоянно "умирает" сама, но является убийцей отношений Теодора и Эмили.

Поездка Теодора и миссис Вивиш по друзьям в конце романа показывает, что между всеми героями романа нет настоящих дружеских отношений. Либо этих людей не застать дома, либо они находятся в состоянии депрессии и меланхолии.

В книге есть немного действия, связанности сюжета, которое разбавлено водичкой философских рассуждений. Перевод книги мне попался весьма неплохой. Но эта книга мне в целом не понравилась. Не трогает. Прочитала и забыла.

Вот насколько мне понравился "Желтый Кром", настолько же не понравился "Шутовской хоровод". Не понравился и все. То ли настроение у меня сейчас такое, то ли не мое просто.
История такая - жил-был молодой человек по имени Гамбрил. Надоело ему преподавать всякие науки безалаберным ученикам. И решил он уволиться и разбогатеть на своем супер-изобретении. Вот, в общем-то и все. Он бродит по Лондону, встречается со своими знакомыми, приятно проводит время с дамами, пытается наладить свои денежные дела.
Роман позиционируется, как сатирическое изображение Лондона 20-х годов. В какой-то части автору это, конечно, удалось. Просто настоящий цирк уродов, а не персонажи - самовлюбленный художник-неудачник, ученый, не состоявшийся в семейной жизни, его жена, удовлетворяющая свои потребности исключительно с аристократическими личностями и тому подобное. Но вот сатиры я как-то не заметила. Странно даже как-то.
Единственный персонаж, который мне искренне понравился - это Гамбрил Старший - архитектор, наблюдающий на досуге за птицами. И его друг - Портьюз. Понравилась его увлеченность, стремление сделать окружающий мир лучше, его любовь к природе, его доброта. В общем, хороший такой человек. Даже немного его жаль становится. Как, впрочем, и его друга.
В общем, меня не зацепило. Но это, я думаю, чисто мое восприятие романа. Возможно, я не права - не спорю. Но после "Желтого Крома" мне хотелось продолжить знакомство с автором, а после "Шутовского хоровода" - не очень. Но я настойчивая - буду пытаться дальше.

Книга прочитана в рамках игры "Пятилетку - в три тома".

В нашем внутреннем мире тоже есть тихие уголки. Но мы строим в них эстрады и фабрики. Нарочно — чтобы уничтожить тишину. Мы не любим тишины. Все мысли, все заботы у меня в голове… вертятся, вертятся непрерывно .И джазы, и мюзик-холльные песенки, и газетчики, выкрикивающие новости. К чему это? Чтобы положить конец тишине, разбить ее и развеять по ветру, уверить себя любой ценой, что ее нет.

Странная книга. Странная своей правдивостью, своей откровенностью, своей едко-злой иронией, прикрытой налетом усталости, странная своими персонажами, своей… историей. Этим карнавалом шутов, которые как будто бы вовсе и не шуты, но в итоге оказываются именно ими, взаимоотношениями между людьми – вроде бы дружбой и вроде бы любовью, которые оказываются вовсе не дружбой и не любовью, а, в принципе, вообще непонятно чем.

Это роман о людях. О людях, их отношениях и стремлениях, об их жизнях, пожалуй, порой слишком бессмысленных, и об их мечтаниях, порой слишком комичных, чтобы их воспринимали всерьез. Это жизнь еще одного «потерянного поколения», но «потерянными» они сделали себя сами. В наличии есть мягкий, бесхребетный главный герой, у которого хватает интеллекта и эрудиции размышлять и философствовать о чем-то высоком, но не достает упорства, чтобы устроить свою жизнь – и смелости, чтобы защитить свою любовь и пойти против всех, чтобы ее добиться. Молодая женщина с вечно «умирающим» голосом, в чьей жизни когда-то произошла трагедия, и которая с тех пор не видит в ней никакого смысла и заботиться лишь о том, как бы эффектнее и острее прожигать эту самую жизнь. Художник, который считает себя гением и борется за чистоту Искусства – единственная благая цель, однако в романе слишком часто повторяется, что он слишком бездарен, чтобы добиться того, чего хочет. Друг, который ищет в жизни лишь смех и курьезные ситуации на острие ножа, горячащие кровь. Семейная пара, являющейся семьей лишь по статусу, ведь муж-ботаник слишком погружен в свою науку, чтобы замечать кого-то, кроме нее, а жена – красивая пустышка, которая мечтает стать леди и имеет розовую комнату с розовыми обоями и розовыми подушечками.
Видно, что автору самому противны эти персонажи, ведь среди них нет ни одного по-настоящему стоящего, по-настоящему живого, это действительно делегация кукол, шутов, которые живут просто потому, что когда-то родились на свет. Роман Хаксли полон иронии и сарказма по отношению к ним, глупым людям, вообразившим, что можно жить так, как живется, и что маска способна заменить настоящее лицо. А на них действительно маски – только маски, они живут, играя, и играя, живут, не зная, во что играют и как жить. В книге, в общем-то, ничего и не происходит, описывается всего лишь жизнь нескольких людей, но… большего и не требуется.

Роман жуткий. Жуткий по-настоящему, особенно когда отречешься от сюжета и попробуешь представить, как может быть такая жизнь. Я бы назвала этот роман остросоциальным – многие писатели говорили в своих произведениях о «потерянном поколении», но, я думаю, мало у кого это получилось сделать настолько… противно и красиво одновременно? Именно противно – почему-то после прочтения хочется вымыть руки, а герои порой напоминают копошащихся пауков, которых хочется быстрее стряхнуть с себя. И одновременно это красиво, да, красиво этакой уродливой, гротескной красотой, но – все равно прекрасно.

Слог Хаксли приятный, ироничный, хоть и требуется время, чтобы принять его – ибо в начале романа я порой с трудом понимала, о чем вообще идет речь, но потом дело пошло веселее.

Почему, в таком случае, я не поставила книге пять звезд? Честно скажу, не знаю – может быть, потому, что было слишком противно, что никакого особенного восторга этот роман все же не вызвал – разве что какое-то злобное удовлетворение, странное, как и вся эта история. Но, тем не менее, понравилось? Да, определенно.

Непременно почитаю потом еще что-нибудь у Хаксли. Хоть все тот же «О дивный новый мир».

Прочитано в рамках игры "Долгая прогулка" в составе команды "Лось Трандуила".

Потому что человек одинок...и нет поддержки извне

Как разбогатеть, втюхав потребителям брюки с пневматическим сиденьем? Ведь «сидячей интеллектуальной работы будет все больше, отсюда-обеспокоенность героя о комфорте английских задов. Серьезнейшие вопросы волнуют молодых интеллектуалов Англии после 1 мировой войны-таково ВРЕМЯ романа, и мысль главного героя- Теодора Гамбрила Младшего, бакалавра искусств Оксфорда., задумавшего сделаться буржуа. Прощай, высокая литература!?
Естественно, и нам такой герой не очень интересен, как всякий малый, просто решающий сложные задачи жизни, правильно? И любовные его искания -томления с прицепленной бородой нам не очень...
А интересен портной, мистер Бодженос, уверенный что «никакая революция не принесет свободы», что «индустриальная революция-надувательство почище старого», и даже предсказавший всегдашнее рабство «свободного человека с неограниченным досугом».
-Потому что убивать свой досуг он умеет только теми способами, какие навяжут ему другие люди… все представляют другим развлекать их. Что им подсунешь, то и глотают. Половая же свобода-ужасное ,отвратительное рабство. Отсюда следует, что для всех, кроме немногих избранных, вроде нас с вами , мистер Гамбрил, свободы не существует. Это химера…гнусная выдумка.
Интересен второй персонаж, умеющий «делать деньги»- мистер Болдеро. Тут и умным не обязательно быть, достаточно «поглощать чужие идеи» и «заявлять свои права на них». Тут задействована и реклама, и обращение к инстинктам человека, нажимая на «самосохранение и стадность, инстинкт толпы», плюс присовокупить «медико-философической болтовни». В разработке теории и практики рекламного дела мистер Болдеро и писатель О.Хаксли дадут 100 баллов вперед нынешним рекламщикам!
Впрочем, чему удивляться? -Странно устроены люди…причем нормальные почтенные буржуа обычно бывают страннее всех прочих. Как они ухитряются жить подобным образом?

у меня она оставила тягостное ощущение. немного грязи и удивления. словно прикасаешься к чему-то мокрому и старому.

Недооцененная книга, а зря.

Начну с того, что многие просто плюются с этой книги. Пишут "мне понравился "Желтый кром", но не понравился "Шутовской хоровод" кококок"
Ну так послушай дорогая, это два разных романа, и что, что они идут друг за другом в хронологическом порядке у Олдоса Хаксли?
Хаксли вообще писатель-экспериментатор, за что я его обожаю. Я не знаю других авторов, кто бы еще так экспериментировал, чтобы от каждой книги переходить на новый уровень и не похожесть на предыдущую. Еще многие говорят "отличаецца от Дивного Нового Мира, фе"... Нда... И это говорят люди дескать "начитанные", считающие себя ОЧЕНЬ УМНЫМИ.
Что "Желтый кром", что "Шутовской хоровод", что последующий "Контрапункт" это разные романы, хоть и написаны один за другим. Потом будет широкий во всех смыслах этого слова "О Дивный Новый Мир", потом многогранный и о культуре Америке "Через много лет умирает лебедь", потом не похожий на предыдущий "Время должно остановится". И это все один автор! Да, такое бывает.

Теперь к самому роману.

Кто живет дольше: тот, кто в течение двух лет принимает героин и умирает, или тот, кто живет на ростбифах, воде и картошке до девяноста пяти лет? Один пребывает свои двадцать четыре месяца в вечности. А все годы пожирателя ростбифов прожиты им только во времени.

Я его понимаю. Цитата перекликается с названием "И время должно остановится". Он часто об этом упоминал в своих книгах, но суть такая, что когда время останавливается, тогда человек находится на Небесах и Блаженстве и у него нет забот, хлопот и проблем. Когда время движется, тогда человеком движут желания, мысли, мечты о будущем, переживания прошлого и конечно же настоящее время неуклонно тикает, напоминая ему о том, что он сам не вечен. Что ты выберешь из двух путей?

Если кого-то заинтересовала эта тема, то наиболее полно это раскрывается у Хаксли в "Через много лет умирает лебедь", в главе 9-й мистер Проптер излагает очень поучительно. Рекомендую.
Возвращусь к "Шутовскому хороводу": так как я ХакслиФил, то конечно эта книга мне понравилась. Для себя я взял на заметку несколько мыслей от-туда, и они пригодились в споре с оппонентами. Поэтому сказать, что я прочитал и потратил время зря -- нельзя.