Рецензии на книгу «ВОСПОМИНАНИЯ» Авдотья Панаева
Я бы сказала, что это не мемуары и не воспоминания, а грамотная и честная монетизация того капитала, которым обладает автор.
Писательница сразу признается, что если бы не надо было кормить внуков, то воспоминаний она бы не писала. И пишет то, что интересно публике (тогдашней публике): искренне, но сдержанно, занимательно, но отстраненно, по возможности правдиво, но художественно. Это добротный причесанный рассказ о знаменитых современниках (и о знаменитом "Современнике"). Вернее, о том, какими они должны были бы быть, чтобы удовлетворить и автора, и интерес публики. Я бы не сказала, что она врет. Скорее, редактирует по собственному разумению.
О собственной жизни не пишет почти ничего. Жесточайшим образом пытается исключить из воспоминаний все личное. Правда, авторское тщеславие все-таки нет-нет да и пробьется. В том, как она пишет о других неординарных женщинах (например, о Натали Герцен) или о благодарности мужчин (кому только она ни помогала: от Белинского до Добролюбова)
При чтении очень желательно сначала ознакомиться с биографией Панаевой. Тогда многое станет более понятным.
Авдотья Яковлевна - первоклассная писательница. Книга написана легким языком, чрезвычайно увлекательно, остроумно и интересно. Очень наблюдательная была она. За исключением дат, цифр и точных фактов - характеры людей, особенности встреч передавала довольно верно.
Воспоминания о Неркасове, Тургеневе, Слепцове, Решетникове - это просто какие-то невероятно крутые рассказы, на самом деле. У меня дома скопилась куча книг, я их читаю и отношу на полку обмена или сдаю в старые книги, так думал и с этой поступить. А теперь задумался - жалко.
Еще надо обязательно прочитать написанные совместно Панаевой и Некрасовым "Три страны света" и "Мертвое озеро".
Нужно иметь в виду две вещи: во-первых, у меня сложилось определенное представление о непрочитанных еще "Воспоминаниях" Панаевой вследствие того, что на лекциях часто точно или вольно ее цитировали, вообще рассказывали об этой книге. Во-вторых, год назад я прочитала Одоевцеву, и она произвела на меня огромное впечатление. Собственно, я и от Панаевой ожидала чего-то похожего, тем более и обстоятельства их были схожи: обе - жены широко известных в узком кругу литераторов, сторонние наблюдатели и при этом непосредственные участницы событий.
Но за первые десять страниц я поняла, что сильно ошибалась, ничего схожего и в помине нет. Собственно, от почти уже нахлынувшего разочарования меня удерживали только некоторые действительно интересные истории и мысль о том, что это совсем, совсем другое время, еще XIX век! (Правда, как часто бывает, к концу книги я вошла во вкус, и мне было уже жалко отпускать героев Панаевских рассказов.)
Само повествование показалось мне сухим и каким-то обрывочным; это именно воспоминания, вспышки, освещающие то одни, то другие несколько разрозненные ситуации, разговоры, характеры. Даже о кружке близких друзей Панаева пишет как-то штрихами, урывками, я бы даже сказала зачастую поверхностно. Цельных образов не складывается. Кем, какими в бытовой и окололитературной жизни были Панаев и Некрасов, Тургенев, Белинский, Боткин, так и остается загадкой.
Эту загадку мешают решить и многочисленные ошибки и неточности в повествовании, отмечаемые в комментариях. Мне хорошо верится в то, что Панаева обращалась к разным источникам, старалась узнать как можно больше достоверных фактов (что сообщается в исторической справке), но от этого как-то не легче.
Теперь у меня в голове два Некрасова, поэт - и герой Панаевских воспоминаний, редактор "Современника", игрок, помощник студентов; так же два Тургенева, Щедрина, Достоевского.. и, пожалуй, это неплохо, потому что совмещать их мне не хочется, каждый из них абсолютно самодостаточен.
Итак, жанр предполагает некую специфику повествования, и она присутствует. Это не мемуары, не роман с исторической основой; это некоторые воспоминания, и это придает книге свой характер. Панаева позволяет взглянуть на жизнь великих людей, без которых невозможно представить нашу культуру, наш девятнадцатый век. И, с одной стороны, это позволяет не превратить всех литераторов в одинаковые болванчики в нашей бедной учебной голове, дает им характеры и судьбы. А с другой стороны, заставляет захотеть сделать сегодняшнюю жизнь немножко лучше, немножко честнее и человечнее.
Отлично. Все эти дрязги и быт между такими мамонтами, как Тургенев, Некрасов, Достоевский, Чернышевский, Добролюбови и даже Дюма.... Местами занудновато, т.к. Панаева отчего-то постоянно зыруливает в сторону а ля историческго романа, с этими длиннющими диалогами, которые трудно представить в реале. Но это можно простить. В любом случае, после прочтения, наши хрестоматийные надоевшие классики станут читателю ближе и роднее.
Читать начинала с большим интересом, но к середине примерно наступило разочарование.Писательница, которая могла бы поведать многое о личности так горячо любимых мной классиков 19 века, о их творчестве, сообщала множество мелких житейских подробностей. А о самом главном -- как-то вскользь.Чисто женская мелочность и наблюдательность:кто сколько денег задолжал,кто кому позавидовал.И вообще все они у нее-писатели- обычные люди(кроме разве что Некрасова).Для нее они еще не были классиками,конечно.Но все равно взгляд на вещи у нее слишком приземленный.
Источник
Накануне завершил чтение "Воспоминаний" Авдотьи Яковлевны Панаевой, известной дамы Петербурга середины XIX века. Именно она была гражданской женой Некрасова, именно о сложном и болезненном чувстве в её адрес он и писал в своих стихотворениях. А сколько, благодаря отношениям с Некрасовым и Панаевым, у неё было знакомств с людьми, оставившими след не только в российской, но и в общемировой истории! Всех и не перечислишь, так их было много! В их числе - Белинский, Тургенев, Глинка, Тютчев, Достоевский, Лев Толстой, Гоголь, Александр Дюма, Фет, Чернышевский, Добролюбов, Герцен... Согласитесь, хотя бы ради прикосновения к той эпохе, к жизни названных и неназванный мной выше классиков искусства эту книгу прочесть стоит!
Это классического типа мемуары. Сами понимаете, что они содержат некоторое количество фактических неточностей (которых, по мнению Чуковского, подробно изучавшего эти "Воспоминания", совсем не много) и, разумеется, не лишены предвзятости автора к тем или иным описываемым знакомым. Так, Авдотья Яковлевна страшно не любила Тургенева, и написала о нём столько подтверждённых фактами негативных вещей, после которых можно смело сказать, что как минимум до выхода "Отцов и детей" это был человек скорее скверный и фанфаронский, нежели достойный быть примером для подражания.
Или, скажем, достаточно подробный рассказ о великом композиторе Михаиле Ивановиче Глинке. По утверждениям Панаевой, он часто заходил к ней в гости на "чай", а сам пил из чашки исключительно... коньяк, причём в огромных количествах! Что любопытно, он совершенно не пьянел, даже если выпивал какое-либо несусветное количество этого напитка!
И таких подробностей в книге уйма. Ты при чтении словно сам сидишь в том большом зале дома на Литейном, где находилась редакция "Современника" и где долгие годы жила Панаева. Есть ощущение, будто всегда неудовлетворённый тем, что он видит вокруг, мечтающий о справедливости Белинский обращается со своими пламенными и искренними речами не к Панаевой, а именно к нам, читателям! И это удивительные ощущения!
"Воспоминания" Панаевой - 500 страниц концентрированного погружения в эпоху Николая I и Александра II, в жизнь тогдашнего общества и тех людей, которые считались, по долгу своего труда, его нравственной составляющей. Я бы мог привести ещё массу любопытнейших примеров относительно тех или иных людей или ситуаций, которые в своих мемуарах приводит Авдотья Панаева, но делать этого я не буду - не хочу портить ваше собственное впечатление от прочтения этого замечательного литературного произведения!
Широкоизвестные мемуары видной деятельницы, представляющей нам светочей русской культуры как живых.
Собственно, это классика мемуарной литературы. Текст дает определенное представление об авторах известнейшего в свое время журнала "Современник". Есть у Авдотьи и немало правды.
Но должна быть и критика источника. Справедливо указано, что знакомство с биографией дамы многое объясняет. Ее нигилистически-чернышевские амурные предпочтения обусловили неприязненное отношение к великому Тургеневу. Жизнь подтвердила его правоту. За Тургеневым и литературное величие и пророческая смелость в отношении нигилистов всех замесов и достойная, в основном, биография.
Жизненная полнокровность исторической картины. Благодаря любви к своим героям и авторской эмоции картина культуры прошлого наполнена жизнью, деятели культуры предстают как живые.