Рецензии на книгу «Лондонские поля» Мартин Эмис

Это будет ужасная рецензия! О, это определенно будет самая отвратительная рецензия, которую кто-либо когда-либо писал на романы Мартина Эмиса. Потому что как может быть прекрасно дитя самого прекрасного человека в мире? Этот человек слепил себя сам, а дитя его вечно будет мучиться от понимания того, что столь чудесным оно не станет никогда.

Когда покупала эту книгу, не сомневалась ни секунды. Эмис в моем представлении был автором идеальным. После его "Других людей" я чуть было не воздвигнула его в ранг великих. Но это я что-то поторопилась. Каждую страничку, каждую минуту, проведенную за чтением, я сравнивала "Лондонские поля" с "Другими людьми". Ждала, когда же вскочу с кресла и буду орать на весь дом это наевшее оскомину "брависсимо!".

От "Других людей" сохранилось непередаваемое чувство стиля. Эмис - мастер в этом вопросе. Как он жонглирует словами, как умеет рисовать с помощью стандартных шрифтов картины, достойные Третьяковки...

В одном своем интервью Эмис заявил, что не читает книг авторов, родившихся после него. И это чувствуется. Эмис слепил себя сам, не подсматривал в замочные скважины, не питался чужими идеями и вдохновениями.

Что касается сюжета романа, то тут меня ждал самый настоящий облом. Сюжета не было. Ну не было - хоть ты тресни!!! 800 страниц сплошных мучений - исключительно ради отменного языка. И только на последних ста страницах, когда что-то начало происходить, кусочки мозаики начинают складываться у тебя в голове.

Не знаю, минус это или нет, но "поля", на мой взгляд, это порнография без секса. Каждый в этом романе думает о сексе, занимается сексом... Такое чувство, что секс - цель жизни каждого из персонажей. И секс не описывается как что-то неправильное, секс подается читателю как тюрьма, из которой невозможно выбраться.

Откровенно зацепили два персонажа, и оба - детские. Это Мармадюк - сын потенциального убийцы Гая Клинча - и Ким - дочь второго потенциального убийцы - Кита Таланта. С каким смаком были описаны эти младенцы - это уму не постижимо. Мне кажется, это самые лучшие детские персонажи, когда-либо возникающие в мировой литературе.

И, несмотря на все плюсы, читать было тяжело. То ли это переводчик сплоховал, то ли нам, простым смертным, не понять полунамеков великого Мартина Эмиса, но половину книжки я сама чувствовала себя маньяком, насиловавшим некрасивую женщину с большой суммой денег на кредитке. Сначала думала, будет детектив, но - ничего подобного. Это какой-то психодел, смесь постмодернизма и извращения, помноженные на вынос мозга и мое искреннее восхищение.

А что я еще могу сказать? Браво, Мартин Эмис!

Хоть и читалось легко, но мягко говоря не понравилось. Не особо интересно мне было читать про кидал, проституток и притоны. Уж простите.

Да и тот жаргонный язык, которым это было написано.... Долго боролась с желанием ужалить книгу, так и не дочитав. Но все таки домучила.

Даже не знаю, что сказать.

Тут даже и писать много не хочется. Как по мне, так книга отвратительна. Лишний раз доказала мне, насколько призрачен термин "бестселлер". Много грязи, много секса, много описаний притонов, низов общества, преступников. При этом - практически ноль сюжета. В принципе, то, чем закончится роман раскрывается уже на первых его страницах. Персонажи ведут бессмысленные диалоги в своих бессмысленных жизнях, преследуя бессмысленные цели. Добавить сюда простой, а местами жаргонный, язык написания - и книга вовсе теряет всю свою привлекательность. Не понимаю, почему эта книга считается бестселлером и почему (???) её решили экранизировать.

Читала ее в электронном варианте. На ридере у меня она занимает 1180 стр. Жаль потраченного на нее времени. А еще, пытаюсь не злиться на себя за привычку не бросать начатые книги.

Книга шла очень тяжело. Огромная, нудная, персонажи из лондонских подворотен с их незамысловатой жизнью - всё не то. Не сказать что Деньги шли легче, но я всё-таки решила дать автору ещё один шанс, ведь так много его книг попали в список "1001 книги". Но это отнюдь автор не для всех, это автор для очень специфичной группы читателей, так что это не совсем честно так нагло пихать автора всем.
Автор играет с читателем (не то чтобы эта игра увлекает, всё равно читать мучительно): говорящие имена, развязка - убийство - спланировано на первых страницах, мы знаем, кто убийца и кто жертва. Типа автор может сказать: я веду с вами честную игру, выложил все карты на стол сразу, ага. Кроме того, роман пишется изнутри: автор произведения как будто бы один из персонажей - нейтральных персонажей, который знает свою роль, он описывает, а не участвует, ну до какой-то степени не участвует. Поначалу кажется, что действие происходит в нашей обычной современности. Затем постепенно в повествование входит миллениум - не очень дальновидно, я бы сказала, ведь мы, теперешние читатели, уже пережили его и не испытываем таких же трепетных чувств, как были у читателей 20 лет назад. А вместе с миллениумом автор вводит ещё и маленький апокалипсис, так что это какая-то параллельная, но очень знакомая реальность. Чего стоит, к примеру, Америка, не пускающая в себя некоторые группы лиц - тут автор как раз был весьма дальновиден и точен.
Единственное, чем вознаградил меня разыгранный как по нотам почти бесконечный роман - это концовкой. Во-первых, конечно, окончание этого мучения вознаграждает само по себе. А во-вторых, концовка этого романа как-то особенно удалась писателю; иногда бывает, что плохая концовка портит произведение (см. Мандолину капитана Корелли ), но здесь до какой-то степени всё наоборот.

... это Лондон и здесь нет полей. Одни лишь поля деятельности и поля наблюдения, одни лишь поля электромагнитного притяжения и отталкивания, одни лишь поля ненависти и насилия.
Одни лишь силовые поля

Точнее, чем цитатой из текста, смысл как названия этой книги, так и всего её содержания не передать, как ни старайся. За обманчиво-пасторальным названием скрывается жестокий, абсурдный и удивительно странный мир альтернативного Лондона, Лондона кануна миллениума, созданного воображением Мартина Эмиса в 1989 году. Мир потихоньку сходит с ума и готов начать стремительное движение, заданное одним лишь вектором - "к чёртовой матери". Земля готова умереть. Готова умереть Европа. И, в частности, Англия. И, в частности Лондон.

В Лондон и прибывает столь же готовый умереть, как весь окружающий мир, писатель-неудачник Сэм с неизлечимой болезнью, огромным запасом самоиронии, философствований и твёрдым намерением напоследок написать по-настоящему крутую штуку. Горяченький детективчик, на 99% основанный на реальной жизни. Сэм прекрасно знает всех участников своей истории об убийстве. Жертва, убийца, и "живой фон" для этого страшного дела. Всё происходит наяву - писатель лишь излагает происходящее на бумаге, пристально следя за развитием сюжета и в какой-то степени манипулируя им.
Как триада героев - жертва Николь, убийца Кит, "фон" Гай, так и сам Сэм нарисованы широчайшими мазками. Эмис не скупится на метафоры, сочные эпитеты и множество биографических подробностей, желая читателю дать понять, с кем он имеет дело на страницах этой книги. Они - образы, кто-то - воплощение трагедии и смерти любви, кто-то - простой парень-кидала, ходячий ужас банальности, кто-то - вроде бы милый, но производящий жалкое впечатление парень, которому, несмотря на все успехи, недостаёт… всего. Сам «автор» Сэм – тоже своеобразная аллегория, аллегория всего мира, отчаявшегося, потерявшего всё, что ему было дорого и неуклонно стремящегося к собственной гибели. Но напоследок он ещё готов тряхнуть стариной и сделать хоть что-то стоящее… об этом, впрочем, лучше читать.

Не менее ярки и второстепенные герои – от маленького олицетворения надежды гибнущего мира по имени Ким, до гротескных отбросов общества из числа завсегдатаев паба «Чёрный крест». Каждый из персонажей банальной, но при этом поистине эпической истории, разворачивающейся на улицах эмисовского Лондона, пожалуй, гораздо ярче и реальнее, чем могут быть самые что ни на есть реальные люди.

Я слышал немало негативных отзывов об этой книге – её обвиняют в высосанности из пальца, притянутости за уши, вилами по воде писанности… говорят об излишних нагромождениях героев и событий, слабости сюжета (не могу не поставить возмущённого восклицательного знака: !) и ещё бог знает о чём. Что ж, каждый имеет право на своё мнение. Моё же состоит в том, что «Лондонские поля» - безумно красивая, в чём-то по-хорошему мёрзкая, в чём-то без пафоса возвышенная, печальная, но совсем не угнетающая история, поведанная лукавым Мартином Эмисом. Собственно говоря, данная книга пока, к сожалению, является единственной книгой Эмиса, которую я прочёл, но её одной вполне достаточно, чтобы с уверенностью сказать: «Это талантливый писатель». А если остальные его произведения не уступают по уровню «Полям», то и гениальный.

...но это Лондон, и здесь нет полей. Одни лишь поля деятельности и поля наблюдения, одни лишь поля электромагнитного притяжения и отталкивания, одни лишь поля ненависти и насилия. Одни лишь силовые поля.

Благодаря этой цитате «Лондонские поля» и попали в мой список «Хочу прочитать». Эта фраза, случайно увиденная в новостной ленте одной из социальных сетей, всерьёз меня зацепила, поэтому, естественно, и от книги я ожидала сильных эмоций.

В «Поля» меня затянуло чуть ли не на полгода. Настоящее болото! Сумбур из бесцельного прозябания, пьянства, мошенничества, насилия, пошлости и прочей мерзости. Вся грязь жизни собрана в одной книге, вот только зачем? – смысл романа для меня так и остался загадкой. Впрочем, «стилистического триумфа», заявленного на обложке, я тоже не заметила и «изысканного шока» не испытала. С черепашьей скоростью пробираясь сквозь текст, я только и думала, чтобы ту, которой «предначертано быть убитой», убили бы уже наконец. Но Эмис – тот ещё маньячина – растянул «удовольствие» на 800 страниц. И, кажется, впервые я подумала, что дочитывать все книги до конца – дурацкая идея.

Путешествие мое началось с полей старого доброго Лондона – довольно мрачных, хотя увлекательных. Вот такой уж необычный гид мне подвернулся: экскурсии по «темной стороне» того или иного города, по местам былых зловещих убийств ныне не такая уж и редкость, ну а что, любопытно, вы скажете об экскурсии по местам убийства предстоящего? А именно об убийстве, как меня сразу честно предупреждают, и пойдет в конечном счете речь. «Не о том, кто-это-сделал. Скорее, почему-это-сделано». Почему и как (при этих словах я практически вижу тело Джо Гиллиса, плавающее в бассейне Нормы Десмонд). Говорите, классическая неотвратимость греческой трагедии? Что ж, это обещает быть интересным. Ведите!

Мой гид весьма добросовестен. Он не упускает ни одного закоулка, ни одной детали. Лично я, правда, предпочла бы поменьше очень уж откровенных подробностей (это в общем-то и снизило итоговую оценку), впрочем, он признавался, что не умеет приукрашивать. Зато ведет свое повествование великолепным слогом, полным иронии и, что еще лучше, самоиронии. Он рассказывает попутно о многом, от нежелающих уважать местные традиции тараканов до стран, сходящих с ума точно как люди. О времени, которого мы так боимся, словно часов, тикающих в животе у крокодила, от которого бежим, пытаясь освободить себя всяческими хитроумными механизмами и не замечая, что этот бег только превращает нас в хомячков, все быстрее раскручивающих свое колесико, но никуда не продвигающихся. О том, как легко мы порой принимаем желаемое за действительное, как охотно можем поверить картинке, нарисованной нашим воображением – мечтой ли, завистью ли. О том, как можем принять такую картинку за реальность и начать искать в ней настоящую жизнь лишь потому, что она является негативом нашей привычной жизни. В общем, о нас, людях – глупых и удивительных. Которым, наверное, все же неплохо было бы иногда останавливаться у подобных картинок и протыкать их, словно рисунок в камине Папы Карло, чтобы понять, что же находится на ними на самом деле.

И если начало нашего похода немного навеяло мне «Бульвар Сансет», то окончание слегка напомнило другое классическое произведение, на сей раз таки из жанра детектива. (Называть его, пожалуй, не стоит, дабы не испортить ненароком впечатлений будущим читателям.) Вывод? Отлично. Я с удовольствием еще как-нибудь прибегну к услугам туристического бюро Мартина Эмиса.

Прочитано в рамках игры «Вокруг света с Филеасом Фоггом».

Мы с этим автором совершенно на разных полюсах. С первых страниц его творчество показалось мне полнейшей графоманией, и спустя две с половиной сотни страниц это мнение только усугубилось. Нет, ну правда, назовите мне любую страницу и я приведу вам кусок текста "ни о чем", будь это рассуждения писателя о том, какой он классный писатель и как сложно ему писать каждую главу или бессмысленные диалоги персонажей. Перед тем, как убрать эту книгу с глаз долой, я даже дала прочитать пару страниц другому человеку - мне ее вернули довольно быстро с удивлениями "как ты вообще можешь читать этот бред". Значит, дело не во мне...
Первые страниц тридцать автор описывает по очереди главных героев. Вот вам жертва, которой "предначертано быть убитой" (эта формулировка еще раза четыре всплывает в этой же главе), вот главный герой, который ее убийца, но пока он еще не готов убить, только потом будет готов. Все, интрига, которая могла бы внести хоть какой-то интерес в повествование, отсутствует напрочь. А потом еще две сотни страниц с описанием ежедневных похождений героев (в основном это паб-шлюхи-дом-паб и похождения друг к другу в гости). И все бы ничего, но их диалоги просто вынесли мне мозг, я правда не понимаю, как такое можно читать, и уж тем более - писать.

Кэт, быстро кивнув, сказала:
- Кит, я так беспокоюсь...
Кит набрал в рот чаю и сделал несколько полоскательных движений. Проглотил.
- Ну? - сказал он.
- Кх, - сказала малышка.
- Эти новости, - сказала Кэт.
- А-а, вон оно что, - сказал Кит с облегчением.
- Взаимопроверки, - сказала Кэт.
- Ой, - сказала малышка.
- Ну так и что? Какой резон? - сказал Кит.
- Не знаю. Ты смотришь на...
- Уа, - сказала малышка.
- Возгорание, - сказала Кэт. - Где-то была вспышка.
- Да?
- Пф, - сказала малышка.
- О Боже. Это ненадолго, верно ведь? - сказал Кит.
- Или, - сказала малышка.
- Они жульничали, - сказала Кэт. - Обе стороны. Водили друг друга за нос целых пятнадцать лет.
- Кто так говорит? - спросил Кит. В его таблоиде об этом не было ни слова. - По ТВ, что ли?
- Я заходила в библиотеку, - необдуманно сказала Кэт. - Листала серьезные газеты.

Ну и так далее... Словом, если вам нормально читать такой стиль, вам, быть может, и понравится эта книга, но, увы, я просто не в состоянии дочитать это до конца. Даже банально жаль тратить на это целый вечер или два.

Книга прочитана в рамках первого тура игры "Кот в мешке".

Столкнулась с этой книгой абсолютно случайно. Будучи ярым поклонником музыкальной группы Blur, не раз отмечала в интервью фронтмена Деймона Албарна упоминание об этой книге. Он рассказывал, что после его переезда в Лондон книга "Лондонская поля" буквально стала его путеводителем по этому городу и бытующим там нравам. Вдохновившись этим произведением, прочувствовав Лондон кожей, он написал ставший культовым альбом "Parklife", полный сарказма и высмеивающий современных англичан. Тогда в мои руки и попала книга неизвестного мне тогда писателя Мартина Эмиса "Лондонские поля". С первых же страниц я влюбилась в это произведение. И дело не в фанатской привычке любить всё, что любит твой кумир)

Сложно писать рецензию на свою самую любимую книгу. Каждая строчка кажется великолепной, и хочется проговорить свои мысли по поводу каждой из них. Но я постараюсь быть краткой и выделить самое ценное, что я в ней обнаружила.

Название романа и его обложка привлекли сами по себе. Мишень для дартса, на фоне - Биг-Бен и здание Парламента. Великобритания для меня - страна особенная, из нее вышли мои любимые художники, писатели и музыканты, ее достопримечательности кажутся мне волшебными. Сам заголовок "Лондонские поля" притягателен, и вызывает странный благоговейный зуд после строк:

«…это Лондон, и здесь нет полей. Одни лишь поля деятельности и поля наблюдения, одни лишь поля электромагнитного притяжения и отталкивания, одни лишь поля ненависти и насилия. Одни лишь силовые поля».

Роман сочетает в себе элементы фантастики и аинтиутопии (книга издана в 1989 году, действие же происходит в 1999-м; а некоторые вставки, рассуждения, сводки новостей, заметки указывают на приближающуюся ядерную войну), детектива (расследование еще не совершенного убийства), романа. Повествование ведется от лица писателя Самсона Янга, который не был в Лондоне десять лет, таким образом, он смотрит на город и живущих в нем людей "незнающим" и "незапыленным" взглядом, знакомится с ними вместе с читателем.

Одно из главных мест действия книги - паб "Черный крест". Здесь встретились четверо главных героев и здесь же происходит добрая часть событий. С черным крестом можно соотнести и четверку персонажей: Николу ("ту, чье предназначение - быть убитой"), Кита ("собаку убийцы"), Гая ("контрастный фон") и самого Сэма Янга (рассказчик). Сам Сэм стал для меня самым приятным персонажем не только этой книги, но и всех других произведений Эмиса. Сэм честен - и перед собой, и перед рассказчиком, полон недостатков, но добр и открыт. Он несчастен: у него нет близких друзей, его отвергла любимая, карьера не сложилась, да и сам он медленно умирает от чего-то неизлечимого. Но все это не лишает Сэма внутренней чистоты и обаяния.

Еще один интересный символ, часто употребляемый писателем - мишень. Главный герой Кит увлекается дартсом, героиня Никола в детстве увидела по телевизору: «концентрические круги возможных разрушений, а в самом центре этой мишени — Лондон, подобный „бычьему глазу“». Сэму из окна самолета Лондон представился паутиной.

Сюжет романа запутан и разворачивается неторопливо. Но от этого книга не становится скучной, так как промежутки между активными действиями заполняются самыми разными и невероятно интересными заметками, рассуждениями, историями из прошлого. И хотя интрига раскрывается на первых же страницах (главная героиня должна умереть, она знает как, где, когда и кто ее убьет), для меня развязка стала неожиданной, что добавило приятное послевкусие от книги.

Стиль Эмиса восхитителен (хотя, возможно, здесь стоит поблагодарить переводчика Яропольского). Писатель легко и небрежно меняет язык, скорость и темп повествования, играет с самым вульгарным и возвышенным, и это не кажется натянутым - все кажется естественным.

Произведения Эмиса можно либо обожать, либо презирать. Равнодушных не останется. Это необыкновенный писатель, играющий с жанрами, способами изложения, идеями и символами.
Но его книги, как мне кажется, нужно не обмозговывать и пытаться раскладывать по полочкам каждую мысль. Их нужно чувствовать и воспринимать сердцем, дышать ими и погружаться в них, отбросив всю логичность и склонность к анализу. Это и пытается сказать Эмис словами, написанными рукой Николы, прочитанными вслух Китом, подслушанными Гаем и записанными позже Сэмом:

«это, типа, не стыкуется со здравым смыслом — спрашивать, что „поэт пытается сказать“. Стихотворение — это ж не шифровка, в которой скрыто что-то такое простое и понятное. Само стихотворение и есть то, что он пытается сказать».

Со всей ответственностью заявляю: я сделала для себя новое литературное открытие! Знакомство с этим автором я продолжу обязательно, и никаких возражений тут быть не может. Это решено окончательно!
Нет, ну как же это было здорово! Посудите сами: 1200 электронных страниц при почти полном отсутствии сюжета... И ведь не скучно, ни капельки! Сюжет-то известен с самого начала: вот ОНА, чьё предназначенье быть убитой, вот ОН - её убийца, вот ОН ВТОРОЙ - чтобы оттенить тех двоих, вот ТОТ, кто записывает всё это прямо сейчас, по горячим следам. Крест. Ведь у креста 4 основания, а вовсе не три, как считают некоторые. Что нам остаётся? В течение нескольких дней следить за тем, как каждый из этих четверых придёт к трагической концовке. Впрочем, насколько она трагическая, решать каждому из нас самостоятельно.
Как ловко включает нас Мартин Эмис в свою игру, как легко он цепляет нас на крючок, и вот мы уже в его власти, покорно следуем за ним, а он продолжает водить нас за нос. Играет Николь, заставляя нас гадать, каков её следующий ход; Кит играет в свой дартс, который стал символом всей его жизни: кидала, сексуально озабоченный гадёныш, он так же легко обманывает людей и унижает женщин, как бросает дротики в цель; играет Сэм Янг, заставляя нас поверить всему, что он пишет в своей книге, но насколько он правдив, если даже герои уличают его в небольшой лжи? А что же Гай, последний из этой четвёрки? Он - жертва этих игр, его водят за нос все. Может, потому-то он единственный из всех них вызывает сочувствие? Хотя какое это сочувствие? Это обыкновенная жалость. Как же он слеп и беспомощен! Как глух и наивен! Даже последний шаг, на который он уже решился, остаётся не за ним. Даже тут он, доведённый до края, обманутый и униженный, уходит в тень, чтобы смириться и жить дальше. Он безнадёжен. Он никогда не станет героем. У него есть всё и нет ничего.
Великолепная четвёрка! И, конечно же, вратарь - Автор. Тонкая - намёками, полутонами - обрисовка каждого героя и в то же время глубочайшее проникновение в их внутренний мир - это его заслуга. Невероятная лёгкость повествования, которая заставляет переворачивать страницу за страницей, - это его заслуга. Ирония, сквозь общее звучание которой то и дело пробиваются трагические щемящие нотки, норовя превратить весь роман в трагикомедию, - это его заслуга. Различные аллюзии, отсылки, параллели, которыми пронизана книга, - это его заслуга. И, наконец, сами "Лондонские поля" - это его заслуга.
Хороший образец современного романа. Отличный пример вкуса, стиля, формы, интриги. Всем брать пример!

Прочитана в рамках игры "Вокруг света..."