Дракула

Странная книга. Написанная профессиональным историком, она состоит из трех почти несвязанных между собою эссе.
В основу первого (базового, с 1й по 7ю главу) положена научная работа автора - историческая биография Влад III Басараба (ок.1431-1476).
Второе эссе (8я глава) посвящено Брему Стокеру и истории создания романа "Дракула", а так же вампирской теме в массовой культуре ХХ в.
Третье (9я глава) - этнографический очерк вампиризма в Румынии.
Разрознено, информативно, объективно. Учитывая то, что в конце седьмой главы автор делает четкий вывод, что реальный Влад Дракула вампиром не был, то восьмая и девятая глава книги, мне кажутся лишними, но, как приложение, могут и быть... Как утешительный приз для тех, кто купил книгу в надежде узнать всю правду о Дракуле-вампире))

Мне очень давно хотелось прочесть книгу о Владе Третьем, написанную его соотечественником. Мне думалось, что у румынского историка больше шансов разглядеть в тени плаща легендарного вампира правителя, воина, человека, наконец. И я оказалась права и не права одновременно.
Матей Казаку написал замечательную, очень интересную книгу. Он просто и увлекательно пишет о прошлом своей страны, цитирует множество интересных источников... но вот чего-то ошеломляющего, нового о биографии Влада Третьего из этой книги узнать не получится. Казаку с уважением показывает нам, читателям, Влада- правителя, Влада- воина. А вот Влада- человека увидеть не получится. Слишком много веков прошло. У жителей Восточной Европы 15 века не было привычки вести дневники, писать мемуары, личной переписки не сохранилось тоже. Увы, Дракула унёс с собой в легенду свои страх, страсти, привязанности.
Но книгу читать непременно стоит. У автора получилась очень цельная и захватывающая панорама Южной Европы. После книги Казаку её перестаёшь считать "медвежьим углом". В Великой Валлахии можно было встретить немецких студентов, венгерских монахов, французских рыцарей, и много кого ещё. Регион жил той же жизнью, что и остальная Европа, несмотря на ряд интересных особенностей.
Очень интересно следить за тем, как автор реконструирует рождение легенды о вампире. Процесс формирования образа показан подробно и интересно. Отдельной похвалы заслуживает обзор сочинений о Дракуле, написанных сразу после смерти, а то и при жизни князя.
После прочтения книги вырисовывается образ решительного, жестокого, ввязавшегося в непосильную политическую игру человека. У Казаку хорошо показано, что жестокость Влада не была чем-то исключительным для того времени, а в веках осталась благодаря стараниям его политических противников, щедрых на преувеличения.
Хороши и главы, посвящённые роману Стокера. Казаку хорошо осветил вопрос исторического мифотворчества и образ вампира в массовой культуре.
Мне понравилось. Книгу советую от души.

Известно, что вампиры тени не отбрасывают.
Это неправда.
Иногда вампиры не просто отбрасывают тень, но в самом ужасном смысле бросают ее на конкретных людей.
Так происходит в нашем случае.
Несомненно, "Дракула" Абрахама Стокера - роман замечательный и выдающийся.
Но репутация вампира - не лучшая репутация. И страдает от этого никто иной, как Дракула исторический.
В общем, в голове у читателя изначально замешан такой винегрет, что разобрать его на составные части практически невозможно.
Да еще где-то на задворках сознания мелькает тень изученного на первых курсах "Сказания о Дракуле воеводе" и смутные воспоминания о том, как тщетны были попытки одолеть школьный курс истории в тех случаях, когда речь велась о Восточной Европе эпохи, называемой Возрождением.

Книга ложится на все это месиво неожиданно легко и увлекательно.

"Спаси книгу - напиши рецензию" 26 тур

Смешанное ощущение оставила книга. С одной стороны, автор - историк, научный подход чувствуется. Очень подробно дана картина Валахии, Трансильвании и Венгрии 15 века. Отмечены основные союзы, исторические события. Я соглашусь, что все таки средние века не балуют нас подробными биографиями исторических личностей, мемуаров в то время, к сожалению, не писали... Но на мой взгляд, этой историчности довольно много. Я отношу себя к обывателям, мне не хватило в книге наглядности и большей доступности. Хотелось бы видеть карту того времени, военных походов - излишество, но хотя бы элементарную с границами и местами действия. К стыду своему, в определенный момент я запуталась в трех (минимум) Владиславах и пришлось возвращаться к началу, чтобы понять, кто кому кем приходится. В принципе книгу лучше читать с карандашиком и делать выписки и справки. Иначе путаницы не избежать.
Глава, посвященная Стокеру содержит рассказ о Мари Низе, у которой, предположительно, Стокер мог взять идею и фабулу романа. Интересно, да, но отношение к Дакуле весьма опосредованно.
В заключение могу написать, что книга интересная, но как такового Дракулы в ней очень и очень немного, большей частью - вода. Интересная, но не по теме.
Есть замечательный анекдот про студента, книга примерно такая же, а "если бы у рыбы
была шерсть, то у нее были бы блохи, а вот блоха - это..."