Рецензии на книгу «Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства» Блейк Снайдер

Начиналось все хорошо, мне нравилось, а потом эта книга стала меня раздражать. Мне очень не понравилось, что Снайдер говорит о создании популярных и хорошо продаваемых сценариев. То-есть, работа не ради искусства, чего-то нового и интересного, а ради того чтобы срубить бабла. Очень узкое направление жанров: а как же ужастики, фантастика, историческое кино?
Фильму нужен броский заголовок - та бред это. Картинка фильма, режиссер, которому я доверяю или же любимый актер - вот что может привлечь мое внимание. И я тот человек, которому нравится Лара Крофт, Человек-паук.
Наверное, для меня книги и фильмы это в первую очередь творчество, а не коммерция. Ты можешь создать что-то популярное, шаблонное (вот оно должно быть такое как у всех, но немного другое), но если если оно не будет нравиться тебе - в чем тогда смысл?

Прочитано в рамках игры Флешмоб Нон-фикшн

Принцип «дайте мне то самое, только другое» испокон веков лежал в основе всех повествований. Для наших современников важно лишь то, какую жизнь мы вдыхаем в старые сказки, как рассказываем их на современный лад и заставляем звучать по-новому.

Я как-то взялась за эту книгу, надеясь, что секреты сценарного мастерства будут в какой-то степени применимы к сюжету литературному. Моя ошибка — огромная часть книги, посвященная непосредственно фильмам, оказалась для меня не то чтобы бессмысленной, но любопытной чисто теоретически.

К тому же, эта книга — не просто про сценарии. Она про кассовые, хорошо продающиеся сценарии, и в целом отвечает на вопрос "Какого черта все такое одинаковое?". Несомненно, у каждого текста должна быть структура, тезис-антитезис-синтез и вот это все, но автор радостно записывает в категорию "необходимо" все подряд, опираясь, в сущности, на одну формулу успеха. Причем в пример приводятся какие-то нелепые комедии, назвать которые шедевром язык не повернется. Очень многая информация повторяется по кругу, создавая объем, но не новый смысл.

Но все-таки, при всем своем недоумении, не могу поставить оценку ниже. Кое-какая информация была базовой, но все-таки полезной, про что-то было просто интересно читать, даже если оно никогда не пригодится, что-то новое я для себя узнала. Но стоило ли ради этих крупиц читать целую книгу — вопрос.

Пишу и плачу.

Если кто-то верит в то, что после прочтения этого пособия по написанию сценария, он сядет и напишет сценарий, то он полный идиот или страдает явным кретинизмом. Этот труд и рассчитан на такую категорию читателей, а в последствии и писателей. А если эта книга значится в списке обязательной литературы на сценарном факультете ВГИКа, то не удивляюсь, что и кино у нас, в большей степени, рассчитано на кретинов и дебилов.

Я читал и плакал, плакал от смеха. Плакал и смеялся надо всем что пишет "великий сценарист" Блейк Снайдер. Тем более что в главе об авторе написано следующее:

Карьеру сценариста Блейк начал с работы над циклом из 13 детских телевизионных передач студии Disney под названием Kids Incorporated. После этого он полностью посвятил свое время написанию независимых сценариев. Довольно скоро профессиональный журнал в области киноиндустрии признал его «одним из наиболее успешных независимых сценаристов Голливуда».
Блейку удалось продать большое число своих готовых сценариев и идей фильмов крупнейшим киностудиям, включая две сделки на суммы с шестью нулями (одна из них была заключена со Стивеном Спилбергом), а также выступить продюсером двух картин. Сценарии фильмов «Стой! Или моя мама будет стрелять…», «Третий класс» (Third Grade) и «Ядерная семейка» купила кинокомпания Universal; «Ночь покера», «Растяпы» (Drips), «Мне хватит миллиона» и «Херби возвращается домой» (Herbie Comes Home) — киностудия Disney; «Как я поступил в ЦРУ» (How I Joined the CIA) и «Большой, страшный младенец» (Big, Ugly Baby!) — телеканал Fox Family TV; а сценарий Alienators приобрела компания Total Film Group.

Я поискал более подробную информацию, и пришел в восторг! Этот сценарист известен аж двумя (!) фильмами - один детский, второй скучнейший фильм со Слаем "Стой! Или моя мама будет стрелять!" И всё! Но главное ведь не в том чтобы твои сценарии стали фильмами. Главное чтобы их купили. И желательно не абы кто, а сам Стивен Спилберг.

Именно так вышло со сценарием фильма «Ядерная семейка», который я написал в соавторстве. Изначально у меня было только название, а потом мне в голову пришла неожиданная идея. Почему бы не использовать термин «ядерный», который употреблялся в значении «ядро семьи», то есть отец, мать и дети, в другом смысле — «радиоактивный»? Так появился логлайн: «Однажды семья, в которой возникли психологические трудности, отправляется с палатками на отдых в место выброса радиоактивных отходов, а на следующее утро они просыпаются со сверхспособностями». Вместе с моим соавтором, остроумным и успешным Джимом Хаггином, мы вдохнули жизнь в эту историю и продали сценарий на торгах Стивену Спилбергу за один миллион долларов. Наш логлайн и название соответствовали всем перечисленным выше критериям: ирония, обещание большего, аудитория и стоимость (широкая публика, спецэффекты, отсутствие звездных актеров). К тому же они четко говорили, о чем фильм.
Это тот фильм, который я очень хотел бы увидеть.

Всем должно быть понятно, что сценарии у него покупает никто-нибудь, а сам Стивен Спилберг. И никак-нибудь, а на торгах и за миллион долларов. Правда, тут же примечание переводчика -

Фильм так и не был запущен в производство.

И получается что Спилберг и все остальные покупали сценарии Блейка Снайдера или из жалости, или чтобы это унылое говно никто больше не видел. И это не голословное утверждение. Все фильмы, все два фильма по сценариям Снайдера вышли в 1992 и 1994 году. Дальше - тишина. Если учитывать что за "Стой! Или моя мама будет стрелять", он стал обладателем "Золотой малины", то тут и говорить нечего. Видимо после того как сценарии перестали покупать, написал книжку про то как писать и продавать сценарии.
Так что даже не знаю, что и сказать. Да я ее прочитал по диагонали, потому как все я это уже читал или слышал, и никакой оригинальности в данной книге нет. Переливание из пустого в порожнее, и обратно. Затасканные схемы, штампы, цитаты. Вот только к кино, как к искусству, это не имеет никакого отношения. Но если кто-то еще верит в чудодейственную силу этой книги, и напишет сценарий, и по нему снимут фильм, и он будет хотя бы фильмом, то дайте мне знать.

Толковая книга в помощь начинающим.
Единственное, предполагает, что с такими словами, как «идея» и «сверхидея», например, читатель уже знаком и разницу приблизительно понимает.
Доступно и просто автор объясняет, что такое «логлайн» и «хай-концепт», почему они обязательно должны быть «убойными», и, собственно, почему они вообще должны быть в хорошем сценарии. Кого сделать главным героем, какую мотивацию (правильный ответ – одну из базовых потребностей) ему придумать, почему так важно развернуть второстепенную сюжетную линию, а главное, где в сценарии она должна начаться…
Бонусом идет несколько приемов («законов сценариста», как называет их автор), которые помогут сделать сценарий лучше: увлекательно преподнести скучную, но необходимую информацию, создать запоминающихся героев и т.д.
И пусть классификация фильмов по Шнайдеру вызывает большое сомнение (он взял и поделил все-все-все кино на десять категорий), зато веселые названия, например, «монстр в доме» или «у чувака проблемы» легко отображаются и надолго запоминаются.
Огромный плюсище книги – структура, которой предлагает придерживаться автор, дабы создать работающий сценарий. И реальные примеры. «Мисс Конгениальность» (с Сандрой Булок) автор буквально разобрал по косточкам, доказывая универсальность собственной системы.
Возможно, это немного бездушно, но сценарий это не квинтэссенция творческой мысли, не порыв и возвышенные идеи, сценарий – это механизм, пазл, набор элементов: собери воедино правильно, и оно сработает, возникнет та самая магия.
Думаю, всем пишущим придется по душе гениальная находка с доской и карточками. Пишешь краткое содержание эпизодов, расставляешь в нужном порядке – вуаля, скелет готов. Видны все огрехи. Где затянуто, а где дыра.
Отличная идея с маркировкой цветом тех же карточек, которые позволяют визуально за один взгляд отследить, как взаимодействуют персонажи, и пометки +/- и >

Лавкрафт, писатель наивных ужасов, затворник и мистик, дивно описал в своих книжках невыносимое чувство чуждости, которое возникает у достопочтенного джентльмена или леди из приличного общества, когда они видят архитектуру разумных грибов с Юггота, пробужденных древних богов и пересечение параллельных прямых. Разум не выдерживает, просто не может вместить эти явления, не в силах воспринять принципиально иное сознание, что их породило.

Именно с этим чувством я хожу мимо кинотеатра, завешенного афишами летних блокбастеров, романических комедий и прочих фильмов про неурядицы ваших соседей по микрорайону. И мне всегда было интересно - как это получилось? Кто и когда решил, что кино надо снимать вот так? Кто расписал, на какой минуте фильма герой должен хватать автомат и ломиться спасть нареченную, а молодые супруги ссориться по совершенно нерелевантному мне, зрителю, поводу?

Приготовьтесь к томлению вашего внутреннего сноба на медленном огне, так как это был Блейк, о мои милосердные читатели, Снайдер, автор этой книги.
И он сейчас зальет напалмом прагматизма все ваши робкие ростки идей о том, что кино - это такое творчество, это чтобы достучаться до души зрителя, чтобы вызвать в этой душе отклик, чтобы помочь человеку что-то рефлексировать в себе, как-то мир по-иному начать видеть.

Ничего подобного, говорит Снайдер. Главное - это броский заголовок, чтобы все прочитали заголовок, пошли на ваше кино из-за заголовка.
"Что ты делаешь?!" - кричит в этот момент внутренний сноб. Люди не ходят на фильм из-за названия, а ходят из-за любимого режиссера и его стиля, или может это их любимую книгу экранизировали, или им в целом жанр интересен? Ведь да же, да?
Но Снайдер только демонически хохочет в ответ и подбавляет огня под вашим котлом.

Снимать, пишет Снайдер, надо только комедии, боевики и семейное кино, ведь если вы не семейное кино снимаете, вы упускаете прибыль и на престижную тусовку вас не позовут.
Но как же фантастика, тихонько причитает сноб. Или военные драмы. Ну и все другие жанры, которые рановато детям, так как там очень не про них?

Пфф, ухмыляется Снайдер. Блондинка в законе - это отличное и правильное кино, и Мисс Конгениальность тоже, а всякие Memento и прочая нудятина - это все нишевое и конечно провал, провал.
Перестань, больше не надо, уже очень тихо просит сноб.
Но Снайдер не перестанет. Он пояснит и свой девиз "примитивнее, еще примитивнее", и то, что если на двадцатой странице сценария нет такой сцены, то фильм конечно плохой, и как делать главного героя героическим героем, а злодея злейшим злом, а то на кино с антигероем зритель конечно не пойдет.
В конце внутренний сноб зажаривается до хрустящей корочки, зато становится понятно, почему мейнстримовое кино вот такое.

Надеюсь, это знание не сломит хрупкого разума приличных господ, а если вдруг сломит, осмелюсь порекомендовать припарки из Кубрика и Линча. Прикладывать в больным местам до полного излечения, ну и еще, конечно, свежий воздух и покой.

Не специально так получилось, но дочитала книгу в автобусе по дороге на ОМКФ. Вообще рекомендации о том, как писать тексты (хоть сценарии, хоть книги - неважно) лучше читать у американцев. Понятно, что везде советуют плюс-минус одно и то же, но наши авторы обязательно нагонят туману, будут говорить о "вчувствовании", "проживании" и самым активным образом намекать, что дело-то это для избранных.

А ведь это работа, как и любая другая. И подходить к ней надо как к работе, а не трястись, как над священной коровой. Снайдер так и делает, и ничего - вон уже продал сценарий Спилбергу.

Книга отлично структурирована, сразу ясно, с чего начать, а где продолжить работу. 36 сюжетов от Польти, под которые подпадают все фильмы, Снайдер сократил до 10 (местами, впрочем, ну очень сильно обобщил и натянул). Отдельное спасибо автору за совет не бояться штампов, а лучше творчески их использовать (всё уже придумано до нас), а также не тратить время на конкурсы сценаристов, а вместо этого просто предлагать свои работы агентствам.

В принципе, все эти советы применимы и к написанию художественных текстов. Ведь хорошая книга - зрелищная, а не сплошные описания и объяснения.

И, если честно, я бы дала Шнайдера прочитать ребятам, которые через несколько дней будут участвовать в питчинге киноработ. Там первая глава о том, что хороший сценарий можно описать одним-двумя яркими предложениями. А хотя о чем это я. Это же бездушный Голливуд, а тут артхаус и настоящее искусство (тм). Впрочем, каждому свое.

Вердикт: отличное руководство по работе с текстами.

ЖЖ

Приготовьтесь: — что как пример удачных сценариев вам представят либо то, что вы в глаза не видели, либо то, что вы никогда не считали кино-шедеврами, даже в рамках обычной комедии; — что «Человека-паука» здесь критикуют; — что автор будет бравировать знаменитыми фамилиями только ради фундаментальности своего мнения. А даже, если и написать по этой книге сценарий, то кино выйдет динамичное (как детские аттракционы для взрослого человека), но пустое и бездушное. Ведь, что главное? — Деньги.

Неплохая инструкция пошагового создания классического голливудского сценария, все остальное — тихий ужас, но коммерчески оправданный ужас с привкусом американского менталитета. Автор — действующий сценарист, нашел себя в комедиях и семейном кино, эту нишу расклассифицировал и придумал схему штамповки этих самых сценариев. Чем богат — тем и делится.

Не очень приятное ощущение от книги из-за бравады автора, часто с перебором. Словно не книгу читаешь, а тебя зажал в углу старый знакомый-экстраверт и делится всеми-всеми своими успехами...за последний -дцать лет. И ожидает, что ему в ноги кланяться будут и аплодировать, ваааау, Блейк, сколького ты добился, сам Спилберг, шутишь?!
Но для нашего менталитета это выглядит просто смешно. И неинформативно.
В книге буквально пара глав-инструкций, от остального бла-бла-бла хочется зажать уши. Но все же у него можно чему-то научиться. Это тоже позиция, причем успешного сценариста.

Вот только за иллюзию успеха придется продать душу графоманскому дьяволу-штамповщику всего этого блевотного однотипного блокбастерского кино. Зачем напрягаться, если схема-копирка работает и пипл хавает?!

Пособие по продаже шаблонных сценариев

Я разочарована. Первая мысль – тем, что книга мне не предоставила чёткого и понятного плана, как писать, а лишь швырнула какие-то заметки. Однако на то это и советы по написанию сценариев, а не полный гайд. Так что по этому пункту я претензий не имею.
Но есть и другие моменты, которыми я совершенно не удовлетворена. Да, конечно, не стоило и думать, что голливудский сценарист меня может чему-то научить. Но я надеялась – в конце концов, это издательство МИФ, они редко выпускают что-то плохое. Здесь всё направлено не на то, чтобы написать что-то шикарное, а на то, чтобы создать что-то популярное. А это, как говорится, две большие разницы! Я не тот человек, кому нравятся "Американский пирог", я даже к "Мстителям" отношусь крайне прохладно. Я любитель независимого кино и хотела бы написать сценарий, который по уникальности сможет соперничать с "Твин Пиксом". С такими "наставниками" этого не достичь.
Если вы хотите сотворить новый "Знакомство с Факерами" – то добро пожаловать, это для вас. Но не для меня, несмотря на проскакивающие в книге ясные мысли. Не доверяю я человеку, у которого официально только два фильма по сценариям, и один из них – обладатель Золотой Малины "Стой, или моя мама будет стрелять".
Да и в целом, книга слабенькая. Будто автор писал её, не имея достаточных для того наработок: просто чтобы по-быстрому срубить бабла.

Конспект сценарного пособия

Реальное пошаговое руководство по написанию сценария для типичного голливудского фильма. Теперь ясно, откуда там столько штамповок - "так учат". И понятно, почему в большинстве своем они туповаты - призыв к примитивности зазря не прошел:

«Это примитивно?», вопрос, который я задаю от начала и до конца проекта. В том, насколько это примитивно, и заключается ключ к игре. Задавая подобный вопрос, или например, вопрос «А понятно ли это пещерному человеку?», помогает вам оказаться на одном уровне со зрителем.

Книга любопытна, дает советы по организации процесса создания сценария, о построении каркаса сценария сообразно известным работающим схемам и типологиям, а в конце каждой главы автор предлагает "домашние задания", что весьма добавляет практичности.

Конспективно-поэтапно:

1. Начало работы над сценарием - логлайн.
...Старо это или ново покажется для вас, но начинать нам нужно с определения «о чем это кино». Работа сценариста заключается и в продумывании функций всей команды, начиная от агента, продюсера, до директора студии, принимающего решения. А все это начинается с ответа на вопрос «о чем этот фильм».
...Чтобы лучше ответить на вопрос «о чем этот фильм», нужно выстроить хороший логлайн (рассказать о фильме в двух словах), который должен включать в себя следующие компоненты:
1) Ирония. Сюжет должен быть ироничным и захватывать так, словно это комариный укус, который так и хочется почесать.
2) Привлекательный мысленный образ. Вы должны сразу представлять себе картины сюжета, как только услышите эти «две строчки» о фильме, представить весь фильм и возможно даже временные рамки.
3) Публика и стоимость. Должно быть понятно, на какой круг аудитории рассчитан фильм, чтобы покупателям было проще определиться с выбором.
4) Сногсшибательное название. Говорящее о чем фильм и не глупое. Это должен быть «двойной удар».

2. Определиться с жанром фильма.
...«Дай мне то же, …только другое» - фраза, на которой основывается любая история. Это способ вдохнуть свежую идею в старый рассказ, сделать его современным, понятным для соотечественников.
...Важно разбираться в языке, ритме, характере и приемах жанра, с которым работаете. У вас непременно получится сносный сценарий, если поймете, в каком жанре работаете, и определите его основные правила. Тогда появится шанс его продать.
...в моем списке жанров вы не найдете типичных названий как то «романтическая комедия», «эпическая поэма» или «биография», потому что, по правде говоря, такие названия не раскрывают мне, о чем фильм. А это именно то, что мне необходимо знать. Вот эти 10 категорий жанров фильмов: «Монстр в доме», «Золотое руно», «Джинн из бутылки», «У денди проблема», «Обряд посвящения», «Дружище», «Зачем это было сделано», «Торжество глупца», «Превращаем в институт», «Супергерой».

3. Определиться с героем фильма - "о ком этот фильм".
...Персонаж главного героя можно считать удачно найденным, если он соответствует следующим условиям: мы больше всего ему сопереживаем, он представляет наибольший эмоциональный конфликт и рост, несет главную идею фильма. Выживание, секс, голод, опека близких, страх смерти захватывают нас. Чаще всего мы идентифицируем себя с главным героем, поэтому лучшим выбором для ведущих характеров будет выбор матерей и дочерей, отцов и сыновей, братьев и сестер, мужей и жен, чем каких-то незнакомцев.

4. Структура - список ключевых моментов фильма.
...В структуре сценария выражается все мастерство автора, его терпеливый труд, умение заворожить историей, и выразить это в кино.
СТРУКТУРА сценария Блейка Снайдера (форма для заполнения)
Название проекта:
Жанр:
Дата:
1. Первая картина (1 стр.)
2. Постановка темы (5 стр.)
3. Положение дел (1-10)
4. Катализатор (12.)
5. Дебаты (12-25)
6. Переход ко второму акту (25)
7. Второй акт (30)
8. Играй и веселись (30-55)
9. Ключевой момент (55)
10. Плохие парни наступают (55-75)
11. Все потеряно (75)
12. Темная сторона души (75-85)
13. Переход к третьему акту (85)
14. Финал (Акт третий) (85-110)
15. Заключительная картина (110)
Все пункты этой схемы должны быть заполнены, их не так уж и много. Достаточно написать для объяснения каждого из разделов хотя бы по одному-двум предложениям. Числа в скобках – номер страниц, с которых начинается тот или иной раздел. В общем и целом, сценарий должен весить столько же, сколько обычный здоровяк, 110 страниц.

5. Доска для сценария.
"Доска" - это доска и 40 карточек-сцен, на ней закрепленных соответственно каждому из трех актов фильма.
...Доска предназначена для того, чтобы увидеть, как построен фильм, до того, как написан сценарий. Это своего рода самый простой способ проверить, как работают те или иные сцены, изгибы истории, диалоги, и решить, оставить их или убрать. И, все таки, это еще не написанный сценарий, а значит, в любую минуту в порыве горячки может быть заброшен или отложен до лучших времен, он всего лишь на вашей Доске, где вы можете спокойно проработать повороты истории, прежде чем начать писать.

6. Непреложные законы в режиссуре.
...Правило "Спасти кошку" гласит: "Герой должен что-то сделать, когда он появляется перед публикой, чтобы расположить к себе, заинтересовать, чтобы мы захотели, чтобы он в конечном итоге одержал победу".
...Принцип "папа римский в бассейне": мы одновременно доносим до зрителя необходимые объяснения и веселим его, отвлекая от скучного рассказа таким незатейливым способом.
..."Ерунда в квадрате": запомните, зритель сможет вынести только одно волшебство в картине.
..."Прокладка труб": слишком долго! Если объяснение сути сюжета растягивается у вас больше чем на 25 страниц, у вас проблема. Мы называем это «прокладка труб», зритель называет это «верните мои деньги!»
..."Черный ветеринар", или слишком много сладкого: когда мы имеем дело с абстрактной креативностью, я называю это «Черный ветеринар», и считаю это правило ответвлением «Ерунды в квадрате».
..."Осторожно, ледник!": опасность не должна приближаться слишком медленно. Сантиметр за год. Иначе ваш страшный фильм получится совсем не страшным.
..."Духовное перерождение": каждый персонаж вашей картины должен измениться в течение фильма. Единственные, кому меняться не обязательно, это «плохие парни». Но герои и их друзья должны измениться обязательно.
..."Держитесь подальше от прессы": при желании добавить средства массовой информации в картину, делайте это очень осторожно. Если только это не картина о прессе, или не рассматривается проблема мирового масштаба, в которую, по задумке, просто необходимо посвятить всех и каждого на земле.

7. Перепроверка сценария.
...Если ваш сценарий кажется вам плоским, или у корректоров есть замечания по поводу того, что они не могут запомнить персонажей, я предлагаю несколько несложных пусковых установок для ваших мыслей, чтобы помочь вам найти и исправить слабые места. «Спросите себя» или "Что не так с моим сценарием" (тест)
1. Главный герой моего сценария – лидер? Насколько он активен и насколько велики его желание и стремление в достижении поставленных целей?
2. Мои герои "пересказывают сюжет"? Это я, кто говорит за своих персонажей, или они сами ведут себя как полноценные личности?
3. Достаточно ли "плох" плохой парень? Достойный ли он соперник моему главному положительному герою? Оба ли они подходят для этого фильма?
4. Увеличивается ли скорость движения сюжета по нарастающей к центральному моменту? Насколько раскрыты образы героя и его противника к концу третьего акта?
5. Мой сценарий одноцветен? Это драма или комедия? Все в ней грустно или все заполнено чувством разочарования? Кажется ли вам ваш сценарий проработанным, но каким-то безэмоциональным?
6. Не кажутся ли вам диалоги сценария плоскими? Если проделать с ними тест на определение качества диалога, можно ли сказать, что все говорят как один и тот же человек? Можно ли различить характер персонажа по его разговору?
7. Насколько непохожи мои второстепенные персонажи друг на друга и насколько они запоминающиеся? Присутствует ли в каждом из них уникальная черта в манере разговора, в том, как они выглядят, в манере поведения?
8. «Поставлен ли главный герой назад» насколько это возможно? Можно ли увидеть его внутренний рост по ходу развития истории?
9. Насколько все примитивно? Присутствуют ли в основе движимой силы героев такие желания как: быть любимыми, выжить, защитить близких, отомстить?

Для желающих с нуля научиться писать сценарии эта книга, конечно, не подойдет. А вот как дополнительная литература к тем же Макки, Сиду Филду и Митте - отлично!

Понравилось, что автор придумывает собственные вполне аргументированные концепции.
Например, он предлагает свою классификацию жанров (типов фильмов): "Монстр в доме", "Путешествие за золотым руном", "У чувака проблема" и т.д. Поначалу некоторые примеры к ним кажутся притянутыми за уши, но когда вчитываешься в обоснование и структуру каждого типа, понимаешь - а ведь так оно и есть, черт возьми! Точно знает, о чем говорит! Попутно в очередной раз открываются глаза и на основную проблему современной сценаристики: когда начинается смешение элементов разных типов, получается каша, и зритель перестает понимать главное - о чем этот фильм?
Структура сценария (стандартная, трехактная) расписана у Снайдера жестко - по номерам страниц (буквально: элемент "Всё потеряно" - стр. 75 вашего 110-страничного сценария). Автор утверждает, что знающие продюсеры заглядывают именно на определенные страницы и если находят то, что нужно (должно там быть), видят, что перед ними знающий свое дело специалист :)
Очень понравилось детальное описание работы с доской и карточками - для любителей всё систематизировать, вроде меня, штука полезная и наглядная.
Еще в книге есть разделы "Непреложные законы сценариста" и "Недочеты сценария". Подача живенькая, но тут уже не 100% оригинальности.

Написано простым и понятным языком, с кучей примеров (мне почти все фильмы были знакомы).
Тех, кто не любит лишнее пережевывание, сразу предупрежу - да, тут тоже присутствуют повторы-выводы по каждой главе и практические задания к ней.

В целом - однозначно рекомендую как дополнение к мэтрам.

Первые главы мне понравились. Даже очень. Они были полезными и вдохновляющими. Ожидания от продолжения чтения росло и не планировало останавливаться. Потом случилась классификация жанров автора. ... Многое в ней меня оттолкнуло. Мне показалось, что автор мало думал об ужасах и их разновидностях, в то время как я думала только о них. Но автор предупреждал, что может не понравится его классификация. Ничего страшного, подумала я.
Дальше всё пошло хуже. К сожалению, автор нацелен на коммерцию. Его цель - продать сценарий и подороже. И именно этому он пытается учить. Я считаю, что создать искусство - важнее, чем что-то продать. Так что для тех целей, которые преследую я, данная книга оказалась неприменима чуть больше, чем полностью. Особенно вторая половина. Все трюки, все уловки, всё полезное, что собрано в данной работе - мимо. Мимо тех целей, которые хотела бы преследовать я.

Но написано живенько и неплохо. Хоть и я начала испытывать отвращение к автору из-за его мотивов к творчеству.
А оценку я поставила нижайшую, потому что он не любит человека-паука. Я такого терпеть не могу, пришлось дочитывать по диагонали даже. Потому что человек-паук - святое, не то что это не сильно известный Блейк Снайдер. Ничего личного. Вернее всё личное.