Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства

Начиналось все хорошо, мне нравилось, а потом эта книга стала меня раздражать. Мне очень не понравилось, что Снайдер говорит о создании популярных и хорошо продаваемых сценариев. То-есть, работа не ради искусства, чего-то нового и интересного, а ради того чтобы срубить бабла. Очень узкое направление жанров: а как же ужастики, фантастика, историческое кино?
Фильму нужен броский заголовок - та бред это. Картинка фильма, режиссер, которому я доверяю или же любимый актер - вот что может привлечь мое внимание. И я тот человек, которому нравится Лара Крофт, Человек-паук.
Наверное, для меня книги и фильмы это в первую очередь творчество, а не коммерция. Ты можешь создать что-то популярное, шаблонное (вот оно должно быть такое как у всех, но немного другое), но если если оно не будет нравиться тебе - в чем тогда смысл?

Прочитано в рамках игры Флешмоб Нон-фикшн

Принцип «дайте мне то самое, только другое» испокон веков лежал в основе всех повествований. Для наших современников важно лишь то, какую жизнь мы вдыхаем в старые сказки, как рассказываем их на современный лад и заставляем звучать по-новому.

Я как-то взялась за эту книгу, надеясь, что секреты сценарного мастерства будут в какой-то степени применимы к сюжету литературному. Моя ошибка — огромная часть книги, посвященная непосредственно фильмам, оказалась для меня не то чтобы бессмысленной, но любопытной чисто теоретически.

К тому же, эта книга — не просто про сценарии. Она про кассовые, хорошо продающиеся сценарии, и в целом отвечает на вопрос "Какого черта все такое одинаковое?". Несомненно, у каждого текста должна быть структура, тезис-антитезис-синтез и вот это все, но автор радостно записывает в категорию "необходимо" все подряд, опираясь, в сущности, на одну формулу успеха. Причем в пример приводятся какие-то нелепые комедии, назвать которые шедевром язык не повернется. Очень многая информация повторяется по кругу, создавая объем, но не новый смысл.

Но все-таки, при всем своем недоумении, не могу поставить оценку ниже. Кое-какая информация была базовой, но все-таки полезной, про что-то было просто интересно читать, даже если оно никогда не пригодится, что-то новое я для себя узнала. Но стоило ли ради этих крупиц читать целую книгу — вопрос.

Пишу и плачу.

Если кто-то верит в то, что после прочтения этого пособия по написанию сценария, он сядет и напишет сценарий, то он полный идиот или страдает явным кретинизмом. Этот труд и рассчитан на такую категорию читателей, а в последствии и писателей. А если эта книга значится в списке обязательной литературы на сценарном факультете ВГИКа, то не удивляюсь, что и кино у нас, в большей степени, рассчитано на кретинов и дебилов.

Я читал и плакал, плакал от смеха. Плакал и смеялся надо всем что пишет "великий сценарист" Блейк Снайдер. Тем более что в главе об авторе написано следующее:

Карьеру сценариста Блейк начал с работы над циклом из 13 детских телевизионных передач студии Disney под названием Kids Incorporated. После этого он полностью посвятил свое время написанию независимых сценариев. Довольно скоро профессиональный журнал в области киноиндустрии признал его «одним из наиболее успешных независимых сценаристов Голливуда».
Блейку удалось продать большое число своих готовых сценариев и идей фильмов крупнейшим киностудиям, включая две сделки на суммы с шестью нулями (одна из них была заключена со Стивеном Спилбергом), а также выступить продюсером двух картин. Сценарии фильмов «Стой! Или моя мама будет стрелять…», «Третий класс» (Third Grade) и «Ядерная семейка» купила кинокомпания Universal; «Ночь покера», «Растяпы» (Drips), «Мне хватит миллиона» и «Херби возвращается домой» (Herbie Comes Home) — киностудия Disney; «Как я поступил в ЦРУ» (How I Joined the CIA) и «Большой, страшный младенец» (Big, Ugly Baby!) — телеканал Fox Family TV; а сценарий Alienators приобрела компания Total Film Group.

Я поискал более подробную информацию, и пришел в восторг! Этот сценарист известен аж двумя (!) фильмами - один детский, второй скучнейший фильм со Слаем "Стой! Или моя мама будет стрелять!" И всё! Но главное ведь не в том чтобы твои сценарии стали фильмами. Главное чтобы их купили. И желательно не абы кто, а сам Стивен Спилберг.

Именно так вышло со сценарием фильма «Ядерная семейка», который я написал в соавторстве. Изначально у меня было только название, а потом мне в голову пришла неожиданная идея. Почему бы не использовать термин «ядерный», который употреблялся в значении «ядро семьи», то есть отец, мать и дети, в другом смысле — «радиоактивный»? Так появился логлайн: «Однажды семья, в которой возникли психологические трудности, отправляется с палатками на отдых в место выброса радиоактивных отходов, а на следующее утро они просыпаются со сверхспособностями». Вместе с моим соавтором, остроумным и успешным Джимом Хаггином, мы вдохнули жизнь в эту историю и продали сценарий на торгах Стивену Спилбергу за один миллион долларов. Наш логлайн и название соответствовали всем перечисленным выше критериям: ирония, обещание большего, аудитория и стоимость (широкая публика, спецэффекты, отсутствие звездных актеров). К тому же они четко говорили, о чем фильм.
Это тот фильм, который я очень хотел бы увидеть.

Всем должно быть понятно, что сценарии у него покупает никто-нибудь, а сам Стивен Спилберг. И никак-нибудь, а на торгах и за миллион долларов. Правда, тут же примечание переводчика -

Фильм так и не был запущен в производство.

И получается что Спилберг и все остальные покупали сценарии Блейка Снайдера или из жалости, или чтобы это унылое говно никто больше не видел. И это не голословное утверждение. Все фильмы, все два фильма по сценариям Снайдера вышли в 1992 и 1994 году. Дальше - тишина. Если учитывать что за "Стой! Или моя мама будет стрелять", он стал обладателем "Золотой малины", то тут и говорить нечего. Видимо после того как сценарии перестали покупать, написал книжку про то как писать и продавать сценарии.
Так что даже не знаю, что и сказать. Да я ее прочитал по диагонали, потому как все я это уже читал или слышал, и никакой оригинальности в данной книге нет. Переливание из пустого в порожнее, и обратно. Затасканные схемы, штампы, цитаты. Вот только к кино, как к искусству, это не имеет никакого отношения. Но если кто-то еще верит в чудодейственную силу этой книги, и напишет сценарий, и по нему снимут фильм, и он будет хотя бы фильмом, то дайте мне знать.

Толковая книга в помощь начинающим.
Единственное, предполагает, что с такими словами, как «идея» и «сверхидея», например, читатель уже знаком и разницу приблизительно понимает.
Доступно и просто автор объясняет, что такое «логлайн» и «хай-концепт», почему они обязательно должны быть «убойными», и, собственно, почему они вообще должны быть в хорошем сценарии. Кого сделать главным героем, какую мотивацию (правильный ответ – одну из базовых потребностей) ему придумать, почему так важно развернуть второстепенную сюжетную линию, а главное, где в сценарии она должна начаться…
Бонусом идет несколько приемов («законов сценариста», как называет их автор), которые помогут сделать сценарий лучше: увлекательно преподнести скучную, но необходимую информацию, создать запоминающихся героев и т.д.
И пусть классификация фильмов по Шнайдеру вызывает большое сомнение (он взял и поделил все-все-все кино на десять категорий), зато веселые названия, например, «монстр в доме» или «у чувака проблемы» легко отображаются и надолго запоминаются.
Огромный плюсище книги – структура, которой предлагает придерживаться автор, дабы создать работающий сценарий. И реальные примеры. «Мисс Конгениальность» (с Сандрой Булок) автор буквально разобрал по косточкам, доказывая универсальность собственной системы.
Возможно, это немного бездушно, но сценарий это не квинтэссенция творческой мысли, не порыв и возвышенные идеи, сценарий – это механизм, пазл, набор элементов: собери воедино правильно, и оно сработает, возникнет та самая магия.
Думаю, всем пишущим придется по душе гениальная находка с доской и карточками. Пишешь краткое содержание эпизодов, расставляешь в нужном порядке – вуаля, скелет готов. Видны все огрехи. Где затянуто, а где дыра.
Отличная идея с маркировкой цветом тех же карточек, которые позволяют визуально за один взгляд отследить, как взаимодействуют персонажи, и пометки +/- и >

Лавкрафт, писатель наивных ужасов, затворник и мистик, дивно описал в своих книжках невыносимое чувство чуждости, которое возникает у достопочтенного джентльмена или леди из приличного общества, когда они видят архитектуру разумных грибов с Юггота, пробужденных древних богов и пересечение параллельных прямых. Разум не выдерживает, просто не может вместить эти явления, не в силах воспринять принципиально иное сознание, что их породило.

Именно с этим чувством я хожу мимо кинотеатра, завешенного афишами летних блокбастеров, романических комедий и прочих фильмов про неурядицы ваших соседей по микрорайону. И мне всегда было интересно - как это получилось? Кто и когда решил, что кино надо снимать вот так? Кто расписал, на какой минуте фильма герой должен хватать автомат и ломиться спасть нареченную, а молодые супруги ссориться по совершенно нерелевантному мне, зрителю, поводу?

Приготовьтесь к томлению вашего внутреннего сноба на медленном огне, так как это был Блейк, о мои милосердные читатели, Снайдер, автор этой книги.
И он сейчас зальет напалмом прагматизма все ваши робкие ростки идей о том, что кино - это такое творчество, это чтобы достучаться до души зрителя, чтобы вызвать в этой душе отклик, чтобы помочь человеку что-то рефлексировать в себе, как-то мир по-иному начать видеть.

Ничего подобного, говорит Снайдер. Главное - это броский заголовок, чтобы все прочитали заголовок, пошли на ваше кино из-за заголовка.
"Что ты делаешь?!" - кричит в этот момент внутренний сноб. Люди не ходят на фильм из-за названия, а ходят из-за любимого режиссера и его стиля, или может это их любимую книгу экранизировали, или им в целом жанр интересен? Ведь да же, да?
Но Снайдер только демонически хохочет в ответ и подбавляет огня под вашим котлом.

Снимать, пишет Снайдер, надо только комедии, боевики и семейное кино, ведь если вы не семейное кино снимаете, вы упускаете прибыль и на престижную тусовку вас не позовут.
Но как же фантастика, тихонько причитает сноб. Или военные драмы. Ну и все другие жанры, которые рановато детям, так как там очень не про них?

Пфф, ухмыляется Снайдер. Блондинка в законе - это отличное и правильное кино, и Мисс Конгениальность тоже, а всякие Memento и прочая нудятина - это все нишевое и конечно провал, провал.
Перестань, больше не надо, уже очень тихо просит сноб.
Но Снайдер не перестанет. Он пояснит и свой девиз "примитивнее, еще примитивнее", и то, что если на двадцатой странице сценария нет такой сцены, то фильм конечно плохой, и как делать главного героя героическим героем, а злодея злейшим злом, а то на кино с антигероем зритель конечно не пойдет.
В конце внутренний сноб зажаривается до хрустящей корочки, зато становится понятно, почему мейнстримовое кино вот такое.

Надеюсь, это знание не сломит хрупкого разума приличных господ, а если вдруг сломит, осмелюсь порекомендовать припарки из Кубрика и Линча. Прикладывать в больным местам до полного излечения, ну и еще, конечно, свежий воздух и покой.