Рецензии на книгу «Пташка» Уильям Уортон

Впервые на русском — знаменитая психологическая драма третьего «великого затворника» (после Дж. Сэлинджера и Т. Пинчона), писателя и художника Уильяма Уортона, послужившая основой знаменитого одноименного фильма Алана Паркера. Демобилизованный по ранению Эл Колумбато ждет очередной операции в военном госпитале и пытается привести в чувство своего друга детства, уверенного в том, что он — канарейка. Разубедить его непросто — ведь он летал с газгольдера, и высиживал птенцов, и знает все о том,...
VeraGru написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Невидимая сокровенная параллельная жизнь. Как живет в реальности человек, и что творится в его душе, внутреннем мире. Насколько груб в своей материальности обычный мир, насколько предсказуем, настолько абсурден и непонятен мир внутренний (потому что его сложно описать словами). Это все про воссоединение с самим собой, о стремлении к целостности вопреки всему.

Эл и Пташка - телесное и духовное начало, тело и душа. История про разобщенность души и тела, болезнь, разрушение, жестокое вторжение реальности, про восстановление и исцеление.

Иногда складывалось такое впечатление, что это история Эла, его мучительный путь к освобождению и исцелению (Пташка - как символ израненной души, стремящейся к полету). Но потом все менялось и это была история Пташки (когда человек бежит от жизни в мечты, отрывается от реальности - Пташка отталкивается от Эла и падает с высоты, реальность не может удержать его, рвется тонкая грань, гармония равновесия нарушается, но и полноценного полета не получается).

Приглушить все краски и звуки, все яркие и не очень эпизоды и что остается...тихий голос Эла и ему вторит Пташка или голос Пташки, но следом шепот Эла. Они едины. Душа и тело. Рациональное и иррациональное. Социальное и сокровенное, что-то очень личное и недоступное другим – Эл и Пташка.

Примириться с самим собой. Подняться на крыло, а потом опуститься на бренную землю, и найти мужество прожить эту жизнь.

Иллюзия слияния - в конце романа роли Эла и Пташки немного меняются, или, лучше сказать, дополняются. Они все те же, но немного другие.

...А потом просто выйдем через ворота.
-Так просто?
-Именно так.
-А что будет потом?
-Ничего особенного, Эл, просто вся наша оставшаяся жизнь
-И все?
-Мало?
-Так все и закончится?
-Не совсем, Эл. Слишком уж просто. Так не бывает.
Но попробовать стоит.

skerty2015 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

«Пташка совсем не боится вещей, которых положено бояться нормальным людям. И вы ни за что не сумеете заставить его сделать то, чего он не хочет. И обидеть его тоже нельзя: похоже, он просто не чувствует того, что ему не нравится»

Этот роман непростой и необычный, его не «проглотишь» в один присест, здесь есть, о чем поразмышлять. Он о дружбе, немного о войне, о тонкой грани между нормальностью и сумасшествием, сном и реальностью. О том, как много в людях напускного. О том, что кто-то только мечтает, а кто-то пробует и делает.

Два невероятно разных мальчишки сплелись в крепкой дружбе. Эл - спортсмен и популярный красавчик, Птаха - странный, живущий в своем мире. Но такие различия не мешали им дружить, пусть с возрастом интересы разделились, но тонкая нить былых отношений связывала их долгие годы.

Птаха очень колоритный персонаж, в его мысли погружаешься и с каждой страницей все сложнее отделить реальность и выдумку. Он не просто любит птиц и наблюдает за их жизнью. Он хочет быть птицей. Думать, как они, вить гнездо, питаться зерном, летать. Даже физически его тело меняется.

Но никто не бьет тревогу…

Хочется верить, что у романа появится все больше читателей и ценителей. Это удивительная и познавательная история. Обязательно посмотрю экранизацию.

MonokuroBoo написал(а) рецензию на книгу
Оценка:
"Шел не спеша, возвращаясь с войны.
Со сладким чувством победы, с горьким чувством вины."
гр.Чайф "С войны"


Дружба странная штука, она может накрепко связать судьбы совершенно непохожих людей.
Эл - красавчик, спортсмен, всегда окруженный вниманием девушек. И Птаха - странный неразговорчивый паренек болезненного вида, способный избить школьного верзилу. Этих мальчишек объединила тяга к приключениям и стремление заработать наличных. Чего они только не делали - построили голубятню, занимались отловом собак, прыгали с газгольдера, ныряли на время, гоняли на великах, а зимой на коньках, ремонтировали машины и даже убежали из дома и провели отличные каникулы на морском берегу!
Но пришла война, ребята повзрослели и встретились в сумасшедшем доме. Один - пациент, другой - посетитель. Один - птенец, другой - человек без лица. Что случилось с этими парнями? Кто из них на самом деле сумасшедший - Эл, Птаха или глав.врач клиники? Как вообще нащупать тонкую грань где кончается норма и начинается сумасшествие? И где все-таки мать Птахи хранила все эти бейсбольные мячи?!

Я дохожу до того, что уже сам не могу сказать, какая из двух реальностей главная и влияет на вторую, подчиненную. По идее должно получаться так, что я некоторым образом соотношу мой сон с реальными событиями своей жизни, приспосабливаю его к ним, но в том-то и дело, что иногда все выглядит совсем наоборот. В этом так легко обмануться.


Повествование идет от лица обоих друзей, воспоминания перемежаются с сегодняшним днем и к концу книги оба героя открываются нам.
Что ждет их дальше? Теперь когда война закончилась, да и детство тоже...

Дела не так плохи, Эл. Мы вместе, и мы живы. Я знаю, что не могу летать, мне этого даже больше не хочется. А ты знаешь, что тебе не по зубам гвозди, ты не можешь их жевать и выплевывать шляпки. Но дело в другом: у нас еще есть возможность попробовать все исправить, что-то изменить и переделать в нашей жизни, чтобы в ней все встало на свои места.
***
— Так просто?
— Именно так.
— А что будет потом?
— Ничего особенного, Эл, просто вся наша оставшаяся жизнь.
— И все?
— Мало?
— Так все и закончится?
— Не совсем, Эл. Слишком уж просто. Так не бывает.
Но попробовать стоит.



Ну а про птиц (которые, кстати, занимают совершенно особенное место в этой книге и тоже являются главными героями) я уже писала в истории

Книга прочитана в рамках флешмоба "Дайте две" из вишлиста Morrigan_sher Большое спасибо!!

Mavka_lisova написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Жыли-были два друга: Эл и Пташка. Первый - фигуристый спортсмен, симпатяга и душа компании. А второй - болезненно худой и бледный, очень странный парень. Думаете, так не бывает?

Эл ходил на свидания и участвовал в соревнованиях. Пташка мечтал научиться летать, делал искусственные крылья, наблюдал за полётами голубей. Потом Эл ушел на войну, а Пташка остался и начал разводить канареек. Никто не знал, к чему приведёт и то, и другое.

И вот они снова встретились. Эл - с изуродованным, полностью забинтованным лицом и тяжелейшей душевной травмой. Он уже никогда не будет таким красавчиком и смельчаком, как раньше. А Пташка - в сумасшедшем доме. Сидит на корточках, как птица, клюёт пищу, и никого не замечает. Он даже человеком вряд ли когда-нибудь будет.

Это история о том, как сломались две судьбы. В романе главы чередуются: то рассказ ведётся от лица Эла, который пытается привести своего друга в чувства, то от Пташки, который долго и обстоятельно объясняет, что же с ним случилось. В начале это безумно скучно, скажу сразу. Но, как только вы поймёте, что перед вами - история становления безумия (или чуда? - вот в чём вопрос!), тут же с удовольствием погружаетесь в странный и одинокий мир Пташки.

Очень необычная книга, очень грустная и глубокая. Читать её сложно, но читать стоит.

YasnayaElga написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Эта книга учит людей летать.
Джон Фаулз

Наша чувствительность снижается с каждой прочитанной книгой. Чем больше читаешь, тем хуже реагируешь на некоторые раздражители: что-то кажется вторичным, что-то – недостоверным. Условно говоря, после смерти Белого Бима перестаёшь плакать над каждой собачкой, убитой писателем.
Может, поэтому очередную «антивоенную» американскую книгу я брала в руки с уверенностью, что ничего нового автор мне не скажет. Тем не менее, «Пташка» - исключение из правил. Эту книгу я читала буквально затаив дыхание, причем замечала это только тогда, когда шумно выдыхала в конце главы.
«Пташка» - книга об идее, которая вместо того, чтобы быть мечтой всей жизни, становится самой жизнью. О любви, в которой не остается почти ничего человеческого. О дружбе, которая остается единственной реальностью в мире галлюцинаций и кошмаров. Ну, и о войне, конечно, хотя описание боевых действий появилось буквально на последних десятках страниц. Тем не менее, напряжение так нарастало, что к концу книги меня пробрало до дрожи.
«Пташка» была опубликована в 1978 г., когда автору было 53 – и это очень зрелый роман. В чем-то, наверное, даже итог жизни, передача жизненного опыта. Очень личное произведение, очень сильное и безумно талантливое. А ещё это очень-очень много работы. Я не представляю, сколько времени Уортону пришлось наблюдать за птицами, чтобы написать о них так достоверно и так нежно. История птичьей жизни и любви – отдельная и важная линия повествования. И трогательная до слёз. Знаете, я давно не плачу из-за мёртвых птичек. Может, зря.
На русском книга вышла в первый раз, кажется, только в 2005 г. – и учитывая, что Уортона больше не переводили, скажем спасибо экранизации 1984 г. Без неё, наверное, и это не издали бы. Кстати, фильм другой и о другом. В него добавили тему Вьетнама, чем привлекли больше внимания, но многое потеряли. Кроме того, фильм мозаичен и фрагментарен, потому что экранизировать такую книгу безумно сложно: текст настолько плотный и насыщенный образами, что остается только искренне посочувствовать режиссеру и сценаристу. Я не знаю, что открыли для себя зрители, но я знаю, что в этом точно не было ничего того, что не узнали бы читатели, хотя обратное – неверно. В принципе, экранизация неудачная, хотя есть в ней определенная трагикомичность, которая многое искупает.
Тем не менее, книга заслуживает прочтения больше, чем фильм – просмотра.
Вряд ли «Пташка» научит вас летать, не прав был Фаулз. Но если захотите научиться, без неё вы не обойдетесь.

Fawler написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Я помню, как меня зацепило. Хотелось летать, взмахивать руками и пытаться ухватиться за свою мечту. После прочтения посмотрела фильм (старый фильм... с Николосом Кейджем), и фильм тоже хороший. Хорошая книга, про мечту.

naty_lika написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Потрясающая книга!!! Ну почему же у нее так мало читателей? Читайте обязательно, если у вас есть воображение, если вы не воспринимаете все слишком буквально и можете видеть между строк.
Сюжет в этой истории не главное, а главное – то, что лично вы увидите и прочувствуете. Для меня она оказалась окрыляющей, несмотря на откровенно чернушные моменты.

О чем эта книга? Как и все хорошие книги она о людях, о людях и их мечтах, их страхах, их бесчисленных оболочках, которые они учатся надевать на себя по мере взросления, при этом есть такие, что приклеиваются намертво и возврата к себе настоящему не найдешь. Она о лабиринте, в котором мы все блуждаем, гоняясь за проблесками света, и, умудряясь при этом еще и сбиваться в пары с себе подобными.
Она о людях, которых мы называем психами, и об условно нормальных, и о той тонкой неуловимой грани, которая их разделяет. И лучше всего о том, почему становятся психами скажет конечно же один из главных героев:

Мы с тобой самые настоящие психи. Мы психи, потому что не можем согласиться, что все происходит само по себе, без всякой причины, и что из этого ничего не следует. Мы не можем относиться к жизни как к простой скачке с препятствиями, через которые нужно как-то перемахнуть.

P.S. Предупреждение. Людям практичным, приземленным и прагматичным книгу в руки не брать и даже не пытаться читать!
P.P.S. И, напоследок,

Я замолкаю. Что толку? Какой смысл? Его нет ни в чем и нигде. Теперь вообще никто ни с кем не разговаривает по-настоящему, это не принято даже среди тех, кто еще не попал в психушку. Все только ходят вокруг да около, перебрасываясь пустыми фразами.

Iloshka написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Полетаем?

Люди не летают, потому что не верят, что могут это делать. Если бы кто-то не подсказал им, что они могут плавать, то, оказавшись в воде, все тонули бы.



Давным-давно (ещё в школьные годы) я посмотрела фильм «Птаха» режиссера Алана Паркера. Он произвёл на меня сильнейшее впечатление. Не знаю, в чем его магия, но некоторые кадры запечатлелись в голове навсегда, особенно концовка. А три года назад я узнала о существовании книги, по которой был снят фильм, и все три года я никак не могла прочесть ее, наверное, не хотела испортить одно из своих хороших воспоминаний — их и так не очень много накопилось. Но, наконец, душа попросила именно «Пташку».


Все вещи, которые кажутся нам важными, становятся незначительными, едва задумаешься о том, что они в действительности значат, вся жизнь кажется ничем.



Это история о двух совершенно разных парнях — Пташке и Эле. Первый обожал птиц и мечтал когда-нибудь научиться летать, а второй любил затевать драки, девчонок и спорт. Невообразимым образом мальчики нашли общий язык друг с другом и в скором времени стали не разлей вода. Они пронесли эту дружбу через время, а в дальнейшем - и расстояние. Вот такую дружбу и называют настоящей.

Пташка совсем не боится вещей, которых положено бояться нормальным людям. И вы ни за что не сумеете заставить его сделать то, чего он не хочет. И обидеть его тоже нельзя: похоже, он просто не чувствует того, что ему не нравится.



Начинается книга с момента, когда Эл прибывает в психушку к Птахе для моральной поддержки. При встречах Эл вспоминает об их совместных приключениях из детства, чтобы помочь другу разобраться и вспомнить, кто же он — птица или человек.

Оттого что я вне клетки и не имею возможности попасть к ней внутрь, я сам чувствую себя посаженным в клетку.



В книге идеально все: сюжет, герои, язык повествования, атмосфера; можно посмеяться и погрустить. Ты словно находишься внутри, проживая вместе с Птахой и Элом их историю. Читаешь, наслаждаясь каждым мгновением, и обретаешь какой-то странный покой.

Как легко пройти в жизни мимо самого главного.



PS. Кстати, фильм я пересмотрела сразу после прочтения. В нем все очень сжато и немного иначе, но концовка реально круче.

Я замолкаю. Что толку? Какой смысл? Его нет ни в чем и нигде. Теперь вообще никто ни с кем не разговаривает по-настоящему...

Ilosh Ka

Buzz_Ligthyear написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Проглочено

Я бы хотела прочесть эту книгу лет 10 назад, когда была юна. Сейчас мозг на грани стоял между: "Что за шизофрения?!" и "Как он оторван от мира, как он нежен и воздушен". И читать ее лучше на отдыхе, для лучшего погружения, как положено, пледик, чаечек, тишь и благодать. А я на бегу, вместо сна, по дороге на работу и .. Ну, в общем, все было не так. Хорошая книга, я зря ее потратила :( Фильм совершенно не раскрывает мысли Пташки, и это приятно, наконец-то узнать о чем он думал.

ksushinatr написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Слишком "по-птичьему"

«В основном люди несчастливы оттого, что пытаются жить той жизнью, которая им не свойственна».

Потрясающая обложка, текст, удостоенный Национальной книжной премии США, и история, которая меня не зацепила (за исключением последней части)…

«Пташка» стала для меня чем-то дробным:
– через часть о Птахе, мальчике-птице, я продиралась с трудом (слишком много описаний из жизни голубей, а затем канареек… очень подробных описаний (а я, кажется, совсем не «птичница»));
– часть об отлове собак оказалась ужасной для восприятия (что-то в духе «Повелителя мух» или «Осиной фабрики» – читать сложно и больно вплоть до физического неприятия);
– часть про детство героев (не пересекающаяся с двумя упомянутыми частями) была интересной, хотя и не захватывающей;
часть про военный период – очень хорошая (да, очень натуралистичная – но очень правдивая и цепляющая, если и говорить о Национальной премии, то только по отношению к этому кусочку (хотя может я чего-то и не понимаю )).

Понятно, что в книге всё намного глубже, нежели простое разделение на повествовательные части. Тема разобщения души и тела, психического и физического состояний. Жаль, что не совсем мой формат: наверное, это и не позволило полностью погрузиться в тему…

Очень неплохой ход инверсивного закольцованного повествования – перекликающихся диалогов двух главных героев, когда один является основным в начале, затем второй – ближе к концу (и в итоге они объединяются воедино).

В «Пташке» видится типично американская литература – в языке и в форме изложения. Мне напомнило и «Над пропастью во ржи» , и «Пролетая над гнездом кукушки» и даже «Убить пересмешника» .

Instagram