Сыновья и любовники

Если этот роман, и правда, настолько автобиографичен, как о нем говорят, если за маской Пола на самом деле скрывается Лоуренс, то будь я его знакомой - бежала бы тотчас, бежала бы от него, как от огня. Уж простите за избитое сравнение.

Не с того начала. Лоуренса, конечно, нельзя не вписать в когорту настоящих мастеров - настолько он точно изображает и проблемы взаимоотношений, и самокопательство, и шевеление где-то глубоко в душе очень личных чувств, в которых и самому-то себе боишься признаться. Но при этом его романы очень ровные, спокойные, без особых эмоциональных всплесков и какие-то безрадостные, тоскливые, обреченные. По крайней мере "Сыновья и любовники" таковы. И если быт шахтерского городка в общем-то, вероятно, и не может быть другим, то весь негатив, все болото семейной жизни - полностью на совести автора.
Семья Морелов производит унылое впечатление - любовь ушла (и есть у меня сомнения: а была ли?), нищета, склоки и полное отсутствие желание понимать друг друга. В такой атмосфере вырастает Пол, который по сути и является главным героем, и сыном, и любовником. И обе эти стороны его "Я" вызывают у меня очень неоднозначные ощущения. На одной чаше весов - фанатичная преданность матери, доходящая до странностей (называть мать "малышкой" и хотеть, чтобы прохожие считали вас любовниками), на другой - неумение, нежелание любить других женщин, откидывать свой собственный эгоизм, отдаваться чувству. Он все время задается вопросом "почему женщины не могут его удержать?", но при этом сам твердит о том, что ему тесно, что ему не хватает свободы, что его связывают, ограничивают, "садят в карман". Про моральную сторону и вовсе молчу - встречаться практически одновременно с двумя женщинами, знакомыми между собой, вешать рядом их фотографии, пить с обеими чай-кофе и вести беседы.. Это и сегодня верх цинизма, а уж сто лет назад..

Хороший роман, но увы, совсем мне не близкий.

За возвращение к Лоуренсу спасибо Darolga и флэшмобу-2012.
Даша, несмотря на мою не слишком высокую оценку, я рада, что ты мне его присоветовала, а то сама бы еще лет десять подбиралась.

Понимаю, что это, безусловно, must read и классика, и роман входит в 1001 books you must read before you die, но вот как-то совершенно не хочется помирать после этой книги, не зацепило и точка. Для общего развития почитала и хватит, правильнее и честнее. Наверное, честнее будет написать пролистала, ибо не могла удерживать внимание на отношениях героев. Да, написано крепко, да, проблема стоящая, но не цепляет.

Гертруда выходит замуж на за Уолтера, он не так богат как ей казалось во время ухаживаний, да и не такой уж он и идеальный муж, есличо. Короче, любовь уходит, а будни остаются и детишки ещё, из-за которых Гертруда не может уйти подальше от своего алкаша-мужа. Уныло, она вся такая вроде б и неземная, а вокруг все без белого пальто стоят некрасивые. Сынок Пол подрастает в этих декорациях и становится тем, кем становится. Что закономерно, по-моему. На самом деле, у меня есть один такой же знакомый, всем похожий на Пола, не особенно вникала в отношения между его родителями, но то, что он мне когда-то рассказывал, очень похоже на Гертруду и Уолтера, а сам он со своими метаниями по бабам вызывает не то жалость, не то презрение. Гадковатый парниша, очень хочется дистанцироваться. Вот из-за любопытства дочитала, ну и не бросаю я же книжек на полпути, стиль и сюжет - очень хорошо, но не хватает чего-то и точка.

Флешмоб 2014: 14/15.
За совет благодарю seamus .

«И никто другой тоже ничего для него не значил. Лишь одно на свете осталось прочными не истаяло как дым: место, которое занимала его мать».

Сложно четко описать впечатление от этой книги. Последний раз такое было, когда я читала «Унесенных ветром». В ней целый мир, она словно пронизана светом, цветами, огнем у камина, поездами и т.д. Лоуренс – настоящий психолог, он настолько мелко разбивает эмоции, описывает предпосылки для определенных схем поведения, саморефлексию человека, что иногда даже становится too much.

Пожалуй, для меня это первое произведение, где настолько крупно и подробно воссоздана жизнь такого психотипа, как маменькин сынок. Его мать потеряла эмоциональную связь с мужем-шахтером и, чтобы выжить, переключила всю свою любовь на детей, особенно сыновей. Поскольку ближе всего внутренне для нее оказался Пол, именно на развитии его характера и построена основная часть книги. Опору его жизни и его суждений составляет его мать. Но со временем он все чаще входит в конфликт с тем, как угодить матери, и с тем, как взаимодействовать с остальным миром, прежде всего женщинами. И чем взрослее становится Пол, тем неприятнее становится.

В его жизнь есть две женщины, причем совсем разные. Одна понимает его духовную сторону, ход его мыслей, но не может удовлетворить его физически. Вторая – воплощение женственности, красоты и страсти, но он для нее – темный омут. Смутно осознавая обреченность такой связи с матерью, Пол ищет себе женщину, которая завладела бы им полностью, на всех уровнях, но не находит. Когда же он оказывает перед каким-то подобием этого, то в ужасе бежит, поскольку полностью отдать свою свободу и мысли кому-то, кроме матери, он не может. Страх потерять связь с нею, разочаровать ее для него сильнее всего остального. Он пытается как-то угодить всем, но не может успокоить даже себя. Однако, учитывая, что сексуальный аспект никто не отменял, Пол встречается то с одной, то с другой, то подпускает к себе, то отталкивает, т.е. по сути делает несчастными всех. Этот конфликт между душевной привязанностью и сексуальными отношениями сводит его с ума и толкает на весьма инфантильное и некрасивое поведение по отношению к другим людям. Будучи неполноценным с точки зрения зрелости, он способен вступать лишь в неполноценные отношения, которые впоследствии сам и разбивает.

Любовь, как известно, бывает разная. И в романе показано столько ее вариантов и аспектов, что даже удивительно. Люди остаются друг с другом или расстаются по разным причинам. Периодически в романе встает вопрос о продолжительности привязанности одного человека к другому, о том, как это происходит и отчего заканчивается. Каждый в романе словно ищет, кому отдать себя и кого принять в свою жизнь.

Надо сказать, мать тоже разрывается между желанием полностью владеть сыном и всегда видеть его рядом и пониманием того, что он должен отделиться от нее и найти свое счастье. Она сделала из себя опору для сына, не позволив ему при этом обрести свою собственную. Последние страницы книги описывают жизнь Пола после смерти его матери. И под конец охватывает такое чувство обреченности, что так и хочется спросить: «Ну зачем он это написал? Для чего?» Это такой эмоциональный заряд, с которым просто не знаешь, что делать. Ведь сложно винить во всем мать или ее сына, окружающих. Здесь никто не виноват. Жизнь случилась. В книге открытый финал с намеком, что, возможно, Пол все же сможет взять себя в руки, выйдет за пределы своей натуры и сможет научиться не только брать или изливать душу, но и отдавать, думать о других людях, а также найдет свое место в мире. Но в это как-то очень слабо верится.

«Мать — вот кто был ему настоящей опорой. Он ее любил; и, в сущности, вдвоем они смело смотрели в лицо жизни. Теперь ее нет, и навсегда в его жизни осталась брешь, прорван покров, что его защищал, и через разрыв медленно утекает его жизнь, словно его тянет к смерти. Хорошо бы кто-нибудь сам взялся ему помочь».

ссылка на отзыв в ЖЖ

Буквально с первых строк эта книга вызвала у меня жгучее раздражение и недоумение. Одно из самых противоречивых произведений, которые мне приходилось читать, это уж точно. Причем противоречивых не с точки зрения морали, содержания и авторской мысли, а со стороны героев и их поведения.
Черт возьми, более тупых персонажей я еще не встречала! Да простят меня поклонники Лоуренса, да услышат меня его противники. Если вы думаете, что вам будет представлен к вниманию разбор чувств во всей их красе, вы в чем-то правы. Но только лишь в чем-то. Разбор есть, но сами чувства… Моего скудного словарного запаса не хватает, чтобы описать эти метания от «люблю» к «ненавижу» и обратно на каждой странице по сто раз. Друг за другом могут следовать предложения, в которых сначала говорится, что герой испытывает раздражение по отношению к кому-то, а следом – он боится этого кого-то. Раздражение и ужас? Похожие чувства? Ага, конечно. Или эти бесконечные «я ее люблю, но не люблю, она меня мучает, она мне нужна, я ее бросил, я пошел к ней, я провел время с ней, она мне надоела»… На мой взгляд, главные герои (да и не только главные, все этим грешат) у Лоуренса просто отвратительны, они бесхребетны и малодушны, максимально зависимы от чужого мнения. Возможно, кому-то и нравится читать о таких людях. Но не мне, я люблю сильные, стойкие, яркие личности.
Сюжет умещается в нескольких банальных словах: мамочка не хочет отпускать своих сыночков в жизнь и не потерпит, чтобы даже самая прекрасная-распрекрасная девушка стала для них предметом любви и обожания. На самом деле о таких людях не книги нужно писать, их сжигать нужно, как ведьм на кострах инквизиции. Потому как из-за таких «заботливых» мамочек и распадаются потом семьи; мамочек, которые не хотят признать, что их сын стал взрослым мужиком, которые готовы гнобить любую его избранницу, портя жизнь и сыну, и несчастной девушке, лишь бы сыночек кушал только ее пироги, по вечерам сидел только с ней, рассказывал только ей о своих планах и мечтах… Это называется просто – эгоизм. И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но Лоуренс написал гимн эгоизму, иначе это назвать я не могу. Это наглая спекуляция любовью детей к своим родителям, какими бы те ни были.
Я не знаю, что дало мне силы дочитать книгу до конца. Это было очень тяжело, через силу, через «не хочу» и «бесит». И всем, кто еще только планирует познакомиться с этим произведением, я настоятельно рекомендую не спешить и хорошенько подумать. Послевкусие остается более чем неприятное.

Reading books makes you better

И никто другой тоже ничего для него не значил. Лишь одно на свете осталось прочными не истаяло как дым: место, которое занимала его мать.
(Д.Г.Лоуренс ''Сыновья и любовники'')

Если бы меня попросили охарактеризовать этот роман Лоуренса одним словом, то я не задумываясь сказала: обреченность. Невероятной силы обреченность сквозит в каждой строчке этого глубокого, психологического исследования семейных отношений. Лоуренс глубоко проникает в семейные отношения, исследуя все возможные варианты отношений - задавая вопросы, но не отвечая на них. Вечные вопросы, ответы на которые, я думаю, ищет каждый человек. Насколько может быть сильна материнская любовь, насколько сильны бывают узы, связывающие мать и сына, что эта любовь не дает дышать, не дает самостоятельно существовать, когда пуповина привязанности соединяет мать и сына навсегда. И так долго и крепко, что со временем ее уже не разорвать. И именно сила этой любви определяет отношения Пола с двумя женщинами: Мириам и Кларой. Когда сила этой любви мешает до конца отдаться любви, соединить чувственную сторону любви и духовную, то есть отдаться чувству до конца, щедро, по-настоящему, не превращая ее в тень любви к матери...Пол не мог и не умел отдавать всего себя любимой женщине. Страх потерять связь с матерью был сильнее любого чувства...

Ещё один важный вопрос, который Лоуренс задает нам читателям: Это как долго может длиться любовь или привязанность двух людей? С какого момента любовь перестает связывать двоих, ещё несколько мгновений назад самых близких людей друг для друга? Когда? Когда муж впервые напивается, а может когда впервые поднимает на жену руку, а может когда поднимает руку на ребенка? Почему обрываются связи, которые связали двоих, а потом сделали чужими друг другу? Вопросы...вопросы...вопросы...Повод в очередной раз задуматься...Нужно ли стремиться менять другого человека или что-то изменить в себе...Найти компромисс, если отблеск улыбки под названием ''любовь'', ещё связывает двоих. Как в случае Клары и Доуса, когда каждый из них сделал шаг навстречу друг другу.
В какой момент демаркационная линия разделяет двоих близких людей за которую один из супругов не пускает второго? Как миссис Морел перестала пускать мужа в свою душу. Кто из них был виноват? И насколько сильно отразилось это на отношении матери к сыну.

Глубочайший роман. Настолько глубокое психологическое исследование ...Как жаль, что Лоуренса воспринимают исключительно как автора ''скандального'' ''Любовника леди Чаттерлей'', хотя ничего скандального там нет, а есть ещё одно глубочайшее исследование чувственной стороны отношений вообще и измены в частности.