Рецензии на книгу «Сыновья и любовники» Дэвид Герберт Лоуренс

Если этот роман, и правда, настолько автобиографичен, как о нем говорят, если за маской Пола на самом деле скрывается Лоуренс, то будь я его знакомой - бежала бы тотчас, бежала бы от него, как от огня. Уж простите за избитое сравнение.

Не с того начала. Лоуренса, конечно, нельзя не вписать в когорту настоящих мастеров - настолько он точно изображает и проблемы взаимоотношений, и самокопательство, и шевеление где-то глубоко в душе очень личных чувств, в которых и самому-то себе боишься признаться. Но при этом его романы очень ровные, спокойные, без особых эмоциональных всплесков и какие-то безрадостные, тоскливые, обреченные. По крайней мере "Сыновья и любовники" таковы. И если быт шахтерского городка в общем-то, вероятно, и не может быть другим, то весь негатив, все болото семейной жизни - полностью на совести автора.
Семья Морелов производит унылое впечатление - любовь ушла (и есть у меня сомнения: а была ли?), нищета, склоки и полное отсутствие желание понимать друг друга. В такой атмосфере вырастает Пол, который по сути и является главным героем, и сыном, и любовником. И обе эти стороны его "Я" вызывают у меня очень неоднозначные ощущения. На одной чаше весов - фанатичная преданность матери, доходящая до странностей (называть мать "малышкой" и хотеть, чтобы прохожие считали вас любовниками), на другой - неумение, нежелание любить других женщин, откидывать свой собственный эгоизм, отдаваться чувству. Он все время задается вопросом "почему женщины не могут его удержать?", но при этом сам твердит о том, что ему тесно, что ему не хватает свободы, что его связывают, ограничивают, "садят в карман". Про моральную сторону и вовсе молчу - встречаться практически одновременно с двумя женщинами, знакомыми между собой, вешать рядом их фотографии, пить с обеими чай-кофе и вести беседы.. Это и сегодня верх цинизма, а уж сто лет назад..

Хороший роман, но увы, совсем мне не близкий.

За возвращение к Лоуренсу спасибо Darolga и флэшмобу-2012.
Даша, несмотря на мою не слишком высокую оценку, я рада, что ты мне его присоветовала, а то сама бы еще лет десять подбиралась.

Понимаю, что это, безусловно, must read и классика, и роман входит в 1001 books you must read before you die, но вот как-то совершенно не хочется помирать после этой книги, не зацепило и точка. Для общего развития почитала и хватит, правильнее и честнее. Наверное, честнее будет написать пролистала, ибо не могла удерживать внимание на отношениях героев. Да, написано крепко, да, проблема стоящая, но не цепляет.

Гертруда выходит замуж на за Уолтера, он не так богат как ей казалось во время ухаживаний, да и не такой уж он и идеальный муж, есличо. Короче, любовь уходит, а будни остаются и детишки ещё, из-за которых Гертруда не может уйти подальше от своего алкаша-мужа. Уныло, она вся такая вроде б и неземная, а вокруг все без белого пальто стоят некрасивые. Сынок Пол подрастает в этих декорациях и становится тем, кем становится. Что закономерно, по-моему. На самом деле, у меня есть один такой же знакомый, всем похожий на Пола, не особенно вникала в отношения между его родителями, но то, что он мне когда-то рассказывал, очень похоже на Гертруду и Уолтера, а сам он со своими метаниями по бабам вызывает не то жалость, не то презрение. Гадковатый парниша, очень хочется дистанцироваться. Вот из-за любопытства дочитала, ну и не бросаю я же книжек на полпути, стиль и сюжет - очень хорошо, но не хватает чего-то и точка.

Флешмоб 2014: 14/15.
За совет благодарю seamus .

«И никто другой тоже ничего для него не значил. Лишь одно на свете осталось прочными не истаяло как дым: место, которое занимала его мать».

Сложно четко описать впечатление от этой книги. Последний раз такое было, когда я читала «Унесенных ветром». В ней целый мир, она словно пронизана светом, цветами, огнем у камина, поездами и т.д. Лоуренс – настоящий психолог, он настолько мелко разбивает эмоции, описывает предпосылки для определенных схем поведения, саморефлексию человека, что иногда даже становится too much.

Пожалуй, для меня это первое произведение, где настолько крупно и подробно воссоздана жизнь такого психотипа, как маменькин сынок. Его мать потеряла эмоциональную связь с мужем-шахтером и, чтобы выжить, переключила всю свою любовь на детей, особенно сыновей. Поскольку ближе всего внутренне для нее оказался Пол, именно на развитии его характера и построена основная часть книги. Опору его жизни и его суждений составляет его мать. Но со временем он все чаще входит в конфликт с тем, как угодить матери, и с тем, как взаимодействовать с остальным миром, прежде всего женщинами. И чем взрослее становится Пол, тем неприятнее становится.

В его жизнь есть две женщины, причем совсем разные. Одна понимает его духовную сторону, ход его мыслей, но не может удовлетворить его физически. Вторая – воплощение женственности, красоты и страсти, но он для нее – темный омут. Смутно осознавая обреченность такой связи с матерью, Пол ищет себе женщину, которая завладела бы им полностью, на всех уровнях, но не находит. Когда же он оказывает перед каким-то подобием этого, то в ужасе бежит, поскольку полностью отдать свою свободу и мысли кому-то, кроме матери, он не может. Страх потерять связь с нею, разочаровать ее для него сильнее всего остального. Он пытается как-то угодить всем, но не может успокоить даже себя. Однако, учитывая, что сексуальный аспект никто не отменял, Пол встречается то с одной, то с другой, то подпускает к себе, то отталкивает, т.е. по сути делает несчастными всех. Этот конфликт между душевной привязанностью и сексуальными отношениями сводит его с ума и толкает на весьма инфантильное и некрасивое поведение по отношению к другим людям. Будучи неполноценным с точки зрения зрелости, он способен вступать лишь в неполноценные отношения, которые впоследствии сам и разбивает.

Любовь, как известно, бывает разная. И в романе показано столько ее вариантов и аспектов, что даже удивительно. Люди остаются друг с другом или расстаются по разным причинам. Периодически в романе встает вопрос о продолжительности привязанности одного человека к другому, о том, как это происходит и отчего заканчивается. Каждый в романе словно ищет, кому отдать себя и кого принять в свою жизнь.

Надо сказать, мать тоже разрывается между желанием полностью владеть сыном и всегда видеть его рядом и пониманием того, что он должен отделиться от нее и найти свое счастье. Она сделала из себя опору для сына, не позволив ему при этом обрести свою собственную. Последние страницы книги описывают жизнь Пола после смерти его матери. И под конец охватывает такое чувство обреченности, что так и хочется спросить: «Ну зачем он это написал? Для чего?» Это такой эмоциональный заряд, с которым просто не знаешь, что делать. Ведь сложно винить во всем мать или ее сына, окружающих. Здесь никто не виноват. Жизнь случилась. В книге открытый финал с намеком, что, возможно, Пол все же сможет взять себя в руки, выйдет за пределы своей натуры и сможет научиться не только брать или изливать душу, но и отдавать, думать о других людях, а также найдет свое место в мире. Но в это как-то очень слабо верится.

«Мать — вот кто был ему настоящей опорой. Он ее любил; и, в сущности, вдвоем они смело смотрели в лицо жизни. Теперь ее нет, и навсегда в его жизни осталась брешь, прорван покров, что его защищал, и через разрыв медленно утекает его жизнь, словно его тянет к смерти. Хорошо бы кто-нибудь сам взялся ему помочь».

ссылка на отзыв в ЖЖ

Буквально с первых строк эта книга вызвала у меня жгучее раздражение и недоумение. Одно из самых противоречивых произведений, которые мне приходилось читать, это уж точно. Причем противоречивых не с точки зрения морали, содержания и авторской мысли, а со стороны героев и их поведения.
Черт возьми, более тупых персонажей я еще не встречала! Да простят меня поклонники Лоуренса, да услышат меня его противники. Если вы думаете, что вам будет представлен к вниманию разбор чувств во всей их красе, вы в чем-то правы. Но только лишь в чем-то. Разбор есть, но сами чувства… Моего скудного словарного запаса не хватает, чтобы описать эти метания от «люблю» к «ненавижу» и обратно на каждой странице по сто раз. Друг за другом могут следовать предложения, в которых сначала говорится, что герой испытывает раздражение по отношению к кому-то, а следом – он боится этого кого-то. Раздражение и ужас? Похожие чувства? Ага, конечно. Или эти бесконечные «я ее люблю, но не люблю, она меня мучает, она мне нужна, я ее бросил, я пошел к ней, я провел время с ней, она мне надоела»… На мой взгляд, главные герои (да и не только главные, все этим грешат) у Лоуренса просто отвратительны, они бесхребетны и малодушны, максимально зависимы от чужого мнения. Возможно, кому-то и нравится читать о таких людях. Но не мне, я люблю сильные, стойкие, яркие личности.
Сюжет умещается в нескольких банальных словах: мамочка не хочет отпускать своих сыночков в жизнь и не потерпит, чтобы даже самая прекрасная-распрекрасная девушка стала для них предметом любви и обожания. На самом деле о таких людях не книги нужно писать, их сжигать нужно, как ведьм на кострах инквизиции. Потому как из-за таких «заботливых» мамочек и распадаются потом семьи; мамочек, которые не хотят признать, что их сын стал взрослым мужиком, которые готовы гнобить любую его избранницу, портя жизнь и сыну, и несчастной девушке, лишь бы сыночек кушал только ее пироги, по вечерам сидел только с ней, рассказывал только ей о своих планах и мечтах… Это называется просто – эгоизм. И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но Лоуренс написал гимн эгоизму, иначе это назвать я не могу. Это наглая спекуляция любовью детей к своим родителям, какими бы те ни были.
Я не знаю, что дало мне силы дочитать книгу до конца. Это было очень тяжело, через силу, через «не хочу» и «бесит». И всем, кто еще только планирует познакомиться с этим произведением, я настоятельно рекомендую не спешить и хорошенько подумать. Послевкусие остается более чем неприятное.

Reading books makes you better

И никто другой тоже ничего для него не значил. Лишь одно на свете осталось прочными не истаяло как дым: место, которое занимала его мать.
(Д.Г.Лоуренс ''Сыновья и любовники'')

Если бы меня попросили охарактеризовать этот роман Лоуренса одним словом, то я не задумываясь сказала: обреченность. Невероятной силы обреченность сквозит в каждой строчке этого глубокого, психологического исследования семейных отношений. Лоуренс глубоко проникает в семейные отношения, исследуя все возможные варианты отношений - задавая вопросы, но не отвечая на них. Вечные вопросы, ответы на которые, я думаю, ищет каждый человек. Насколько может быть сильна материнская любовь, насколько сильны бывают узы, связывающие мать и сына, что эта любовь не дает дышать, не дает самостоятельно существовать, когда пуповина привязанности соединяет мать и сына навсегда. И так долго и крепко, что со временем ее уже не разорвать. И именно сила этой любви определяет отношения Пола с двумя женщинами: Мириам и Кларой. Когда сила этой любви мешает до конца отдаться любви, соединить чувственную сторону любви и духовную, то есть отдаться чувству до конца, щедро, по-настоящему, не превращая ее в тень любви к матери...Пол не мог и не умел отдавать всего себя любимой женщине. Страх потерять связь с матерью был сильнее любого чувства...

Ещё один важный вопрос, который Лоуренс задает нам читателям: Это как долго может длиться любовь или привязанность двух людей? С какого момента любовь перестает связывать двоих, ещё несколько мгновений назад самых близких людей друг для друга? Когда? Когда муж впервые напивается, а может когда впервые поднимает на жену руку, а может когда поднимает руку на ребенка? Почему обрываются связи, которые связали двоих, а потом сделали чужими друг другу? Вопросы...вопросы...вопросы...Повод в очередной раз задуматься...Нужно ли стремиться менять другого человека или что-то изменить в себе...Найти компромисс, если отблеск улыбки под названием ''любовь'', ещё связывает двоих. Как в случае Клары и Доуса, когда каждый из них сделал шаг навстречу друг другу.
В какой момент демаркационная линия разделяет двоих близких людей за которую один из супругов не пускает второго? Как миссис Морел перестала пускать мужа в свою душу. Кто из них был виноват? И насколько сильно отразилось это на отношении матери к сыну.

Глубочайший роман. Настолько глубокое психологическое исследование ...Как жаль, что Лоуренса воспринимают исключительно как автора ''скандального'' ''Любовника леди Чаттерлей'', хотя ничего скандального там нет, а есть ещё одно глубочайшее исследование чувственной стороны отношений вообще и измены в частности.

Один из самых любимых романов одного из самых любимых писателей.

Разрываясь между любовью к двум таким разным женщинам и, доведенной до крайности, огромной привязанностью к матери, Пол Морель борется со своим желанием удовлетворить всех, и в первую очередь себя.

В этом раннем романе, очень сильно пронизанном автобиографическими нотами, действие разворачивается на фоне родных мест Лоуренса - угольных полей Ноттингемпшира. Чувствительность и тонкость натуры Пола особенно ярко подчеркнуты ландшафтами шахтерского городка и суровым характером отца - простого шахтера. Его более утонченная мать хочет для сына иной судьбы, особенно когда семья и весь городок сталкиваются с серьезнейшими экономическими трудностями. В жизни Пола появляются другие женщины, кроме матери, которая навсегда останется главной женщиной в его жизни, и, как это часто бывает у Лоуренса, страсти накаляются и отношения запутываются...

В этой книге особенно поражает глубина психологического анализа человеческих отношений всех типов - между ребенком и родителями, между отцом и матерью, между подростком и родителями, отношения героя с матерью, с отцом, с любимыми женщинами, отношения между двумя любящими людьми...
Я бы вообще назвала Лоуренса мастером отношений, он потрясающе тонко улавливает разные оттенки отношений и мастерски передает их во всей их сложности.

С этого романа Лоуренс начинает глубокое психологическое исследование отношений между полами, которое он продолжит и подробно разовьет во всех своих последующих романах. Своим откровенным и очень глубоким разговором об отношениях между мужчиной и женщиной, Лоуренс в своем романе "Сыновья и любовники" открыл в 1913 году новую страницу в современной литературе.

Night, in which everything was lost, went reaching out, beyond stars and sun. Stars and sun, a few bright grains, went spiraling round for terror, and holding each other in embrace, there in a darkness that outpassed them all, and left them tiny and daunted. So much, and himself, infinitesimal, at the core of nothingness, and yet not nothing.

Маменькин сыночек..

Миссис Морел вышла замуж за Уолтера Морела, можно сказать, по глупости. Он обаял ее своими танцами и улыбкой, но большего в нем она найти не смогла. Она постигла разочарование в своем брака, но уйти от мужа не могла. Дети были главной причиной, миссис Морел не могла содержать их самостоятельно.
Больше всех она любила первого ребенка - Уильяма. Все свои нежные чувства она переносит на него, от чего мистер Морел ревнует ее к ребенка, и даже, отстригает тому его прелестные кудряшки. Миссис Морел в гневе от такого поступка мужа, и последняя нить между ними обрывается.
В такое мгновение миссис Морел родила Пола - третьего ребенка, нелюбимого, нежданного и хиленького мальчика. Она чувствовала за это вину перед ним и выделяла его среди других детей.
Дальше сюжет книги крутится вокруг Пола. Его неспособностью выбрать между двумя девушками и нежеланием вступать в брак. Для него это нежелание объясняется тем, что он не хочет принадлежать другой женщине весь целиком, без остатка.
Я так думаю, что это из-за матери. Ведь он так привязан к ней. Хоть он и ссорится с ней из-за Мириам, первой своей девушки, он все же, рассказывает ей каждую деталь и ждет от нее совета или похвалы.
Он накрепко привязан к матери, по этому и не способен принять решение относительно девушек и брака.

Сначала я сочувствовала миссис Морел. Ей достался не самый лучший муж. Она многое терпела от него и не могла уйти из-за детей. Она отдала всю свою любовь детям, особенно Уильяму и Полу.
И всё же, эта женщина начала меня раздражать. Она так ревностно относилась к подругам сыновей, не хотела отпускать их от себя, что они чувствовали вину по отношению к ней.

Знаю, родители важны для каждого ребенка. Но родительская, в частности материнская, любовь не должна быть такой удушающей, чуть ли не губительной.

Книга прочитана в рамках Игры в классики.

Эта книга о невероятной привязанности матери и сына. На первый взгляд нет ничего необычного в том, что мать любит сына. Но когда это доходит до маниакальности, до навязчивой мании все знать о сыне, контролировать его во всем, не позволять принимать решения и выбирать свой путь – это уже чересчур. Хотя сын уже вырос, зарабатывает деньги, но ему все никак не удается упорхнуть из семейного гнезда.

Итак, конец девятнадцатого века утонченная Гертруда выходит замуж за красивого горняка из Ноттингемшира Уолтера. Но когда их сексуальный пыл остывает, все сильнее проявляются социальные и культурные различия. Уолтер начинает сильно пить, а Гертруда переносит всю свою любовь и неудовлетворенные амбиции на сыновей Уильяма и Пола.

Если Уолтеру все-таки удалось вырваться от матери, то младшенького, Пола, Гертруда никак не хотела отпускать. Контролируя его жизнь и сексуальную в том числе, мать-фанатка просто высасывает соки из молодого перспективного сына. Она не дает ему поехать в город в поисках лучшей жизни. Не лучшая ситуация и на любовном фронте. Буквально все понравившиеся Полу девушки совершенно не подходят матери. Они должны подходить именно матери, а не Полу.

Дэвиду Лоуренсу удалось придать образу матери новых черт, он буквально гиперболизирует материнский инстинкт до абсурдизма. Признаюсь, ничего подобного ранее не читала. Своеобразный роман.

Я надеялась на интересную, нравственную, любовную историю взросления. На деле - это почти шестьсот страниц заунывных диалогов, до ужаса растянутый текст и толчея воды в ступе.

Действия в книге происходят в Англии. История рассказывает о жизни шахтерской семьи, и начало было довольно неплохим и многообещающим.

Молодое семейство Морелов живёт скромно, даже бедно. Родители воспитывают четверых детей: Уильяма, Энни, Пола и Артура. Глава семьи Уолтер Морел работает углекопом, получает жалкие гроши. Он мог бы приносить и больше, но длинный язык и скверный характер делают своё дело. Морел частенько посещает кабачки, где любит выпить.

Уолтер и его жена ругаются постоянно – из-за денег, спиртного, детей…. Собственно, в таких условиях ребятня и растет. В своём романе Лоуренс достаточно уделяет внимания каждому из детей. Но, в большей степени раскрывает характеры старшего сына Уильяма и среднего Пола.

В основной части произведения большое количество глав посвящено взрослению Пола и процессу становления его личности.

Юношей Пол Морел знакомится с девушкой Мириам, которая живет на Ивовой ферме. На протяжении восьми лет они исключительно дружат, хотя Мириам влюблена в парня. И она, конечно же, хочет замуж. Для Пола это невыносимо, он считает, что своей любовью девушка просто его хочет поглотить, он будет связан по рукам и ногам.

Ты так меня любишь, ты хотела бы держать меня у себя в кармане. А я там задохнусь и умру.

Развитие отношений молодых людей настолько скучное и бестолковое, что читать просто не о чем. Через восемь лет Пол разрывает отношения с подругой, причем, мне показалось, повёл себя как настоящий козёл.

Много позже юноша знакомится с коллегой по работе Кларой, замужней суфражисткой. Там тоже не легче. Всё ему нравится в ней, и даже мама не против их отношений. Но насытившись плотью, Пол понимает, что ему не хватает задушевных бесед «о высоком», как с Мириам.

Короче, парень – «ни рыба, ни мясо», сам не знает чего хочет, более того во всём советуется с мамой. Странно, что предметом их разговоров не стали сексуальные утехи сына.

Теперь о многом в своей жизни он с матерью не мог говорить. У него появилась своя отдельная жизнь – жизнь сексуальная. Остальное он ещё делил с ней.

И вот добрую половину книги Пол мечется между умной и красивой, не знает, куда себя деть и кому подарить. Уходя от Клары, его принимает Мириам, потом снова Клара и т.д. Дальше подключается к этому треугольнику муж Клары,…но…ТОСКА ЗЕЛЕНАЯ. Читаешь и думаешь, пусть бы уже все вместе жили. Тексты очень раздуты, порой нелепы и много словесных повторений а-ля "у попа была собака..."

Бонусом в произведении выступает красивое и выразительное описание природы, что мне, например, по душе.

Книгу могу посоветовать любителям долгих повествований, в которых отсутствует динамика, но, возможно, найдется пища для размышлений.

P.S. Не ведитесь на название и обложку! с натяжкой

Рецензия написана в рамках игры "Собери их всех!", квест № 20

В своей рецензии я вполне могла бы ограничиться одним предложением: очень неинтересная, безвкусная книга, повествующая об очередной властной матери, желающей контролировать жизнь своей семьи.
Но, к сожалению, придется написать немного больше.
1. В стиле автора я не нашла ничего особого. Повествование слишком растянуто, местами откровенно нудно.
2. Книга постоянно вызывало абсолютно противоположные чувства: либо раздражение, вызванное очередным неадекватным действием/отсутствием каких бы то ни было действий персонажей, либо желание немедленно пойти спать, вызванное скукой.
3. Сюжет как таковой отсутствует в произведении: нет никакой динамики, автор просто описывает далеко не самые интересные события в жизни столь неинтересной семьи.
4. Персонажи. Все персонажи неинтересны, скучны. Никто из них толком не знает, чего же он или она хочет от этой жизни. Ни у кого нет никаких стремлений (да, на словах тот же главный герой хочет стать художником или отправиться в путешествие, но на деле он не предпринимает для этого никаких шагов). Особую неприязнь вызывают женщины. Большинство из них до ужаса серы и абсолютно лишены индивидуальности, характера и, тем более, стержня. А смысл создания такого персонажа, как сестра Пола – Энни, так и остался для меня загадкой, ведь ее можно было бы изъять из повествования абсолютно безболезненно для сюжета.
Клара и Мириам, на мой взгляд не заслуживают абсолютно никакого упоминания, ввиду того, что обе они произвели (а если быть точнее, то совсем не произвели) впечатление, которое можно описать двумя словами: неинтересные амебы.
Единственный женский персонаж, которую автор наделил характером – миссис Морел, мать главного героя. Но при этом она буквально с первых страниц вызывала во мне две эмоции – раздражение и неприязнь. Это ужасная эгоистка, считающая себя изысканной натурой, и желающая контролировать жизнь всех членов своей семьи. Дети ее безумно любят и не могут представить своей жизни без нее. Но в то же время они понимают, что не видать им свободы до тех пор, пока мать их жива. Но проблема заключается в том, что даже смерть миссис Морел не способна принести желаемой свободы ее детям.
Миссис Морел ни секунды не задумываясь заставляет своего сына расстаться с девушкой, которую тот (вроде бы) любит лишь потому, что она опасается того, что после брака сын не будет любить ее так же сильно, как раньше (о чем она, кстати, говорит совершенно открыто).
Единственный адекватный член этого семейства, как ни странно, это мистер Морел – пьяница, который периодически поднимает руку на свою жену. Это также и единственный персонаж, не вызывавший во мне раздражения, а лишь жалость и сострадание. Это трудяга с золотыми руками, единственный недостаток которого заключается в том, что он, видите ли, не соответствует ее притязаниям и недостаточно утончен и образован, за что он и расплачивается всю жизнь. Думаю, что немудрено запить живя в такой атмосфере: жена, недовольная тем, что муж слишком прост для нее, приносит недостаточно денег, и вообще по всем параметрам не дотягивает до уровня миссис Совершенство, настраивает против него детей; вся семья его ненавидит, а во второй части книги он и вовсе превращается для них в предмет интерьера, молча приносящий деньги и вновь превращающийся в человека лишь тогда, когда в доме что-то нужно подчинить, ведь у него золотые руки. И при этом никто из членов семьи мистера Морела не испытывает и тени благодарности.