Институт государства (state), как он существует в наше время, обладает целым рядом свойств, которые мы считаем само собой разумеющимися. Государство является корпорацией в исконном смысле этого слова — обладает собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей; включает в себя правительственный аппарат и совокупность граждан (подданных), но не совпадает ни с тем, ни с другим; имеет четко определенные границы и существует только при условии признания другими государствами и т. д. Но институт такого рода — довольно позднее явление в истории человечества, и нет никаких оснований считать его вечным. Мартин ван Кревельд, известный израильский историк и военный теоретик, описывает процесс зарождения, вызревания и расцвета государства-корпорации. Значительная часть книги посвящена кризису этого института, происходящему на наших глазах. Причина — в потере государством легитимности ввиду его неспособности исполнять взятые на себя обязательства по поддержанию правопорядка, защите от внешних угроз и обеспечению населения «социальными благами». Упадок государства может в обозримом будущем привести к радикальной трансформации всего современного мира.
Книга будет полезна политикам, общественным и государственным деятелям, философам и историкам, военным экспертам и специалистам в сфере безопасности, а также всем интересующимся фундаментальными проблемами современности.
Чуть ли не главная ценность этой книги - в субъективности и отстраненности автора. От оценок, от идеологий, от курса, в котором "нужно" двигаться странам. Ван Кревельд, как и полагается историку, группирует и описывает события, давая наиболее полную и разностороннюю (!) информацию с "обеих боков баррикад".
Это важно. Потому что во многих исторических книгах автор, как ни крути, гнет свою линию и дает однобокие оценки, либо подбирает факты одного рода. С Кревельдом не так - только ты уже подумал, что вот он, вот рецепт счастья института государства - как автор обрывает тебя и дает совершенно иную ремарку, рушащую весь "рецепт". Потому что нет никакого рецепта. Потому что "историк" не равно "футуролог". Потому что тема развития государства столь многогранна, что предсказать и дать какую-то оценку, какой-либо рецепт - значит стать на сторону идеологии. Со всеми вытекающими.
Еще немного о плюсах книги: хоть она и писалась к 2000ному году, но ни разу у меня не возникало впечатления, что книга потеряла актуальность. Наоборот - многие тенденции продолжают развиваться в том направлении, о котором пишет ван Кревельд. Институт государства себя изжил. Запертые в границах искусственные образования, подпитываемые разве что национализмом, не дают человеку истинной свободы, затрудняют торговлю, миграцию и общение, создают причины для конфликтов ценою в тысячи человеческих жизней.
Повествование очень хорошо сбито, центральная мысль улавливается легко и непринужденно. Запутаться можно, но если читать книгу после десятка "аналогичных", то наоборот - многие моменты проясняются и пазл складывается. Истинное удовольствие узнавать что-то новое о себе подобных.
Наконец, совсем мелкий плюс книги - огромное количество ссылок на другие материалы. Едва ли не каждый абзац, который может вызвать сомнения в правдивости, помечен ссылкой на соответствующую работу. Да, 99% работ, к моему сожалению, на английском, но, с другой стороны, это реальный стимул повысить свой скилл английского до такого уровня.
Годно. Действительно годно. Действительно актуально. Для книги на такую тему - читается относительно несложно. Любопытный момент - о расцвете государства написано всё же намного больше, чем об упадке. Но упадок мы наблюдаем сами в режиме реального времени, так что ничего страшного.
Чуть ли не главная ценность этой книги - в субъективности и отстраненности автора. От оценок, от идеологий, от курса, в котором "нужно" двигаться странам. Ван Кревельд, как и полагается историку, группирует и описывает события, давая наиболее полную и разностороннюю (!) информацию с "обеих боков баррикад".
Это важно. Потому что во многих исторических книгах автор, как ни крути, гнет свою линию и дает однобокие оценки, либо подбирает факты одного рода. С Кревельдом не так - только ты уже подумал, что вот он, вот рецепт счастья института государства - как автор обрывает тебя и дает совершенно иную ремарку, рушащую весь "рецепт". Потому что нет никакого рецепта. Потому что "историк" не равно "футуролог". Потому что тема развития государства столь многогранна, что предсказать и дать какую-то оценку, какой-либо рецепт - значит стать на сторону идеологии. Со всеми вытекающими.
Еще немного о плюсах книги: хоть она и писалась к 2000ному году, но ни разу у меня не возникало впечатления, что книга потеряла актуальность. Наоборот - многие тенденции продолжают развиваться в том направлении, о котором пишет ван Кревельд. Институт государства себя изжил. Запертые в границах искусственные образования, подпитываемые разве что национализмом, не дают человеку истинной свободы, затрудняют торговлю, миграцию и общение, создают причины для конфликтов ценою в тысячи человеческих жизней.
Повествование очень хорошо сбито, центральная мысль улавливается легко и непринужденно. Запутаться можно, но если читать книгу после десятка "аналогичных", то наоборот - многие моменты проясняются и пазл складывается. Истинное удовольствие узнавать что-то новое о себе подобных.
Наконец, совсем мелкий плюс книги - огромное количество ссылок на другие материалы. Едва ли не каждый абзац, который может вызвать сомнения в правдивости, помечен ссылкой на соответствующую работу. Да, 99% работ, к моему сожалению, на английском, но, с другой стороны, это реальный стимул повысить свой скилл английского до такого уровня.
Годно. Действительно годно. Действительно актуально. Для книги на такую тему - читается относительно несложно. Любопытный момент - о расцвете государства написано всё же намного больше, чем об упадке. Но упадок мы наблюдаем сами в режиме реального времени, так что ничего страшного.
Я считаю, что истинная причина существования войн состоит в том, что мужчины всегда любили воевать, а женщины всегда любили воинов.