Сердце Ангела

Срочно в номер! Суровая мистическая драма о кризисе самоидентификации.
Суровая мужская* проза с мордобоем, частным детективом, сатаной, вуду пиплами, множеством трупов, кровищей, насилием, сатанинскими обрядами, загадками, мрачными сопадениями и чёткой моралью.
Да-да, моралью. "Взялся за гуж - не говори, что не дюж", а также приевшееся, но неубиваемое "За всё в жизни надо платить", только здесь понятие жизни, нежизни и не жизни вообще очень широкое. Платить придётся, короче. Даже после смерти.

А если ближе к телу и тексту, то жил да был частный детектив Энджел. Работы он не боялся, методы у него были разные, не дурак был выпить, вломиться и подраться, сам чёрт ему не братвлекут его в милицию коленками назад. И вот подворачивается Гарри непыльная работа - найти некого Джонни Фэйворита. Последний адрес Джонни (в прошлом популярного джазового певца) - отдалённый дурдом. Говорят о Джонни разное, в том числе и то, что кроме костяной головы в чемодане, у Джонни не было ни единого друга на свете. И что он весьма неприятный тип. Везучий неприятный тип.
И тут всё заверте...
Куда бы ни шёл Энджел, его дорогу усеивали необъяснимые трупы, где бы ни прилёг Энджел - преследовали его мучительные кошмары, в которых не кукловод он был - кукла, марионетка на верёвочках.
Что вообще происходит? Где Джонни? Что за бока со странным заказчиком?
Почему вокруг все так стремительно откидывают копыта? Не успел подружиться с женщиной - она уже ставит кеды в угол особо кровавым способом - тут кто угодно смутится.
Кто? Где? Зачем? За что?
Если вы видели фильм, а скорее всего, вы видели, то вы знаете ответы.
Ну я тоже знала, и что.
Атмосфера прекрасная - гнетущая, мистическая, полная зловредных испарений, липкая, зловещая, томительная.
Очень страшно подходить к зеркалу, страшно засыпать, страшно вспоминать..

*Я поясню, почему считаю эту прозу прекрасным образчиком мужской. Посудите сами: текст густо усеян сравнениями типа

Металлический карниз прогнулся, и шторы спустились, как чулки шлюхи после недельного запоя.
Я ударил снова, сильнее, и почувствовал, как нос его проседает под кулаком, словно гнилой плод.

Сурово! Чётко! По-мужски!

Как ни печально, но эта неплохая книга стала заложником своей экранизации. Большинство читателей смотрели фильм, и все знали наперед. Должного эффекта не было, голова осталась на месте, «Вау» и «Твою ж мать» после прочтения никто не кричал. Однако не все так плохо.

Вещь отличная. Она заслуживает внимания, даже если бы в свои золотые годы потрясающий Микки Рурк не сыграл роль обаятельного детектива Ангела. Что этому способствует? Все просто: стиль, сюжет, атмосфера.

Книга написана на удивление простым языком. Простым, но не грубым. Больше она похожа на рассказ «своего в доску» чувака в баре за рюмочкой коньяка. Это очень подкупает и располагает. Читаешь и душа прямо радуется.

Сюжет хорошо до безобразия. Прямо даже неприлично придумывать такие истории, слишком все шикарно. Вуду, черные мессы, дьяволы, жертвоприношения, секс, алкоголь, расчленёнка по полной программе. И тайна. Не какая-то там затхлая загадка типа «Кто украл ожерелье госпожи Старой Грымзы», а настоящая тайна, убийственная и страшная. И чем больше узнаешь, тем сильнее шевелятся волосы на затылке.

Атмосфера. Тут я имею в виду не мистику, а Город. Нью-Йорк. Да это настоящий путеводитель! Улицы, парки, знаменитые бары и захудалые забегаловки, театры и цирки, небоскребы и набережные. Это потрясающая книга о городе, в котором возможно все. И то ли я соскучилась по мегаполисам, то ли этот нью-йоркский акцент просто потрясающий. Теперь, если кто-нибудь попросит посоветовать ему книгу о Нью-Йорке, я без колебаний назову эту. Это не обсуждается.

Но вся моя проблема (подозреваю, что не только моя) заключалась в том, что экранизация была пересмотрена раз сто, и вся история невольно рассматривалась сквозь призму фильма. И каждый раз в голове мелькали предательские мысли «Вот тут в кино было лучше, а вот здесь – трагичней». Да и концовка, весьма, кстати, жуткая и неожиданная, была ожидаема. Никакого сюрприза. Мы это уже проходили. Жаль. Это даже не недостаток книги, просто так получилось.
И я безумно завидую тем, что сначала ознакомился с произведением, а потом с фильмом. Эх, научиться бы обращать время вспять.

Прочитано в рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

Reading books makes you better

И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, - потом!
А. Галич

Фильм-то с Микки Рурком и Робертом де Ниро на заре туманной юности я смотрела, так что трогательным двусмысленным названием романа не обманулась. Нуар, всё как я люблю и точка.

К Гарри Энджелу приходит клиент Луи Сифр с просьбой найти известного в прошлом певца Джонни Фаворита, исчезнувшего из клиники. Казалось бы, дело несложное, но именно так и всё начинается. Вокруг сплошные убийства да ещё и с закосом под мистерии вуду. Сифр является то во сне, то наяву и пугает Энджела. Одна лишь семнадцатилетняя мамбо вуду Эпифания радует взор и прочие жизненно важные органы детектива. В фильме Микки Рурк красавчик, а тут в описаниях внешности не особо автор расщедрился, впрочем, к сюжету это, по большому счёту, отношения не имеет. Кровищи, конечно, много. Надо обязательно пересмотреть фильм, подробностей я не помню, но по ощущениям, у Энджела бывали всплески озарения о Фаворите, хотя точно и не помню, но в памяти освежу.

И потом, не могу не заметить, что один из самых Луи Сифр - очень яркий образ, что в книге, что в фильме. Всё-таки, наверное, нужно в связке знакомиться: "книга-фильм".

Финал правильный, как раз по Галичу. Рано или поздно, но платить придётся.

Интрига здесь не так уж важна — она очень легко считывается, даже если вы (как и я) не видели экранизацию. Но построить сюжет вокруг, фактически, одной лишь говорящей фамилии, выжав из её говорящести максимум сока — дорогого стоит. «We can’t let Angel die until we find out who he’s working for», — в одной фразе столько ухмылочек и подмигиваний; и уж конечно ангелы не только смертны, но и подчиняются порой не тому, кому вроде бы положено быть их работодателем. А бывает даже так (и это спойлер, ребята), что в процессе работы они, звонко цокая копытцами, гоняются за собственным хвостом.

Инстинктивно хочется посетовать на каноничность оккультной мишуры, но постепенно понимаешь, что эти образцово-показательные чёрные мессы — не столько примитивность авторского замысла, сколько та самая банальность зла — как её понимают в развлекательной литературе. Так что пятую звезду я зажала не за это и не потому, что была морально готова к финальному майндфаку, — просто место, которое Хьертсберг мог занять в моем сэрдцэ, успел занять Хэллахан, написав на заданную тему, возможно, объективно более слабый роман, но в куда более ощутимой атмосфере и декорациях тотальной безысходности (плюс сделал это четырьмя годами раньше выхода сабжа). Зато Хьертсбергу лучше удались кошмары, в обрамлении которых он постепенно тянет жилы из рассказчика, заодно выбивая почву у него из-под ног. Это надо уметь, — за что и награждаю «Falling Angel» любимым тегом, позаимствованном у одного нелюбимого ВИА, — собственно, «увидел себя в зеркале и чуть не обосрался». (К чести Гарри Энджела надо отметить: он настолько тафгай, что финальное откровение произвело на него, кажется, даже меньшее впечатление, чем на меня, — ну да у него еще будет время, чтобы осознать. Много времени. Всё время).

Стоит сразу оговориться: экранизация 87ого года прошла мимо меня. Меня тогда и в проекте не было. Но, судя по сюжету книги, кино должно было получиться неплохое, обязательно посмотрю.
А вот книга ожиданий не оправдала.

Один нью-йоркский детектив, (я так и не поняла, можно ли назвать его успешным, поэтому "один"), получает через вторые руки нового клиента, который просит разыскать для него популярного в прошлом эстрадного артиста. Интересы клиента туманны, перспективы поисков тоже расплывчаты, но есть одна особенность: все, на кого удается выйти сыщику, имеют привычку тут же подвергаться какому-нибудь особо кровавому убийству. А еще в деле замешано немалое количество черной магии и вуду...

Звучит, конечно, шикарно. А вот написано так себе - прежде всего подвел язык.
Я начала читать в одном переводе - не пошло. Взяла другой - примерно то же самое. Рубленые фразы, часто неудобоваримая структура предложений, текст оформлен простовато и оттого скучно.

Потом атмосфера. В первой половине книги ее вообще нет.
При том, что весь роман воспевает Нью-Йорк, подмечает малейшие архитектурные подробности и особенности городской инфраструктуры, перемежается историческими отсылками с подробными справками в сносках - читается все это сухо и без интереса.
Не хватает хоть каких-то художественных описаний - все по-деловому.

То же самое можно сказать и о сюжете - ррраз, и с места в карьер. Может быть, для детектива это даже и неплохо - чего там долго рассуждать.
Но для литературного произведения такой подход сомнителен. Первая часть книги напоминает компьютерный квест: получил задание - пошел выполнять, вот первый адрес, там тебе дадут следующий, потом третий и т.д. И конца-края этой карусели не видно.
В хороших детективах эти блуждания принято перемежать эпизодами из жизни главного героя, призванными как-то раскрыть его характер. Но этого здесь не будет очень долго.

В итоге читатель, скучая, переваливает за середину книги... и вот тут-то начинаются все обещанные ужасы и мистические подробности. Жаль, что их оказывается мало, и книга уже подходит к концу.
Сюжет, в общем-то, достойный, да и концовка, как и обещалось, неожиданная. Но эта капля сока в стакане воды уже не возымела того действия, на которое рассчитывалось. Как сценарий - это просто конфета. Но в качестве литературы, даже развлекательной - фантик от нее. Вот и думай теперь, какую ставить оценку скучному тексту с отличным потенциалом...

Флэшмоб 2018|| спасибо за совет Hell-Puppy