Милый Каин

"Приятно видеть, когда другие страдают; еще приятнее самому заставлять других страдать" (Ницше)

"Зло - радикальная противоположность добра. В философии различают четыре вида зла: физическое, моральное, социальное и метафизическое".

Как вы думаете: зло присутствует в натуре человека изначально или приобретается с жизненным опытом? Можно ли изменить человека, для которого нормы морали не существуют, вернее, существуют, но только свои собственные? Может ли ребенок с тёмной (злой) душой быть гениальным манипулятором? На эти вопросы ищет ответа в своём романе известный испанский писатель и практикующий детский психолог Игнасио Гарсиа-Валиньо.

Главный герой романа Хулио Омедас - детский психолог, который пытается понять, может ли в реальном мире существовать Гаврош (этот образ из "Отверженных" Гюго потряс когда-то его воображение: мальчик, выросший на улице, среди жестокости, не потерял доброты, умения сочувствовать, готов спасать других). Объехав множество приютов и колоний, Хулио понял, что Гаврош - это художественный вымысел, но ему судьба предоставила возможность встретиться с неким антигаврошем. Всё это присказка, здесь, собственно говоря, действие только начинает разворачиваться: мы знакомимся с Нико, юным шахматистом, который играет с компьютером, ну. и с людьми, конечно, только люди для него - фигуры, которыми можно манипулировать, не заботясь об их чувствах. Он живет в семье с достатком выше среднего, родители заботятся о нём и приёмной сестре, в доме есть собака (лучше бы её, бедолаги, не было). И всё же.

Представьте себе мальчишку, который послушно и вовремя ложится спать, поддерживает порядок и чистоту в своей комнате, делает домашние задания, прочитывает все книги, которые приносят ему родители. Но при этом ему вовсе не интересны люди: он не заговаривает сам с родителями, не ждет их возвращения, ни с кем не дружит в школе. Что бы вы подумали? Я бы забила тревогу! Проблемы или у ребенка или у всей семьи!

Попытке решения этих проблем и посвящена вся книга. Написана он очень интересно, увлекательно: шахматы здесь не только антураж, они часть жизни большинства из героев, мыслящих дебютами, попадающих в цейтнот или того хуже - в цугцванг (положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции). Много философских рассуждений о природе добра и зла, встречаются психологические этюды (очень интересные), есть любовная линия, довольно своеобразная, обращение к искусству. И при всём этом книга динамичная и читатется на одном дыхании.

Долго не могла написать рецензию потому, что поначалу была разочарована финалом: он никакой, но потом поняла, что автор прав, и к финалу ведет еще от эпиграфа:

Все мы играем в шахматы с Судьбой. Нам известно, что выиграть у нее невозможно, но каждый испытывает непреодолимое желание оказать противнику достойное сопротивление. Айзек Б. Зингер.

Сразу скажу, что мне не понравилось, как написан (или переведён?) этот роман: его короткие фразы и примитивный тезаурус по стилистике напоминают литературу для начального чтения на русском языке. Из-за этого с первых страниц книгу хотелось бросить. Но любопытство даже не к сюжету, а к его подоплёке всё же взяло своё и, отвлекшись от убогих диалогов, я погрузилась в суть происходящего, надеясь на психологическую интригу, пусть даже завязанную на банальном клиническом случае.

Мне всегда казалось, что для того, чтобы увлечь читателя какой-то историей, надо подбирать очень точные слова и верную стилистику. Здесь же всё время возникал диссонанс: простенькие слова не подходили к драматизму происходящего. Литература – это всегда рассказ о чьих-то мыслях и чувствах, и автор по меньшей мере должен понимать то, о чём он пишет, и подчинять своё желание считать себя писателем законам литературного творчества. А тут у меня регулярно возникали подозрения, что этот писатель+психолог неважно учился по своей основной специальности, слабо разбирается в её нюансах или просто зашёл на чужое профессиональное поле, а потому восприятие повествуемой психологической реальности у него очень уж «самобытное» и дидактизированное. У меня постоянно создавалось впечатление, что эта история пересказана скучным учителем, который, стремясь завоевать популярность у учеников, строит интригу на пустом месте, излишне подробно обсуждает то, что всем и так понятно, а вместо ожидаемой разгадки наставительно, в духе детской воскресной проповеди, переводит частный случай в философский контекст добра и зла.

Собственно, современные испанские романы для меня часто выглядят как житейская история, бытописательство, возведенные в ранг метафизических проблем и скрывающие за собой тягу автора к анализу практически неразрешимых сущностных человеческих дилемм. Но, может быть, именно этим они и привлекательны. Так у меня было с «Дублинеской», с «Польским всадником», со «Слепыми подсолнухами», так, видимо, должно было получиться и с «Милым Каином», но не получилось. Здесь всё как-то не стыковалось друг с другом. Диагноз подростка, в общем, был вполне очевиден с первых страниц, и если главный герой – профессионал, странно, что он сразу не понял симптоматику и – совсем уж удивительно – начал оказывать какую-то непрофессиональную помощь. Если он не смог справиться, почему не отправил подростка на консультацию к другому специалисту и, более того, продолжал им заниматься, несмотря на связь с его матерью? Почему он совершил все мыслимые этические профессиональные ошибки? Почему вообще в этой книге все герои демонстрируют редкое непонимание друг друга? Последний же драматический эпизод, видимо, и вовсе потребовался автору для изложения собственных итоговых рассуждений о добре и зле. В результате то, что могло бы быть интересным, превратилось в нудноватую и претенциозную смесь пересказа позиций шахматных партий, авторских нравоучений, ханжеских рефлексий и дурного манихейства. Не обнаружилось ни обещанной глубины, ни многослойности, ни сложной внутренней конфликтности, ни атмосферы лабиринта.

Из-за бесконечных шитых белыми нитками передёргиваний книга показалась мне весьма заурядной вариацией на тему «связался черт с младенцем». Видимо, это был тот самый случай, когда любопытство к интеллектуальным бестселлерам сгубило кошку. Может быть, если бы книга называлась не «Милый Каин», а «Милый Эдип», это было бы точней и избавило бы читателей от неоправданных ожиданий? Впредь кошка будет осторожнее с сюжетами, обещающими быть психологическими.

Когда во флешмоб-лотерее "Дайте две!" одной из выпавших книг оказалась "Милый Каин", первое, на что я обратила внимание, было магическое слово "шахматы". Потом ещё один волшебный маячок - главный герой психолог по профессии, да и сам автор тоже. "Читать!" - решила я. В общем, никто не виноват, что я получила не совсем то, что ожидала.
Верите ли вы в чистое, первородное зло? По-моему, автор книги точно поставил себе цель доказать его существование. А помог ему в этом миловидный мальчик, воспитанный в приличной семье, который оказался вовсе не таким, каким выглядел на первый взгляд. На протяжении всей книги Нико ведёт игру не только за шахматной доской, но и в реальной жизни. За двенадцать лет он научился искусно манипулировать окружающими. Он с легкостью находит их самые уязвимые точки и бросается в атаку со всей садистской жестокостью, на какую способен. Несомненно, его "шалости" уходят далеко за пределы отрывания лапок назойливым мухам. Вот с таким маленьким извергом предстояло столкнуться профессиональному психологу Хулио Омедасу. Цепочка роковых событий запущена, игра началась. Кто кого?
Вся книга как расчётливо продуманная шахматная партия. Автор играет с героями и с читателем, предлагая всё новые и новые версии объяснений жестокого поведения мальчишки. Проверяет, не попадёмся ли мы, глупые и доверчивые, в расставленную им хитроумную ловушку. Хулио попадался, и я вместе с ним, причём не единожды. Видимо, такова особенность нашего мышления - мы всегда пытаемся найти рациоанальное объяснение тому, что видим. А Нико тем временем готовит очередной непредсказуемый ход, ещё более болезненный и разрушительный.
Пожалуй, это первая прочитанная мною книга, оценить которую мне было крайне тяжело. Я разрывалась на части, пока не поняла, что в очередной раз попалась в ловушку. Думаю, именно за это она заслуживает "пятерки". Потому что буквально заставляет читателя думать о ней. Язык книги мне показался приятным, хотя иногда повествование становилось чересчур сухим и безэмоциональным, а временами автор и вовсе забывал, что пишет художественную книгу для массового читателя, и пускался в пространные психологические рассуждения, преодолеть которые людям, не знакомым с психологией, будет непросто. А мне в такие моменты, если честно, становилось скучно. Учебников по психологии мне и без этого хватает, так и тут ещё! Но тем не менее, повествование затягивает с головой в свой омут. Самый весомый плюс книги - герои. Характеры прописаны просто прекрасно, что превращает их из очередных книжных героев в самых обычных живых людей, которых запросто можно встретить на улице. Но с другой стороны, данное преимущество легко превращается в недостаток: читать становится невыносимо тяжело и появляется неотпускающее чувство безысходности, как будто прекрасно знаешь, что хэппи-энда им не видать. Рано или поздно игра, затеянная Нико, закончится. У героев книги есть лишь единственная задача - выйти из неё с наименьшими потерями. Финал разыгранной перед читателями партии вполне ожидаем, но от этого боль от удара не становится меньше. И всё, что остаётся героям, это разбор совершённых ошибок. А право ответить на множество неразрешённых автором вопросов, увы, предоставлено читателю.

Книга попала в мои руки из вишлиста Tania_Blondi , за что огромное спасибо!

Если соберетесь читать эту книгу, не обращайте внимания на аннотацию - она только больше запутает. И не принимайте во внимание описание про шахматы, они там скорее следствие, нежели причина.

Вот почему, интересно, мне в последнее время постоянно попадаются книги про неадекватных детей? Времена, что ли, пошли такие? Дети, что ли, такие стали? Но это не основные вопросы, которые меня беспокоили при прочтении.

Вот, например, вы задумывались о природе человеческой жестокости? Откуда она берется? Заложена ли она изначально в характере человека, в его генах? Если так, то почему из одних людей получаются злые мучители, а другие становятся вполне гуманными личностями? Под влиянием обстоятельств? Тогда почему, опять же, одни под влиянием плохого, к примеру, окружения, вырастают на зло ему, совершенно приличными людьми?
И почему зло в той ли иной степени так манит нас?

Вот пишу это и думаю, как мы любим романтизировать природу психических отклонений. А я уверена, что главный герой этой книги - стопроцентный душевнобольной. Читать про его выходки - весьма сомнительное удовольствие, но одно уже то, что в процессе возникают так много вопросов, над которыми стОит поразмыслить - это, определенно достоинство произведения.

Книга содержит несколько выдержек психологической направленности. Что-то кардинально новое вы вряд ли узнаете, но ознакомиться с ними интересно.
Читается произведение легко и увлекательно. А перед тем, как приступить к прочтению, я ознакомилась со всеми рецензиями на ЛЛ, узнала, что каждый второй читатель недоволен концовкой, соответственно подготовилась и потому не разочаровалась:)

Я бы рекомендовала эту книгу людям впечатлительным и/или интересующимся "бродилками" в сознании личностей с нестандартной психикой. Остальным книга покажется посредственной и, возможно, даже скучной.

Книга прочитана в рамках игры "Дайте две! Light verson".

Великолепная книга, настоящая находка для изучающих психологию! И написана психологом, чего не удивительно - как ловко автор манипулирует нами в течение всего чтения.
Почему же находка именно для психологов? На мой взгляд, здесь представлены весьма занятные характеры, которые автор очень хорошо раскрыл, используя при этом лёгкий язык, хотя, наверное, это больше заслуга переводчика. Но очень хочу её порекомендовать всем, кто любит хорошие книги - у неё незаслуженно мало читателей.
История захватывает с первых страниц, читая, хочется поскорее узнать, что будет дальше, и оправдаются ли ожидания от прочитанных глав. Нет, не оправдаются! :) Поскольку, как упоминалось здесь неоднократно, автор является психологом, он подбирает такие слова и складывает в такие предложения, что поневоле веришь ему, но он рушит все надежды в пух и прах.
Конец очень размазанный - подробности решили оставить за кадром, но, обдумывая, приходишь к выводу, что так и должно быть, лучше не придумаешь.
А вообще заставляет задуматься о том, много ли у нас в жизни встречаются злых манипуляторов, и каким же образом им можно противостоять :) Книга не дала однозначный ответ на этот вопрос, скорее, даже говорит, что это почти невозможно. Одно ясно - надо лучше знать своих врагов.