Рецензии на книгу «Милый Каин» Игнасио Гарсиа-Валиньо

"Приятно видеть, когда другие страдают; еще приятнее самому заставлять других страдать" (Ницше)

"Зло - радикальная противоположность добра. В философии различают четыре вида зла: физическое, моральное, социальное и метафизическое".

Как вы думаете: зло присутствует в натуре человека изначально или приобретается с жизненным опытом? Можно ли изменить человека, для которого нормы морали не существуют, вернее, существуют, но только свои собственные? Может ли ребенок с тёмной (злой) душой быть гениальным манипулятором? На эти вопросы ищет ответа в своём романе известный испанский писатель и практикующий детский психолог Игнасио Гарсиа-Валиньо.

Главный герой романа Хулио Омедас - детский психолог, который пытается понять, может ли в реальном мире существовать Гаврош (этот образ из "Отверженных" Гюго потряс когда-то его воображение: мальчик, выросший на улице, среди жестокости, не потерял доброты, умения сочувствовать, готов спасать других). Объехав множество приютов и колоний, Хулио понял, что Гаврош - это художественный вымысел, но ему судьба предоставила возможность встретиться с неким антигаврошем. Всё это присказка, здесь, собственно говоря, действие только начинает разворачиваться: мы знакомимся с Нико, юным шахматистом, который играет с компьютером, ну. и с людьми, конечно, только люди для него - фигуры, которыми можно манипулировать, не заботясь об их чувствах. Он живет в семье с достатком выше среднего, родители заботятся о нём и приёмной сестре, в доме есть собака (лучше бы её, бедолаги, не было). И всё же.

Представьте себе мальчишку, который послушно и вовремя ложится спать, поддерживает порядок и чистоту в своей комнате, делает домашние задания, прочитывает все книги, которые приносят ему родители. Но при этом ему вовсе не интересны люди: он не заговаривает сам с родителями, не ждет их возвращения, ни с кем не дружит в школе. Что бы вы подумали? Я бы забила тревогу! Проблемы или у ребенка или у всей семьи!

Попытке решения этих проблем и посвящена вся книга. Написана он очень интересно, увлекательно: шахматы здесь не только антураж, они часть жизни большинства из героев, мыслящих дебютами, попадающих в цейтнот или того хуже - в цугцванг (положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции). Много философских рассуждений о природе добра и зла, встречаются психологические этюды (очень интересные), есть любовная линия, довольно своеобразная, обращение к искусству. И при всём этом книга динамичная и читатется на одном дыхании.

Долго не могла написать рецензию потому, что поначалу была разочарована финалом: он никакой, но потом поняла, что автор прав, и к финалу ведет еще от эпиграфа:

Все мы играем в шахматы с Судьбой. Нам известно, что выиграть у нее невозможно, но каждый испытывает непреодолимое желание оказать противнику достойное сопротивление. Айзек Б. Зингер.

Сразу скажу, что мне не понравилось, как написан (или переведён?) этот роман: его короткие фразы и примитивный тезаурус по стилистике напоминают литературу для начального чтения на русском языке. Из-за этого с первых страниц книгу хотелось бросить. Но любопытство даже не к сюжету, а к его подоплёке всё же взяло своё и, отвлекшись от убогих диалогов, я погрузилась в суть происходящего, надеясь на психологическую интригу, пусть даже завязанную на банальном клиническом случае.

Мне всегда казалось, что для того, чтобы увлечь читателя какой-то историей, надо подбирать очень точные слова и верную стилистику. Здесь же всё время возникал диссонанс: простенькие слова не подходили к драматизму происходящего. Литература – это всегда рассказ о чьих-то мыслях и чувствах, и автор по меньшей мере должен понимать то, о чём он пишет, и подчинять своё желание считать себя писателем законам литературного творчества. А тут у меня регулярно возникали подозрения, что этот писатель+психолог неважно учился по своей основной специальности, слабо разбирается в её нюансах или просто зашёл на чужое профессиональное поле, а потому восприятие повествуемой психологической реальности у него очень уж «самобытное» и дидактизированное. У меня постоянно создавалось впечатление, что эта история пересказана скучным учителем, который, стремясь завоевать популярность у учеников, строит интригу на пустом месте, излишне подробно обсуждает то, что всем и так понятно, а вместо ожидаемой разгадки наставительно, в духе детской воскресной проповеди, переводит частный случай в философский контекст добра и зла.

Собственно, современные испанские романы для меня часто выглядят как житейская история, бытописательство, возведенные в ранг метафизических проблем и скрывающие за собой тягу автора к анализу практически неразрешимых сущностных человеческих дилемм. Но, может быть, именно этим они и привлекательны. Так у меня было с «Дублинеской», с «Польским всадником», со «Слепыми подсолнухами», так, видимо, должно было получиться и с «Милым Каином», но не получилось. Здесь всё как-то не стыковалось друг с другом. Диагноз подростка, в общем, был вполне очевиден с первых страниц, и если главный герой – профессионал, странно, что он сразу не понял симптоматику и – совсем уж удивительно – начал оказывать какую-то непрофессиональную помощь. Если он не смог справиться, почему не отправил подростка на консультацию к другому специалисту и, более того, продолжал им заниматься, несмотря на связь с его матерью? Почему он совершил все мыслимые этические профессиональные ошибки? Почему вообще в этой книге все герои демонстрируют редкое непонимание друг друга? Последний же драматический эпизод, видимо, и вовсе потребовался автору для изложения собственных итоговых рассуждений о добре и зле. В результате то, что могло бы быть интересным, превратилось в нудноватую и претенциозную смесь пересказа позиций шахматных партий, авторских нравоучений, ханжеских рефлексий и дурного манихейства. Не обнаружилось ни обещанной глубины, ни многослойности, ни сложной внутренней конфликтности, ни атмосферы лабиринта.

Из-за бесконечных шитых белыми нитками передёргиваний книга показалась мне весьма заурядной вариацией на тему «связался черт с младенцем». Видимо, это был тот самый случай, когда любопытство к интеллектуальным бестселлерам сгубило кошку. Может быть, если бы книга называлась не «Милый Каин», а «Милый Эдип», это было бы точней и избавило бы читателей от неоправданных ожиданий? Впредь кошка будет осторожнее с сюжетами, обещающими быть психологическими.

Когда во флешмоб-лотерее "Дайте две!" одной из выпавших книг оказалась "Милый Каин", первое, на что я обратила внимание, было магическое слово "шахматы". Потом ещё один волшебный маячок - главный герой психолог по профессии, да и сам автор тоже. "Читать!" - решила я. В общем, никто не виноват, что я получила не совсем то, что ожидала.
Верите ли вы в чистое, первородное зло? По-моему, автор книги точно поставил себе цель доказать его существование. А помог ему в этом миловидный мальчик, воспитанный в приличной семье, который оказался вовсе не таким, каким выглядел на первый взгляд. На протяжении всей книги Нико ведёт игру не только за шахматной доской, но и в реальной жизни. За двенадцать лет он научился искусно манипулировать окружающими. Он с легкостью находит их самые уязвимые точки и бросается в атаку со всей садистской жестокостью, на какую способен. Несомненно, его "шалости" уходят далеко за пределы отрывания лапок назойливым мухам. Вот с таким маленьким извергом предстояло столкнуться профессиональному психологу Хулио Омедасу. Цепочка роковых событий запущена, игра началась. Кто кого?
Вся книга как расчётливо продуманная шахматная партия. Автор играет с героями и с читателем, предлагая всё новые и новые версии объяснений жестокого поведения мальчишки. Проверяет, не попадёмся ли мы, глупые и доверчивые, в расставленную им хитроумную ловушку. Хулио попадался, и я вместе с ним, причём не единожды. Видимо, такова особенность нашего мышления - мы всегда пытаемся найти рациоанальное объяснение тому, что видим. А Нико тем временем готовит очередной непредсказуемый ход, ещё более болезненный и разрушительный.
Пожалуй, это первая прочитанная мною книга, оценить которую мне было крайне тяжело. Я разрывалась на части, пока не поняла, что в очередной раз попалась в ловушку. Думаю, именно за это она заслуживает "пятерки". Потому что буквально заставляет читателя думать о ней. Язык книги мне показался приятным, хотя иногда повествование становилось чересчур сухим и безэмоциональным, а временами автор и вовсе забывал, что пишет художественную книгу для массового читателя, и пускался в пространные психологические рассуждения, преодолеть которые людям, не знакомым с психологией, будет непросто. А мне в такие моменты, если честно, становилось скучно. Учебников по психологии мне и без этого хватает, так и тут ещё! Но тем не менее, повествование затягивает с головой в свой омут. Самый весомый плюс книги - герои. Характеры прописаны просто прекрасно, что превращает их из очередных книжных героев в самых обычных живых людей, которых запросто можно встретить на улице. Но с другой стороны, данное преимущество легко превращается в недостаток: читать становится невыносимо тяжело и появляется неотпускающее чувство безысходности, как будто прекрасно знаешь, что хэппи-энда им не видать. Рано или поздно игра, затеянная Нико, закончится. У героев книги есть лишь единственная задача - выйти из неё с наименьшими потерями. Финал разыгранной перед читателями партии вполне ожидаем, но от этого боль от удара не становится меньше. И всё, что остаётся героям, это разбор совершённых ошибок. А право ответить на множество неразрешённых автором вопросов, увы, предоставлено читателю.

Книга попала в мои руки из вишлиста Tania_Blondi , за что огромное спасибо!

Если соберетесь читать эту книгу, не обращайте внимания на аннотацию - она только больше запутает. И не принимайте во внимание описание про шахматы, они там скорее следствие, нежели причина.

Вот почему, интересно, мне в последнее время постоянно попадаются книги про неадекватных детей? Времена, что ли, пошли такие? Дети, что ли, такие стали? Но это не основные вопросы, которые меня беспокоили при прочтении.

Вот, например, вы задумывались о природе человеческой жестокости? Откуда она берется? Заложена ли она изначально в характере человека, в его генах? Если так, то почему из одних людей получаются злые мучители, а другие становятся вполне гуманными личностями? Под влиянием обстоятельств? Тогда почему, опять же, одни под влиянием плохого, к примеру, окружения, вырастают на зло ему, совершенно приличными людьми?
И почему зло в той ли иной степени так манит нас?

Вот пишу это и думаю, как мы любим романтизировать природу психических отклонений. А я уверена, что главный герой этой книги - стопроцентный душевнобольной. Читать про его выходки - весьма сомнительное удовольствие, но одно уже то, что в процессе возникают так много вопросов, над которыми стОит поразмыслить - это, определенно достоинство произведения.

Книга содержит несколько выдержек психологической направленности. Что-то кардинально новое вы вряд ли узнаете, но ознакомиться с ними интересно.
Читается произведение легко и увлекательно. А перед тем, как приступить к прочтению, я ознакомилась со всеми рецензиями на ЛЛ, узнала, что каждый второй читатель недоволен концовкой, соответственно подготовилась и потому не разочаровалась:)

Я бы рекомендовала эту книгу людям впечатлительным и/или интересующимся "бродилками" в сознании личностей с нестандартной психикой. Остальным книга покажется посредственной и, возможно, даже скучной.

Книга прочитана в рамках игры "Дайте две! Light verson".

Великолепная книга, настоящая находка для изучающих психологию! И написана психологом, чего не удивительно - как ловко автор манипулирует нами в течение всего чтения.
Почему же находка именно для психологов? На мой взгляд, здесь представлены весьма занятные характеры, которые автор очень хорошо раскрыл, используя при этом лёгкий язык, хотя, наверное, это больше заслуга переводчика. Но очень хочу её порекомендовать всем, кто любит хорошие книги - у неё незаслуженно мало читателей.
История захватывает с первых страниц, читая, хочется поскорее узнать, что будет дальше, и оправдаются ли ожидания от прочитанных глав. Нет, не оправдаются! :) Поскольку, как упоминалось здесь неоднократно, автор является психологом, он подбирает такие слова и складывает в такие предложения, что поневоле веришь ему, но он рушит все надежды в пух и прах.
Конец очень размазанный - подробности решили оставить за кадром, но, обдумывая, приходишь к выводу, что так и должно быть, лучше не придумаешь.
А вообще заставляет задуматься о том, много ли у нас в жизни встречаются злых манипуляторов, и каким же образом им можно противостоять :) Книга не дала однозначный ответ на этот вопрос, скорее, даже говорит, что это почти невозможно. Одно ясно - надо лучше знать своих врагов.

Я не люблю шахматы. Не из-за самих шахмат, конечно, а из-за типа людей, ими одержимых.
Одно время я водила близкое знакомство с семьей шахматистов. С шахматной доски там разве что не ели.
Если она, положим, ещё чем-то интересовалась, то он, кроме шахмат, говорить мог мало о чём; а когда начинал, оборачивалось это таким занудством, что вы уже жалели об отклонении от темы шахмат. Оба не работали, сидели на пособии по безработице и на шее у родителей. Мечтали о ребёнке, содержать которого, видимо, тоже должны были родители. Зато регулярно выигрывали всевозможные турниры и были гордостью местного шахматного клуба. Она просто ни к чему не стремилась, он в своё время поступил поочерёдно в три престижных вуза, и нигде не удержался: всё играл в шахматы. Оба на тот момент разменяли четвертый десяток. Мы перестали общаться, когда я узнала, что шахматы заменили им совесть и понятие дружбы, но только сейчас, приближаясь к их возрасту, я понимаю, какое же это на самом деле было дно.

И если есть что-то неплохое в книге Гарсиа-Валиньо, так это как раз описание таких вот постоянных членов шахматного клуба - одержимых игрой, бесполезных и безответственных в повседневной жизни. Во всём остальном книга совершенно никудышна, и моя нелюбовь к шахматам тут совершенно ни при чём.

На протяжении немалого объема текста - (около 600 страниц!) - нам предстоит наблюдать, как автор весьма бездарно пытается реализовать свою идею, возможно, неплохую, но вторичную. Для меня остается совершенной загадкой, как такое мог написать дипломированный психолог, (полный провал в психологии персонажей), и как такое могли издать в серии "Интеллектуальный бестселлер", (ни разу не интеллектуальный).

Один богатый господин, имеющий сына - трудного подростка и лапочку-дочку, нанимает случайно повстречавшегося ему психолога для укрощения своего отпрыска. При этом он, обладая огромными возможностями и неограниченными ресурсами, с необъяснимой настойчивостью требует, чтобы его сыном занимался именно этот парень, хотя его сразу предупредили, что здесь нужен совсем другой специалист. Просто иначе история бы не сложилась, ведь именно у этого психолога когда-то был роман с женой этого богача.

Книга настолько слабая и незрелая, что читатель всякий раз оказывается "впереди паровоза", с легкостью предугадывая ходы автора. Язык беден, литературные приёмы самые примитивные, персонажи скучны и плоски. Вместо того, чтобы раскрывать героев через лова и поступки, автор просто пишет: "он был таким-то", и хватит с вас. Саму историю нам разжевывают так, что это напоминает анекдот, который вы давно поняли, но рассказчик зачем-то ещё и ещё разжевывает вам суть.
Забавно, что герой Валиньо - Хулио - такой же бездарный психолог, как, судя по всему, и сам автор. В любом случае, рассказ о патологическом мальчике, выросшем в абсолютное зло, совершенно не удался. Очень жаль, что у меня есть привычка дочитывать книги до конца.

С первых страниц этой книги меня взволновало ощущение какой-то загадочности. Сознаюсь, что я не обратила в эти первые минуты на подбор эпиграфов и сразу перешла к первой главе. Впрочем, довольно быстро я поняла свою ошибку. Вся атмосфера повествования кроется как раз в этих коротких и емких высказываниях, поэтому по мере чтения одной страницы за другой, я возвращалась к ним, причем, довольно многократно.
Но, знаете, ведь “Милый Каин” довольно занятное название книги. И оно открывает свое истинное значение только после понимания всех отсылок психологии, к библии, благо автор очень внимательно относится к обрисованию ситуации, дает подсказки с помощью диалогов второстепенных героев.
Меня особенно волновали экскурсы в прошлое персонажей, их точка зрения на происходящее. Было очень интересно сопоставлять мнения, иногда совершенно разные, где взгляд на ситуацию лежит на совершенно противоположном ракурсе.
Я впервые встретила книгу, в которой описываются несколько игр, в самом что ни есть в прямом смысле этого слова. Здесь игрой являются не только шахматы, очень подробно описанные в книге, (что мне даже захотелось снова поучаствовать в интернет-чемпионатах) ноигрой является и жизнь других людей. А Николас очень любит экспериментировать. О да, отрывание конечностей от мухи самая невинная его забава. По мере прочтения книги его поступки приобретали неких дух садизма. Я вместе с героями переживала, верила в слова этого мальчика, пыталась разгадать его. Меня не оставляла надежда, что все может закончиться хорошо. Но мои ожидания не оправдались. Финал, по правде говоря, даже немного шокировал меня.
Думаю, я смогу отнести творение Игнасио Гарсиа-Валиньо в категорию лучших. Книга не раз заставила меня задуматься о собственном эгоизме, тщеславности и других пороках...

Каждый может ошибиться или совершить глупость. «Затмения на Олимпе» случаются и с выдающимися учеными, и с опытными врачами, и с великими шахматистами. Но никогда профессионал, осознав свою ошибку, не станет её отрицать. Если, конечно, он не подлец. Однако ради напряженной атмосферы, триллеровости (??) Игнасио Гарсиа-Валиньо пришлось пожертвовать не только репутацией Хулио Омедаса (бедный психолог нарушил все принципы профессиональной этики), но и нравственной философией, здравым смыслом и логикой.

Уже к середине романа ситуация сложилась патовая: есть агрессивно-бесчувственный подросток с вызывающе-жестоким поведением и есть три варианта объяснения причин раздражительности и агрессии Николаса. Психолог, наблюдающий мальчика, придерживается теории духовной эволюции и воспринимает «гнусность и подлость не иначе как патологии и аномалии, возникающие на пути эволюционного развития человечества». Его коллега, профессор Андрес Ольмо, верит в историю Авеля и Каина и существование немотивированного зла «от природы». Возможен и третий вариант – случай «злой воли»: прекрасно различая добро и зло, мальчик разумно и сознательно предпочитает зло. Но какой бы вариант ни выбрал автор, результат будет одинаковым.

История юного «Каина», хотя и разработана в литературе достаточно хорошо, но свой потенциал всё ещё не исчерпала. В какой-то момент автору даже удалось нащупать новый интересный мотив – является ли зло «заразным», - но почему-то Гарсиа-Валиньо не решился развивать эту тему и быстро свернул в сторону привычного «эгоизма взрослых», а далее, избегая ненужных осложнений, предсказуемо завершил роман. Сломать стереотипы не удалось, и, что совершенно непростительно для триллера, – знаешь, чего ожидать.

Спойлеры!
Ко мне в руки эта книга попала совершенно случайно. Подруга, страшно заинтересованная различными историями о злых мальчиках и проявлении этого зла, обежала все книжные магазины в поисках "Милого Каина", а, прочитав, передала книжку мне. Именно таким образом я и познакомилась с творчеством Игнасио Гарсиа-Валиньо.

У всех есть свои скелеты в шкафу. В семье Кораль Арсе и ее мужа Карлоса без них также не обходится. Их сын Николас по непонятным причинам склонен к жестокости и насилию. Чего только стоит самая первая сцена убийства мухи и последовавшая за этим смерть пса Аргоса! Для того чтобы разобраться в причинах такого неадекватного поведения ребенка, Кораль и Карлос приглашают психолога, Хулио Омедаса, которому предстоит докопаться до глубин души Нико. Только вот не стоит забывать о том, что в далеком прошлом Кораль и Хулио связывали любовные отношения, что накладывает некий отпечаток на работу психолога...

Как я поняла, суть книги состояла в том, чтобы выяснить: возможно ли абсолютное зло? Бывают ли такие люди, для которых чуждо все человеческое? Существуют ли среди нас Каины? Николас вырос в практически образцовой семье, и поводов для воспитания жестокости ему не давали. Тем не менее мы видим не просто рассердившегося на мир мальчика, но тирана, бесчувственного тактика, для которого судьбы людей и жизнь вообще так же логичны и прямолинейны, как движение шахматных фигур. Николас устраивает ловушки, в которые без труда попадают взрослые люди, не подозревающие о самой возможности такого беспощадного коварства со стороны ребенка. Николас эгоист, его принцип: "Выживает сильнейший". Он старается прогнуть под себя весь мир, вместо того чтобы найти в мире свое место.

Грубо говоря, книга безысходна, и в конце герои не приходят ни к чему. Появление в доме Карлоса психолога запустило некий разрушительный механизм, что в конечном счете привело к краху семьи. Пожалуй, это единственный итог деятельности Хулио. Ни в поведении Николаса, ни в его мировоззрении Омедасу ничего изменить не удалось. Возможно, если бы психолог не был связан с матерью мальчика чувствами, все бы кончилось куда благоприятней, хотя зачастую по мере прочтения возникало ощущение, что взрослые весьма недооценивают Нико и, пытаясь действовать изведанными приемами, только усугубляют ситуацию. Мать всегда будет защищать своего ребенка, каким бы он ни был, а любящий мужчина ни за что не станет ранить женщину сухими жесткими выводами. В борьбе холодного расчета и человечности первое одержало верх. Каины существуют - говорит нам автор. Беспричинное зло имеет место быть.

Стоит еще отметить, что автор, как я прочитала на обороте книги, сам психолог. Оно и видно: произведение пронизано рассуждениями в профессиональном ключе. И если честно, мне, как человеку, не слишком хорошо разбирающемуся в психологии, длинные авторские отступления показались излишней тягомотиной и стремлением повыпендриваться перед читателем. Вообще если говорить о языке повествования, то написана книга очень грамотно и качественно. Автор берет какую-то мысль, развивает ее и доводит до логического завершения. Абсолютная логика и ничего лишнего. Проблема в другом: бесчувственность. У меня создавалось стойкое впечатление, что читаю я не художественное произведение, а какую-то складно сложенную публицистику.

Ложные выводы, игра на чувствах и бессердечность - вот краткое содержание "Милого Каина". Я рада, что книга заставила меня поразмыслить. Жаль только, что в ней все нужно понимать через разум. Когда читаешь книгу, хочется что-нибудь и прочувствовать. Ну, это уже мои личные имхи=)

Книга прочитана в рамках флэшмоба "Дайте Две!"
Книга была в моих хотелках.

Захватывает. Она действительно захватывает, не зря висела в хотелках. Очень странно что у нее мало читателей, по-моему она заслуживает внимания.
Читая эту книгу, меня мучил вопрос: "Имеет ли автор произведения какое либо отношение к психологии, или все выводы взяты из головы, и просто выдуманы на пустом месте?" Оказалось, имеет ученую степень)
Конечно же это не может не радовать, так как гораздо интереснее из книги выносить что-то новое, а не просто читать сухую историю, после которой ничего не останется.

Интересно, часто ли идя по жизни, мы встречаем действительно сильных манипуляторов, которые могут изменить твою жизнь для своей выгоды? Или же это всё так гладко и красиво лишь на бумаге? Мучает этот вопрос меня, муучаеет))

Почему четыре а не пять? Финал подкачал...слишком прямолинейно всё...показалось что автор устал от своих героев.

Аааааа... круто! Круто! Круто! Мне очень понравилось. В последнее время попадающиеся книги одна лучше другой. Раньше я боялась книг из серии "Интеллектуальный бестселлер", потому что не складывалось у меня как-то с ним, но эта книга зацепила очень сильно. Перед нами ненормальный ребёнок и недопсихолог, которые играют в шахматы не только за столом, но и вся их жизнь как шахматный поединок. Я не большой фанат шахмат (видимо в детстве переиграла), но здесь это не особо важно. Про тонкости псхихологии было читать интересно, хотя не претендую на то, что автор описал здесь все достоверно.