Рецензии на книгу «Череп Шерлока Холмса» Александр Рыбалка, Павел (Песах) Амнуэль, Василий Щепетнев, Нил Гейман, Даниэль Клугер, Леонид Костюков, Инна Кублицкая, Сергей Лифанов

Хорошо, но мало

Странное у меня впечатление от этого рассказа осталось - вроде понравилось, но при этом мне всего недодали. Мне показалось всё слишком скомканным, слишком быстро рассказанным. Вроде только начинаешь входить во вкус, а всё обрывается. По этой истории проскакали и всё. Рассказ короткий, но в нём уместилось много событий и действия. И в том-то и дело, что для того, чтобы втиснуть это в небольшую форму, здесь рассказано обо всем будто на бегу, сжато и скупо. А ведь такая тут идея любопытная. Гейман опять всё взял и перемешал: классический детектив с фантастикой, легенды о древних с викторианским Лондоном и его историями. И тут у него люди и нелюди, узурпация власти с которой борются реставраторы, напоминающие роялистов в эпоху французской революции, хорошо описанные Дюма, преступление, которое в итоге оказывается политическим и даже больше, труппа актеров, разыгрывающая сцены старой войны, как будто пытаясь напомнить людям о том, кто теперь властвует над их судьбами, и даже чудесное исцеление имеется.

Очень к месту тут эпиграфы, которые отсылают читателя к знаменитым историям, а написанный писателем Лондон оживляют и склеивают, показывая, что здесь за мир придуман. А это мир своеобразного прогресса, где Виктор Франкенштейн дает рекламу о своем «Животворном потоке» в лучших традициях современных маркетологов. Туда же и другие, например мистер Джекилл со своим эликсиром. Это и украшает текст, и добавляет юмора, и немного показывает, что там творится за границами одной конкретной истории о расследовании гениального сыщика.

В общем, мне жаль, что эта геймановская вещь не выросла из рассказа хотя бы в повесть. Маловато будет!

Если история и учит нас чему–нибудь, то лишь тому, что всегда может быть «хуже».

Читая этот рассказ у меня все время возникал вопрос... "Почему рука? Была же нога?", "А почему не сказал, что он врач?" и "Разве Холмс любил сосиски?" Как бы то не было, в конце у меня вырвался вздох. А, вот оно в чем дело! Ну, надо же)))
Мистер Гейман как всегда великолепен!!! Прекрасный рассказ.

Прочитано в рамках игры ФФантGame

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)

С творчеством Нила Геймана я знакома очень мало, то есть на уровне одной главы «Никогде», прочитанной в оригинале, и его речи для выпускников Университета Искусств в Филадельфии. Тем не менее, этого хватило для того, чтобы вышеназванный автор успел меня заинтриговать. Так что пройти мимо его рассказа, написанного для тематической антологии «Тени над Бейкер-стрит», вышедшей в 2003 году в США и объединяющей миры Артура Конан-Дойля и Говарда Филлипса Лавкрафта, я просто не могла.

Рассказ вышел очень неоднозначным. Первые пару страниц я не могла избавиться от ощущения некой скудности стиля, так как о Шерлоке Холмсе Конан Дойль писал гораздо более красиво и размашисто. Но постепенно к стилю Геймана можно привыкнуть и обнаружить для себя некоторые «плюшки» его творения.

Сюжет произведения понравится фанатам Лавкрафта, Кинга и всем остальным поклонникам ужасов и темного фэнтези. Но что заставило проникнуться симпатией к автору, так это гениальная ирония в отношении мистических персонажей известных мировых шедевров, прописанная в виде рекламных объявлений придуманного Гейманом мира. Именно это заставило меня, человека более-менее равнодушного к творчеству писателя и жанру «криппи», полюбить данный рассказ. Причем данная ирония настолько аккуратно введена в повествование, что при отсутствии должной внимательности и начитанности, этот момент насмешки можно запросто пропустить. Словом, браво, мистер Гейман! Снимаю шляпу!

«Положитесь на специалистов с многолетним опытом: ВЛ. ЦЕПЕШ – ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КРОВОПУСКАНИЕ. Румыния, Париж, Лондон, Уитби. Не впадай в отчаяние – попробуй КРОВОПУСКАНИЕ!!!»

Итого: читайте, обязательно читайте этот рассказ. Вы потратите на него от силы полчаса ваших жизней, но впечатления будут просто незабываемые!))

Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона" (лето))))

Источник

Вот начала подозревать, что Гейман не мой писатель. Или его рассказы это не мое.
Понимаю, что это должно быть смешно, но как-то не смеется. Такого рода юмор меня почему-то не смешит.
А еще не читала Я Лавкрафта, поэтому, может, что и ускользнуло от моего понимания.
Скрасил книгу для меня captan_abr, его исполнение, как всегда, может заставить послушать любую книгу.

Прочитано в рамках Персона грата и Ффанатгейм.

Записки любителей

Снова неоднозначно.
Что мне понравилось больше всего? Дикий микс Лавкрафта и Конан Дойля. Мрачный, пугающий Лондон под гнетом чудищ. Мне понравился Гейман, весь Гейман, который есть в этом рассказе. У него потрясающий талант - придавать новую атмосферу уже знакомым историям, создавать пугающие страшные сказки для взрослых, захватывать внимание и воображение.
Что мне не понравилось. Детективная составляющая. Та часть, где идет закос под методы дедуктивного мышления, очевидно слаба. Может быть, стоило "слизать" некоторые цепочки из написанных Дойлом книг, а может быть просто упустить эти описания, оставив возможность читателю дополнить их у себя в голове. Но это, пожалуй, я могу простить.
Мне не понравился текст. Слишком легкий, легкий до неприятности. Снова тянется рука к оригиналу - проверить косяк это переводчика или самого Геймана. На этот раз к переводчику сложно придраться. Возможно, стилистика была выбрана, чтобы подчеркнуть атмосферу Лавкрафта. Сложно сказать. Но это несколько портило впечатление.
В целом, как всегда отличная история. И да, стоит читать в бумаге - отличное оформление текста.

Читаю отзывы "Это же гениально" и т.п. и теряюсь в догадках, думаю: что же я упустила?

Наверное, имя Геймана уже овеяно такой аурой, что многие готовы ставить ему "пятёрки", не читая, потому что иначе я это объяснить не могу. До этого читала у него самостоятельные произведения - довольно неплохие: "История с кладбищем" и даже "Звёздная пыль", которая очень сильно проигрывает экранизации. Но вот фанфиков Геймана, а, тем более, их обожания я не могу понять (как и популярности мифов о ктулху).

Рассказ - очень коротенький, читается за 15-20 минут размеренным шагом, для меня он вообще из разряда "ни о чём", "набор слов", я не поняла, к чему здесь Гейман наплёл столько всего: и древние из мира Лавкрафта, и Цепеша, и Джекила. Просто, чтобы было? Если б не знала, что это Гейман, если бы мне кинули просто ссылку с фикбука - я бы в это поверила. Ни атмосферы, ни эмоций.

Наверное, вся соль была в концовке, да? Как бы так сказать, чтобы не проспойлерить... В общем, я изначально читала этот фанфик НЕ из-за Шерлока и Джона, а из-за других персонажей, потому концовка меня и не удивила. Раскрытия персонажей никакого :((

Странно оценивать один рассказ - я как-то привык мыслить книгами, а не рассказами. Но прочитал, надо сказать я этот рассказ с удовольствием. Вообще он был написан для сборника рассказов - «Тени над Бейкер-Стрит», в котором авторам предлагалось скрестить два знаменитых цикла - Лавкрафта и Артура Конан-Дойля. И он был признан истинной жемчужиной этого сборника. Надо признать признан не зря. Получилось очень и очень «вкусно» с точки зрения обеих вселенных - атмосферно, хорошим языком, ну и естественно выдержано в стиле, как я это вижу. Даже подколки в адрес некоторых ошибок «первоисточников» были - например, про имя доктора Ватсона. Кстати, думаю истинное удовольствие получат от этого рассказа именно те, кто очень любит Шерлока Холмса, ибо в рассказе очень большое количество отсылок непосредственно к его приключениям. Ну, например о том, что статья «The Dynamics of an Asteroid» упомянутая в рассказе написана Мориарти. И про сценический псевдоним там тоже кое-что есть. Очень жаль, что это всего лишь рассказ, было бы очень интересно узнать побольше историй из этого мира. Нил Гейман как всегда на высоте.

Можно было бы догадаться, что не будучи знакомой с творчеством Лавкрафта, полностью понять иронию и прелесть этого небольшого произведения я не смогу. Зато теперь будет повод познакомиться с еще одним автором.
К слову, с творчеством Нила Геймана я тоже не знакома, а до ЛЛ вообще не подозревала о его существовании. Поэтому, полагаю, что выбор для знакомства я сделала не самый удачный. Однако, произведение мне понравилось, повеселило, а тема Шерлока, если ее качественно приподать, на мой взгляд, всегда интересна.

Прочитано в рамках игры ФФантGame