Рецензии на книгу «Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке» Джон Брокман

Эта книга – сборник эссе под редакцией Джона Брокмана. 109 кратких очерков, редко когда объемнее 2-3 страниц. 109 ответов на простой вопрос, заданный ведущим ученым современности. «Во что вы верите, но не можете этого доказать?» Такой, с виду, простенький вопрос. Вот только в случае с учеными ответ на него может представлять собой даже не то, что сейчас находится на острие науки, а то, до чего это острие пока даже не добралось.

В основном среди отвечавших физики, космологи, астрофизики, генетики и биологи изредка разбавленные психологами. Если судить по этой книге, то наибольший процент мечтателей человечества предпочитает заниматься не писательским трудом, а теоретической физикой. Впрочем, для того, чтобы не то что доказать, а для начала, первым представить существование, к примеру, черных дыр или искривления пространства гравитацией, нужно обладать не столько склонностью к расчетам, сколько фантазией. Очень-очень богатой фантазией.

Во что же верят именитые ученые? Оказывается, почти в то же самое, что и простые, не приближенные к науке граждане. Больше всего их занимает вопрос одиноко ли человечество во вселенной, или где-то есть иные разумные формы жизни. А кроме того ученые верят в существование или отсутствие жизни после смерти, в душу, в разум, в бесконечность космоса, в то, что люди научатся, в конце концов, преодолевать гигантские расстояния и колонизировать иные планеты. Словом, ученые – оптимисты. Они верят в прогресс науки, в развитие духа и светлое будущее. И ради этого они хотят изобретать, открывать, находить и дарить человечеству все новые и новые факты и знания. Многие еще верят в то, что и после смерти не исчезнут как туман, и смогут с того света подглядывать как оправдались их прижизненные предсказания.

Что хочется отметить. Во-первых, в книге прекрасно отражена суть научного сообщества. Если нашелся один ученый и сказал «черное», то непременно обнаружится тот, кто скажет «белое». Так и здесь. Если только что закончилось эссе, в котором кто-то рассказывал, что Вселенная бесконечна, то следующее будет обосновывать прямо противоположное утверждение. Причем не менее убедительно. Один говорит, что вселенных множество, второй – что и существование одной недоказуемо. Кто-то утверждает, что жизнь смертью не обрывается, кто-то твердит обратное. Конечно, именно в столкновении теорий и выкристаллизовывается истина, вот только если не быть в курсе их всех и, при этом, не иметь заодно собственной, голова кругом идет.

Во-вторых, не все респонденты Джона Брокмана помнили, что пишут свой ответ для массового читателя. Так что некоторые пассажи, вроде «эмпирическая когнитивистика экзистенциальной философии» приходится разбирать со словарем с третьей попытки. Вероятно, ученые мужи упростили свои очерки до крайности. С их точки зрения. Но словарь лучше держать под рукой. Впрочем, такие обороты попадаются редко и удовольствие от книги совсем не портят.

НЕ ВСЕ ДОКОЗАТЕЛЬСТВА В НАУКЕ ВЕРНЫ, ОНИ СКОРЕЕ ВСЕГО, ВЕРНЫ

Идея про проект EDGE мне очень понравилась. Так, что же она из себя представляет? Основанный в 1997 году веб-сайт (edge.org), представляет собой дискуссионную площадку для современных ученых и мыслителей, где они могут вступать в аргументированный спор с учеными занимающимися исследованиями в разных областях науки.

Автор книги собрал ответы деятелей науки, задав следующий вопрос: "во что Вы верите, но не можете доказать?", а дальше, пошла-понеслась…

Я ожидал от книги большего, но она не оправдала мои ожидания. В книге описаны мысли многих светлых умов нашего времени, но как мне кажется, не все они отнеслись к проекту серьезно. Из ста девяти предположений ученых и мыслителей, можно выделить не больше тридцати, а у остальных просто набор слов, но ничего дельного. Некоторые мыслители, даже самые простые идеи, которые можно объяснить ученику 7-го класса, всего 3-4 предложениями, завернули в сложный набор слов, и идею может понять только человек, который регулярно читает научные статьи.

Данная книга может понравится тем, кто недавно начал интересоваться разными областями науки. А те, кто уже давно интересуется, ничего нового не узнают.

Очень интересно, познавательно, удивительно и вообще отлично, только слишком концентрированно. У меня изначально был неверный подход к этой книге. Каждое мнение в ней следует читать отдельно, и тщательно взвешивать свое отношение к нему. А когда читаешь всё подряд, как это делала я, то в голове волей-неволей образовывается полная каша.
Очень понравился подход ученых. Каждый из них специалист в своей области, и иногда эта область очень и очень узкая. Но даже когда они говорят о своей вере в недоказанные вещи в узкой области, то умудряются очень понятно объяснить суть дела в двух-трех словах.
А вообще, очень полезная книга, дает пищу к размышлениям.

Потенциально интересная книга, которая на поверку оказалась достаточно странной и даже разочаровывающей. Идея о том, чтобы спросить сотню различных ученых о каких-то их теориях – это интересно. Можно надеяться на то, что они расскажут о своих исследованиях, которые должны привести их к финальной точке, к тому доказательству того, во что они верят. Или, например, спросить их о каких-то вещах, которые ставят их в тупик в других областях – тоже интересно было бы узнать. А уж тем более с комментариями специалистов в этой области. В теории все звучало отлично.

Но, на практике остается ощущение, что опрошенные не поняли вопроса, и начали отвечать на то, что, по их мнению, они поняли. Часть принялась описывать какие-то свои исследования, часть забрела в дебри недоказуемого, часть просто отшутилась, ну а еще какие-то отдельные люди поставили под сомнение правильность самого вопроса. В общем, кто в лес, кто по дрова. Да, я понимаю, что это тоже неплохо характеризует интервьюируемых. Но я бы лучше узнал о чем-то новом для себя, а не о личностях этих людей.

Но, с этим – тоже не срослось. Только несколько из них подбросили пищу мозгу, озадачили чем-то интересным и неожиданным. Большинство тем – оно, в общем-то, на виду у большинства людей. Одиноки ли мы во вселенной, чем является наше сознание, что такое чувства, как химия внутри нас превращается в личность и тому подобные вопросы. Каких-то открытий тут не дождешься, если честно.

Еще одна проблема – это излишняя научность большинства ответов. При этом многие из опрашиваемых – авторы различных книг. Но они из одной проблемы, которую можно объяснить простыми словами, умудряются нагромоздить целую научную статью. Со всеми вытекающими – монструозными терминами, какими-то подробностями важными только узким специалистам. Вроде бы и интересно послушать, но продраться через некоторые конструкции сложно. Такой излишне серьезный подход к вопросу.

На противоположной стороне медали, те, кто задается вопросами «не из своей области». Этих читать интереснее, просто потому, что у них язык проще. Но вот только проблема в том, что их рассуждения уже не столь информативны – все-таки биолог рассуждающий, к примеру, о черных дырах, это не очень логично и познавательно. Как и астрофизик задающийся вопросом о происхождении человечества. Да, читается легко, но ничего нового в этом не найдешь.

Если кратко резюмировать – авторов подвела постановка вопроса. При всей своей простоте в ней крылся коренной изъян – слишком уж вольно можно было трактовать тему. Поэтому только у единиц получилось, чтобы и по-простому, и познавательно. У всех остальных что-то одно. У некоторых даже и вообще и скучно и банально.

После прочтения книги вынес для себя слишком мало, по сравнению с тем, что я от нее ожидал, и что мне предлагали авторы. Да, признаюсь, я ожидал гораздо большего. Не знаю, полета фантазии, разгула интеллекта, неожиданных взглядов с другого угла и с отдаленных областей науки. Получил же что-то вроде ленты социальной сети для ученых. Такой флэшмоб, который, как мне показалось, многие даже всерьез не слишком восприняли.

Хотя, если посмотреть с другой стороны – возможно, это книга не для чтения залпом. Не так как я привык – сразу взять и прочитать её от корки для корки. А более размеренно, скажем, по одному ученому в день. Тогда это еще, возможно бы, имело смысл – прочитал, что автор думает, обдумал этот вопрос, на следующий день взял следующего. Но это уже отдельный, эпический вызов читателю. Я верю, в то, что такой читатель есть, но увы, доказать этого не могу.

Соглашусь с другими читателями, которые считают, что мнение об этой книге нужно составлять отдельно по каждой ее части. Некоторые идеи меня зацепили, другие оставили полностью равнодушной. Некоторые авторы говорили просто, понятно и с юмором, другие слишком сложно, соседние эссе не всегда были из одной области (даже скорее всегда были из разных) - эта неоднородность затрудняла восприятие и портило удовольствие от книги. Ну, на это грех жаловаться, авторы же работали по отдельности. В целом, книга скорее понравилась, чем не понравилась.
Большим плюсом ее считаю лаконичность и, в то же время, объемность. Уместить в таком небольшом издании столько научных идей, которые волнуют ученых наших дней! Естественно, как человек далекий от науки, о многих не то что идеях - предметных областях! - узнала впервые. Поэтому лично для меня эта книга ответила на вопрос, а чем вообще нынче занимаются ученые? Как оказалось, чем угодно - от истории байдарок аборигенов Полинезии (условно) и диалектами мухоловок до теории струн и виртуальной реальности. Удивительно, но ведь эти люди положили жизнь на изучение какой-то жутко узкоспециализированной проблемы!
Еще один плюс этого сборника - библиография, помимо краткой биографии, приведены публикации авторов эссе. Отметила для себя несколько авторов и их книг, которые хотелось бы прочитать, чтобы углубиться в изучаемые ими проблемы.
Мой вердикт: книга полезная и стоит потраченного времени, даже если она не понравится в целом, отдельные ее части принесут пользу хотя бы тем, что написаны хорошим научным языком и расширяют кругозор.

Я верю, но не могу доказать что эта книга реклама и PR проекта Edge

Я бы назвал эту книгу рекламой и PR проекта «Edge». Автор не может не быть заинтересован в привлечении внимания и создании интеллектуального имиджа проекта. И все эти ссылки на их сайт и фразы «торжество идей третьей культуры, новое сообщество интеллектуалов в действии», лишь подтверждают мое наблюдение.
Но кто все эти интеллектуалы и какова структура книги?
Эти интеллектуалы – люди третьей культуры. Это учёные и мыслящие практики, вытесняющие, благодаря своей работе и внятным высказываниям, традиционных интеллектуалов в формировании зримых глубинных смыслов нашей жизни, по-новому определяя, кто мы и что мы. Из всех этих «третьекультурщиков» я знал от силы пару человек: Докинза, Крауса, Талеба, да Даймонда. 4 и это из сотни мыслителей представленных в книге. (В этом месте я должен почувствовать стыд).
И вот все эти ребята рассказывают нам о своих идеях, буквально в паре десятков предложений. Хотя кому-то хватает и 1-2.
Они поднимают самые разнообразные темы, они выдвигают противоположные друг другу теории, они говорят о том что и так известно. Это скучно.
Один из мыслителей верит в любовь, например, другой выступает за панспермию, кто-то в Бога верит, а кто-то опровергает его. Кто-то предполагает, что разумная жизнь существует только на земле, но в дальнейшем распространится на всю вселенную, а другой, наоборот, что жизнь существует во всей вселенной. Есть мыслители, которые верят в ускорение эволюции путём фармакологии и генной инженерии. А есть и такие, кто верит в возможность создания новых вселенных, таких же сложных как наша.
И что из всего это мы не слышали? Об этом всём говорят везде где только можно и многие из нас сами могут предположить подобные вещи. Все таки, не особо-то подробно мыслители раскрывают нам свои идеи, ход своих мыслей. Кто-то может сказать: «Алло, книга 2006 года, сейчас она устарела, но в то время стала откровением для многих!» Так себе аргумент конечно, если книга за 10 лет обесценивается – это повод усомниться в ее качестве. И это с учётом того что темы поднимаются вечные: любовь, бог, жизнь...
Но все же, по этой книге интересно наблюдать за людьми. В нашем распоряжении более 100 пациентов. И по ним мы можем изучать человеческий характер, подход к делу...
В книге представлены разные взгляды на мир: математический, физический, etc. Одни рассуждают как дети –это импонирует. У них широкий взгляд, они любознательны и не имеют проблем с воображением. Другие, умники и зануды, пытающиеся казаться сверхрационалистами и скептиками. Одни подходят с юмором и веселят нас забавными историями, другие же на полном серьёзе делятся с нами своим сокровенным. Лаконичные и многословные, оптимисты и пессимисты, пишущие узкоспециально и популярно – они разные и это интересно.
А во что верите вы, но не можете этого доказать?

Основанный в 1997 году сайт edge.org представляет из себя дискуссионную площадку для ученых.

"Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке" - собрание ответов на заданный в названии вопрос.

Если быть точной, то вопрос звучит так: "Во что вы верите, но никто этого еще не доказал?"

Не все ученые отнеслись к проекту серьезно: из 109 ответов встречаются размазанные и неоднозначные рассуждения. Но меня порадовало, что автор книги постарался показать разные точки зрения в спорных вопросах науки. Большинство ученых оформили свои мысли так, чтобы они были понятны далекому от науки человеку. Поэтому текст в книге воспринимается легко.

В общем, идея сборника прекрасна, но на практике все вышло не так, как хотелось бы. Некоторые ответы занимают пару строк, некоторые вообще ушли в неведомые дебри или потеряли информативность в потоке воды. Большинство тем не говорят ни о чем новом, немногие подбросили необычных мыслей и что-то интересное.

Не очень то и интересно получилось. Львиная доля интеллектуалов не могла придумать ничего оригинальнее, чем принять одну из альтернативных позиций - мы единственные живые (разумные)существа во Вселенной или нет, религию или атеизм, естественный отбор или акт творения, существует ли сознание после смерти или тоже умирает и т. д. Некоторые статьи я вообще не понимаю. По-моему, они не вписываются в концепцию книги. К примеру, в первой статье автор описывает не веру во что-то существующее, а занимается прогнозированием на миллиарды лет вперед. Его вера, как и любой другой прогноз, не может быть ни опровергнута, ни доказана, просто так случится или же не случится.
Одним словом, я ожидал большего, более оригинального от светил мировой науки. Мне как-то больше по нраву вера в настоящую любовь (браво, Дэвид Басс!), чем в глубоко научные разглагольствования о вещах, не всегда понятных рядовому читателю.
Лично я верю, но не могу доказать, что человек, не читающий книг, не может считаться ЧЕЛОВЕКОМ.

Точно установить истину на удивление сложно, практически в любом вопросе, даже самом простом.

Итак, проект Edge, или, как они себя называют, сообщество интеллектуалов, решили собрать в одной книге свои идеи, мысли и теории об устройстве нашего мира, в которые они верят, но не могут доказать. Если честно, книгу они писали скорее для себя и своего сообщества, т. н. людей "третьей культуры", потому что нам, простым смертным, продираться сквозь дебри научной терминологии довольно нелегко.

Но вот идеи, которые мне больше всего запомнились и натолкнули на размышления:
1. Компьютеры никогда не будут обладать сознанием, ведь чтобы иметь сознание, "как у нас", они должны состоять из живой ткани, как и мы, и (к сожалению) быть смертными, как и мы.
2. Главная задача мозга - не исчерпывающее описание истины, а обеспечение нашего выживания.
3. Существует ли объективная реальность, когда некому ее воспринимать?
4. Научные гипотезы - это предположения, которые не являются истиной. Если мы считаем что "ищем истину", это значит что мы не в своем уме и не способны заниматься наукой.
5. Может ли сознание существовать без языка? Есть ли сознание у тех, кто не обладает языком (младенцы, животные), и если есть, какое оно?
6. Отсутствие доказательств не доказывает их отсутствие.
7. Может для нас планирование жизни более значимо, чем результат? Ожидание момента для нас важнее чем сам момент?
8. Почему одним из нас кажется, что общество развивается, а другим, что оно деградирует?

Все это очень интересно, но, к сожалению, абсолютно непригодно для популяризации науки. И мне не очень нравится идея создания "третьей культуры", так как таким образом они как бы разделяют человечество на умных и глупых. А вместо того, чтобы производить такое разделение, стоило адаптировать язык ученых для широкого круга читателей. Люди будут больше интересоваться наукой, если доступ к ней не будет таким сложным.

Эта книга - отличный ресурс для поиска нового научпопа. В качестве такой антологии я ничего лучше не встречала: короткое описание деятельности автора и перечисление его самых известных книг. Мой список для чтения увеличился в разы. К тому же, чаще всего, авторы эссе верят но не могут доказать что-то, чем они занимаются, поэтому этот сборник под редакцией Брокмана дает возможность одним глазком посмотреть на работы известных ученых. Как самостоятельное чтение “Во что мы верим, но не можем доказать” я бы не рекомендовала. Формат не позволяет углубиться ни в одну тему, а только дает маленький спойлер к большой работе.