Автор, Бондарев Юрий Васильевич, на основе подлинных исторических событий, исследует и раскрывает их воздействие и влияние на формирование типа личности и качества жизни.
В романе «Бермудский треугольник» описываются драматические события в России в постсоветский период начала 1990-х годов, повествуется о сложной судьбе литературных героев, переживших крайние стрессовые ситуации на грани жизни и смерти и изменивших свои жизненные помыслы, цели и отношения в обществе.
Особенно ярко раскрываются нравственные позиции и мужество главного героя Андрея Демидова в противоречиях и отношениях его с деятелями системы власти и ее охранников, стремящихся любыми средствами лишить его всех материальных и духовных основ жизни.
В романе четко прослеживаются жизненные позиции автора.
«Что происходит?! Я в последнем вагончике американских горок, поезд забрался на самую верхотуру, и передние вагончики уже рухнули вниз. Я слышу вопли их пассажиров и понимаю, что через пару секунд буду вопить точно так же. Я застрял в том мгновении, когда самолет приземляется с жутким скрежетом и здравый смысл еще не успевает убедить тебя, что так и должно быть. Я прыгаю с обрыва и понимаю, что могу летать… но некуда приземлиться, даже если лететь целую вечность. Вот что происходит!»
Нил Шустерман "Бездна Челленджера"
Очень тяжелое произведение! Треугольники бывают разные - равные, прямоугольные, любовные, поясничные, магические, бермудские... Часто мы попадаем в некоторые из них. Выбираемся ли? Принимаем какую-то конкретную сторону из него? Стремимся ли к какой вершине? Становимся их "центрами вселенной"? Или, не вынеся драмы происходящего вокруг, и не видя выхода из ситуации, мы помещаемся внутри такого треугольника навсегда, ломая свою как будто никчемную жизнь? Да, каждый видит такие треугольники по-своему и поступает по своему.
Это - роман о той реальной России из тех самых "лихих девяностых", о ее судьбе, о том, как легко может затеряться правильный человек в неправильном мире, о том, можно ли не потерять свое гражданское и личностное лицо в условиях нестабильности и полубезумия. Да, Бондарев пишет с поворотом на другие позиции, сравнивая старшее поколение (поколение великой отечественной) с младшим, теперешним поколением девяностых. Но ведь и там было не все гладко, а ведь несладко было всегда, при любом времени, любом правителе... Умом я понимаю, что надо относиться к позиции автора философски, но не могу, уж больно глубоко поражает Юрий Васильевич мою душу, выворачивает наизнанку. Я вспоминаю его знаменитейшие произведения "Горячий снег", "Батальоны просят огня", слезы наворачиваются на глаза, и я читаю дальше, немного понимая его. Там было все просто, за передовой - враг, а здесь? 1993-й, танки наступают на мирных жителей прямо у стен здания Верховного совета... русский издевается над русским...
Повествование пиковое, как горы Памира. Буквально с первых строк автор окунает нас в драматическую ситуацию, когда горстку несвязанных между собой, а в большинстве своем случайных людей толкают в УАЗик и везут в отделение милиции, чтобы "как следует разобраться с этим сучьем отродьем". Там, в машине, мы встречаемся и с главным героем книги, молодым и оптимистичным журналистом Андреем Демидовым. После жестокой сцены разборки, мы немного отдыхаем, знакомимся с окружением Андрея, его дедом, его работой, но это не надолго. На то они и лихие, эти девяностые, что в каждом действии можно увидеть подвох и драматичную струну.
Так мы и видим, как Андрей ищет выход из этого Бермудского треугольника, называемой жизнью в этой России. Бондарев прошелся по многим пунктикам: подстрекание, равнодушие, наркотики, обман, надувательство, вымагательство, стресс, война, цензура и т.д. и т.п. В этом жестоком мире, по мнению одного знакомого Андрея, есть только один способ выдержать этот темп:
Помни главный девиз: надо уметь принимать и держать удары. Запомни, старик! Полезно!
Финал романа очень сильный, с огромным уровнем внутреннего напряжения, мне невольно вспомнился фильм "Ворошиловский стрелок", там мне было тяжело это видеть, здесь - тяжело читать. Да, Андрей увидел свое решение. Понравится ли оно вам? Я бы поступил иначе. Он же имел только такой выход из этого неравностороннего треугольника...
Вокруг Света с.... Эрастом Фандориным (5 путешествие), Пункт 8, Аруба - Роман
«Что происходит?! Я в последнем вагончике американских горок, поезд забрался на самую верхотуру, и передние вагончики уже рухнули вниз. Я слышу вопли их пассажиров и понимаю, что через пару секунд буду вопить точно так же. Я застрял в том мгновении, когда самолет приземляется с жутким скрежетом и здравый смысл еще не успевает убедить тебя, что так и должно быть. Я прыгаю с обрыва и понимаю, что могу летать… но некуда приземлиться, даже если лететь целую вечность. Вот что происходит!»
Нил Шустерман "Бездна Челленджера"
Очень тяжелое произведение! Треугольники бывают разные - равные, прямоугольные, любовные, поясничные, магические, бермудские... Часто мы попадаем в некоторые из них. Выбираемся ли? Принимаем какую-то конкретную сторону из него? Стремимся ли к какой вершине? Становимся их "центрами вселенной"? Или, не вынеся драмы происходящего вокруг, и не видя выхода из ситуации, мы помещаемся внутри такого треугольника навсегда, ломая свою как будто никчемную жизнь? Да, каждый видит такие треугольники по-своему и поступает по своему.
Это - роман о той реальной России из тех самых "лихих девяностых", о ее судьбе, о том, как легко может затеряться правильный человек в неправильном мире, о том, можно ли не потерять свое гражданское и личностное лицо в условиях нестабильности и полубезумия. Да, Бондарев пишет с поворотом на другие позиции, сравнивая старшее поколение (поколение великой отечественной) с младшим, теперешним поколением девяностых. Но ведь и там было не все гладко, а ведь несладко было всегда, при любом времени, любом правителе... Умом я понимаю, что надо относиться к позиции автора философски, но не могу, уж больно глубоко поражает Юрий Васильевич мою душу, выворачивает наизнанку. Я вспоминаю его знаменитейшие произведения "Горячий снег", "Батальоны просят огня", слезы наворачиваются на глаза, и я читаю дальше, немного понимая его. Там было все просто, за передовой - враг, а здесь? 1993-й, танки наступают на мирных жителей прямо у стен здания Верховного совета... русский издевается над русским...
Повествование пиковое, как горы Памира. Буквально с первых строк автор окунает нас в драматическую ситуацию, когда горстку несвязанных между собой, а в большинстве своем случайных людей толкают в УАЗик и везут в отделение милиции, чтобы "как следует разобраться с этим сучьем отродьем". Там, в машине, мы встречаемся и с главным героем книги, молодым и оптимистичным журналистом Андреем Демидовым. После жестокой сцены разборки, мы немного отдыхаем, знакомимся с окружением Андрея, его дедом, его работой, но это не надолго. На то они и лихие, эти девяностые, что в каждом действии можно увидеть подвох и драматичную струну.
Так мы и видим, как Андрей ищет выход из этого Бермудского треугольника, называемой жизнью в этой России. Бондарев прошелся по многим пунктикам: подстрекание, равнодушие, наркотики, обман, надувательство, вымагательство, стресс, война, цензура и т.д. и т.п. В этом жестоком мире, по мнению одного знакомого Андрея, есть только один способ выдержать этот темп:
Помни главный девиз: надо уметь принимать и держать удары. Запомни, старик! Полезно!
Финал романа очень сильный, с огромным уровнем внутреннего напряжения, мне невольно вспомнился фильм "Ворошиловский стрелок", там мне было тяжело это видеть, здесь - тяжело читать. Да, Андрей увидел свое решение. Понравится ли оно вам? Я бы поступил иначе. Он же имел только такой выход из этого неравностороннего треугольника...
Вокруг Света с.... Эрастом Фандориным (5 путешествие), Пункт 8, Аруба - Роман
Бондарев был оппозиционером, ненавидел новый строй России, погряз в консерватизме, обожал Советский Союз и все с ним связанное. Для него болью стали перестройка, путч, переворот 1993 года. Этой болью пронизан весь роман. Но проблема умирания СССР описана однобоко, из-за чего при чтении будто пробираешься сквозь ненависть автора к новой России. Он даже сравнивает события октября 1993 года в России с событиями 1933 года в Германии, а Ельцина с Гитлером. Перебор.
Вызывают недоумения странные разговоры молодежи, не соответствующие эпохе и их возрасту. Ощущение, будто старики-интеллигенты проводят собрание, а не молодые парни проводят встречу однокурсников с пивом и закуской. Или главному герою Андрею 26 лет видится бесстыдность в открытых ногах и бедрах. Понятно, что так видел автор, которому в те годы было уже за 70. Но не молодой же парень! Ему наоборот наверняка нравилось смотреть на голые ноги девушек в мини-юбках.
Начинается роман интересно, с первых строк окунает читателя в пучину событий октября 1993 года. Но после первой главы события резко замедляются и начинаются сплошные разговоры о жизни, о том, как все плохо, что страну разрушили, ругань американцев, правителей и все в таком духе. Автор вкладывает в речь всех героев свои мысли. И так на протяжении всей первой части.
Во второй части наконец появляется хоть какой-то сюжет, ура! Дедушка Андрея умер, оставив в наследство свои картины (дедушка был художник), но запретив их продавать. Любимая девушка Андрея Таня попала в беду: ее подсадили на наркотики, сделали проституткой. Андрей пытается ее спасти. За помощью обращается к своему знакомому Тимуру, который оказывается не таким уж порядочным, как надеялся Андрей. Лихие 90-е во всей красе.
Роман наполнен образами. Дедушка главного героя пишет картину под названием "Катастрофа". С одной стороны, в сюжете картины автомобильная авария. Но все видят в ней крушение Союза. Сам дедушка или его приятель Караваев, мне кажется, прообразы автора - старички за 70, которые не могут смириться с тем, что Союза больше нет, ругают новую власть, все новое, что пришло в Россию. Им ничего уже здесь не нравится. А Россия попала в Бермудский треугольник.
Боль автора передается и читателю. Так много вылил он грязи! Но вот если страну поливать грязью, чище она не станет.
Не может быть, чтобы автор выжил из ума.
Очень плохо. Тема живая для тех, кто это прожил. Однако подумалось мне уже ближе к середине, что автор держал фигу в кармане, когда прикидывался ненавистником нового порядка. Как иначе объяснить что даже мне, противнику переворота со свержением Совета, все имеющие в книге такую же позицию глубоко неприятны. Ну а уж тем, кто даже и был нейтрален к этим событиям, станет понятно что и правильно сделали, что грохнули верховный совет, если его сторонники так беспросветно тупы и истеричны. И эта авторская фига потихоньку перевесила моё мнение что автор просто дурак.