Рецензии на книгу «Куколка» Джон Фаулз

Приятно начинать новый год с книги любимого автора. Джон Фаулз покорил меня в сердце своим «Коллекционером», затем были «Женщина французского лейтенанта» и неповторимый «Волхв». А после я остановилась, потому что испугалась, что лучше уже ничего у автора не будет, и я могу в нём разочароваться, прочитав что-нибудь ещё. Но я пересилила себя и в новогоднюю ночь начала читать «Червя». И я потрясена, обескуражена и снова боготворю Фаулза, потому что так смело рассказать о религии и вере в Бога, может далеко не каждый.

Книга представляет собой вольную интерпретацию событий 18 века с вкраплениями мистики и фантастики. Фаулза интересует секта шейкеров, основание которой было положено Анной Ли. Основные правила их жизни – безбрачие, общность имущества и неустанный труд всех членов общины. Интерес вызывает то, что общины управляются обыкновенно женщинами, последовательницами Анны Ли, чья фигура так заинтересовала английского писателя. Благодаря Анне Ли и родился сей роман. Фаулз рассказывает свою «фантазию» о том, как могла появиться на свет эта женщина, посредством чего и с помощью кого.

Роман начинается неспешно: пятеро всадников едут непонятно куда, непонятно зачем. Что связывает этих пятерых паломников? Как получилось, что одного из них нашли повешенным, а остальных и след простыл? И почему некоторые из знатных особ заинтересованы поисков пропавших?

А затем начинаются допросы: вопрос-ответ, вопрос-ответ, вопрос-ответ… И нет им конца. Опросили одного. Вышли на след другого. Нашли другого, опросили. Ищут третьего. Нашли третьего, и снова допрос. А четвертый? Куда пропал? Мёртв? Или, может, за границу подался? Так и не нашли…

В допросы Фаулз умудряется вставлять свои эссеистические размышления по поводу богатых и бедных слоев общества, по поводу науки и нижнего белья, которое не носили женщины 18 века. Панталончики пришли в общество как символ феминизма и борьбы женщин за свои права и свободы. Занятные мысли я нашла и в теологических рассуждениях писателя. Вот, например:

В: Что же, и Христа слушаться не должно?
О: Надо, чтобы прежде мы имели право Его не слушаться; Ему угодно, чтобы мы пришли к Нему по доброй воле, а потому надобно, чтобы не отнималось у нас и право прилепиться ко злу, греху, мраку. Где же тут «должно»?

Потрясающая мысль! Такая простая. И в то же время настолько сложно до неё дойти самому, понять это «должно».
На самом деле, сюжет романа не настолько цепляет, насколько запоминаются рассуждения по поводу религии и веры. Кстати, Фаулз высказал весьма смелое суждение по поводу официальных религий.

Я давно пришел к выводу, что всякая государственная религия – идеальный пример формы, которая создана для уже не существующих условий. Если спросить меня, каким явлением жизни для блага настоящего и будущего лучше было бы пожертвовать, что следует выбросить на свалку истории, я без колебаний отвечу: все государственные религии. Я ни в коем случае не отрицаю их былой значимости. И тем более не зачеркиваю (да и кто из писателей стал бы?) тот начальный этап или момент в истории каждой религии, в какое бы дикое мракобесие оно потом ни выродилось, – тот миг, когда стало ясно, что прежний, негодный уже остов пора уничтожать или по крайней мере приспособить к новой среде. Но сегодня мы сделались такими искушенными, что уже и не меняемся; мы слишком эгоистичны и слишком многочисленны, слишком закабалены, по выражению шейкеров, "порождением нечистого", многовластным "я", слишком равнодушны ко всему, кроме себя, слишком напуганы...

Да простите меня за столь большую цитату, но разве то, о чём говорит Фаулз, не правда?

Фаулз не перестает меня удивлять. На этот раз книга обыгрывает социальные проблемы и вопросы религии 18 века. Первое что стоить отметить – это, конечно же, форма повествования, выбранная автором. Привычный глазу художественный текст составляет едва ли 10% от общего числа страниц. В остальном мы имеем дело с «потенциально» объективным материалом: газетными вырезками, протоколами допросов и реже отчетами в форме писем. Детективное расследование постепенно окрашивается мистическими нотками, так что правдивость случившегося остается на усмотрение вдумчивого и скептичного читателя.

Надо сказать, что книги с налетом религии я всегда воспринимаю через призму собственного образования – с позиций историка. И в данном случае автор очень ловко подвел свой сюжет под реальные факты. Написал некий «приквел» к свершившимся и задокументированным событиям. С исторической точки зрения особенно любопытны сводки новостей, разделяющие события по месяцам.

Если газетные вырезки призваны создать исторический фон повествования, то допросы живо знакомят читателей с бытом и нравами людей разного социального происхождения, пола, занятий и географического места обитания. Их манеры, специфика общения и словечки служат ярким образцом представителей эпохи. Письма-отчеты тоже своего рода воплощение 18 века в лицах и характерах, однако более формальное, уместное для высших или тянущихся за ними классов. Письма строги, слегка заискивающи и максимально тактичны в формулировке.

Непросто влиться в ритм этого произведения, но со временем можно обнаружить очаровательные детали, которые бы потерялись при пересказе от третьего лица. Изюминка данной книги в ее персонализации. 90% повествования идет от лица конкретного человека или даже двух сразу Этот прием привносит в текст критическую долю субъективности, где читатель волей-неволей становится судьей, наблюдающим за процессом.

Не возьмусь предполагать вкладывал ли автор некоторый нравоучительный религиозный смысл в свое произведение, но обилие каких-либо домыслов или местами излишняя набожность персонажей совершенно не мешали воспринимать весь сюжет в целом. Впрочем, финал произведения так и остался открытым. Читатель сам выбирает, в какую из историй ему поверить, а может и отвергнуть их все.

ИТОГО: Это было любопытно в первую очередь с точки зрения формы, но и не в последнюю с точки зрения содержания. Но рекомендовать пожалуй поостерегусь. Поскольку религиозных измышлений в книге немало. И не все их приемлют)

Чертов Фаулз! Снова - по лабиринтам, от догадки к догадке, от вопроса к вопросу. Снова не оторваться, снова теряешься в пространстве и не понимаешь, где лево, где право, кто актер, а кто настоящий.
И, как всегда, после прочтения хочется найти того, кто тоже это прочел, потому что нужно задать единственный вопрос: "Моя версия - такая. А ТЫ что об этом думаешь?!".

А Фаулз, как обычно, улыбался и во всех интервью говорил: нет, ребята, я никогда не даю ключей. Ищите сами.

Очень.

Удивительное чтение - адская смесь чудовищной скуки и чудовищного же интереса.
Средневековый детектив, моралите о грехе и спасении, фантасмагория, многослойный обман, многоуровневый прикол, религиоведческая лекция, исследование бунтарского духа, или сказ о том к чему приводит бабская непокорность и что из этого вышло.

Итак, по дорогам средневековой Англии бредёт маленькая такая компания, связанная, ну, пусть товарно-денежными отношениями. У компании, естественно, есть секрет.
Бредёт и бредёт компания, к тётушке, говорят, едут, навестить нужно. Всё чинно-благородно, учёные беседы, многозначительные взгляды, недомолвки, умыслы и замыслы, публичные девки, уютные оргии, шабаш, сатана, оргия, смирение, богоявление, червь!, яблони на Марсе, благолепие и благоденствие, червь, червь, червь, лекция о грехе, лекция о злонамеренной черни, Shake Baby Shake!

Только что вы прослушали краткое содержание хитроумного, головооткрутительного и ухоотрывательного романа Фаулза "Червь", благодарю за внимание, червь, то есть, аминь.

Флэшмоб 2012, 10/30. Спасибо anna_angerona , это было что-то с чем-то.

Второе подряд разочарование в Джоне Фаулзе.

В "Черве" чересчур всё: язык (и не пытайтесь аргументировать этот чудовищно неудобоваримый текст готической стилизацией, которая имела бы право, если бы шла без включений современных рассуждений); зияющий прорехами сюжет (или зияющий невероятным количеством заплат, кому как по душе); отсутствие внятной идеи (или попытки ее скрыть столько усердные, что выродились не родившись); тщательно накручиваемая загадочность и неразрешенность (как текста, так и позиции Фаулза по его поводу: мол, думайте сами, решайте сами, какую я вам задачку намутил).

Так вот, держи мой приговор: неинтересно, дядя Джон. Детективная линия не выдерживает критики; в качестве эссе о секте шейкеров - неоправданно мало; в качестве метафоры для художественного текста - слишком много. Это игра в одни ворота. Для автора - гордого, самоуверенного сноба.

Я вижу, как читатель спрашивает Фаулза: "А что же случилось с немым на самом деле?", и я вижу, как Фаулз отвечает, кокетничая: "Догадывайся, мол, сам..."

И лучшей читательской позицией будет ответ: "Да и к черту!.."
И считайте меня капризным ребенком.

Фаулз не перестает меня удивлять. Третья книга автора и теперь уже к гадалке не ходи, становится понятно, что это мой любимый автор.
Не зря я так волновалась, начиная читать "Куколку". И я не просто волновалась, я боялась, что вот, еще одна книга, но вместо восторга будет полнейшее разочарование. В итоге все мои опасения были напрасны. Да, чтение этого произведение прошло не без шероховатостей, но дело тут в том, что Фаулз изменил манеру повествования. Обычного текста, с описаниями происходящего и диалогами крайне мало, процентов 5. Все остальное оформлено как допрос того или иного героя, ну и несколько газетных статей, которые, к слову, очень красиво смотрятся.

Меня удивило, что все называют эту книгу детективом. Как по мне расследование запутанного дела едва ли можно назвать детективом, да и читая, я все больше понимала, что все происходящее назвать детективом у меня язык не поворачивается. Это скорее некая тайна, загадка, которую автор постепенно, страница за страницей, нам раскрывает.
Но самая основная тема, которая и задает тон этому роману - религия. Да, именно такую скользкую и щепетильную тему рассказывает нам Джон. Но самое интересное это то, что автор, ни в коем случае не настраивает нас верить или не верить в Бога и прочее. Он лишь дает нам пищу для размышлений, причем много. "Хотите - верьте, хотите - нет...", - вот что подразумевает Фаулз.

А еще, даже не знаю почему, меня посетила вот какая мысль во время чтения: "Если в произведении "Коллекционер" или "Волхв" в роли Кукловода выступал кто-то из героев, то в нашем случае это сам Джон Фаулз. Будто взял бразды правления в свои руки".

Совсем иная книга. Иной Фаулз. Иной мир. Но я бы не советовала начинать именно с этой книги знакомство с Фаулзом (если, конечно, вы не питаете страсть к произведениям про религию). Почему не совету? Книгу читать иногда довольно скучно и сложно. Может возникнуть неправильное мнение об авторе.

Лично же мне роман понравился. Читаю дальше Фаулза!

Читала в рамках игры "Дайте две!" совместно с Anafael из своего виш-листа.

Ох, совсем не мое.
Хотя кое с чем , высказанном в эпилоге к книге я согласна

 Если б меня спросили, от какого балласта следует миру избавиться ради его же блага, я бы не задумываясь ответил: от всякой официальной религии. 

И не только от официальной, я бы хотела сказать, хотя писатель говорит , что он не вправе отвергать все это. А в книге как раз и описывается рождение секты ,и описываются все откровения, пророчества ее и матери основательницы .
Очень много мистики, просто очень и такой прямо скажем неприятной порой. Но в книге есть и фольклор и сказания и очень много исторических отсылок, что радует.
Начинался роман очень интересно, просто увлек автор , а потом вот пошли рассуждения о религии, о божественных откровениях, о пришествии Христа, об мистических обрядах и как то все пошло уже не туда .
Книга написана в форме опроса свидетелей по делу исчезновения одного лица и убийстве другого. И с каждой станицей все больше и больше мистики, все больше и больше нагромождается событий, которые надо понять , распутать, а почему то наоборот запутывается. Много написано о феминизме,о роли женщины в обществе и в религии , много всего переплетено и читать было не особо весело, порой даже откровенно скучно.
Вопроса на то, кем был один из персонажей ,я не получила- может меня просто так запутали событиями, которые мне были уже неинтересны, что я пропустила, не то я ждала и не то получила.
Не понравилось, но что-то найти там можно было.

Мы оттого ищем при жизни удовольствовать все свои желания, что по смерти желаний иметь не будем.

"Куколка", она же "Червь". Два перевода с противоположным смыслом. Мерзкий и привлекательный. Я выбрала тот перевод, который назывался "Куколка" (к чему бы это? странно...). Но сам роман оказался примерно настолько же неоднозначным, как и разные переводы его названия. Поэтому поробуем разобраться с этой далеко не банальной смесью детектива, любовного романа, биографии, документалистики и даже эпистолярного жанра. Как вы уже поняли, этот роман Фаулза, как и многие другие его произведения, оказался довольно таки необычным.

Начнем с того, что в "Куколке" главным героем по очереди становится каждый из участников повествования. На долю каждого из них достается несколько десятков страниц, а автор обнажает их перед читателем, не заботясь о их чувстве стыда и интимности. Вместе с Фаулзом мы можем проанализировать каждый характер и влезть в голову к каждому из героев. Та манера, с которой он описывает персонажей, характеризует Фаулза как мастера своего жанра. Ведь, согласитесь, чем богаче психилогический портрет персонажа, тем более живым он выглядит в глазах читателя. И Фаулзу, одному из немногих, удается это на 101%.

На первый взгляд сюжетная линия "Куколки" довольно банальна. Господин Б., лорд, сын принца, черная овца в своем достопочтенном семействе, знаимающийся, - о боже! - философией, исчезает. Наш герой отправляется под фальшивым именем в таинственное путешествие в компании слуги и еще нескольких человек, среди которых - снова о боже! - проститутка. И некий Генри Айскот пытается разобраться в том, что сподвигло молодого человека голубых кровей на такое странное путешествие. На первый взгляд, нас ждет хороший детектив. Но это же Фаулз, поэтому ваши ожидания еще ничего не значат)

Из всех героев мне бы хотелось остановиться на Анне Ли, которая хоть и появляется только в конце последнего раздела, но роман-то появился как раз в ее честь, ведь эта женщина имела влияние на религиозную реформу в Англии XVIII века. На первый взгляд может показаться, что это вообще не имеет отношения к роману, но все время Фаулз и читатель хоть одним глазом пытаются подсмотреть в замочную скважину, в которой мы видим истинную Анну Ли.

Временами книга становилась несносной (для меня, как для любителя сюжетной литературы, в "Куколке" оказалось маловато фабулы). Прерывающее и скачущее как блоха по времени повествование, рассказанное к тому же еще и с разных точек зрения - удовольствие, скажем прямо, на любителя. Это раз. Два - перед тем, как читать роман, обязательно гуглите. Если вы плохо знакомы с контекстом, удовольствия получите в половину меньше. Проверяла на личном опыте. Ну или уже когда будете читать Эпилог, поймете наконец что к чему.

Прежде у меня Фаулз на 100% ассоциировался с атеизмом. После этого романа мое мнение по этому поводу изменилось. Действие романа разворачивается в протестантской Англии 1736 года, и автор дает себе свободу слова - говорит о протестанстве, сектах и совершенно не скрывает собственных взглядов. А роман-то превозносит языческие культы поклонения Женщине, кричит о великой роли женщины в мире, а порой тихонько шепчет, что Бог-то - женского рода... Лично мне такие размышления и предположения не мешают, но мало ли.

А еще "Куколку" можно назвать книгой о том, как богатство и власть влияют на жизнь мира в целом и отдельных религий в частности. А порой не только религий, но и так называемых "общественных норм".

Я бы этот роман охарактеризовала как книгу отнюдь не для широкого круга читаталей. Вы должно или хорошо разбираться в предмете как максимум (как минимум - иметь представление о чем будет идти речь), или всей душой Фаулза любить) И тогда удовольствие вам гарантировано. Книга довольно необычная, если не сказать странная, но определенной харизмы у нее не отнять.

Как по мне, так Дж. Фаулз хорош всегда, даже если очень и очень странен. А это как раз был тот случай, когда скорее странен, чем хорош.

«Червь», наверное, уступает по масштабу и символике «Волхву», «Любовнице…» или «Дэниелу Мартину», но в нем есть какая-то своя чудаковатая привлекательность, как если бы мы на полном серьезе анализировали фатимские явления Девы Марии. Поначалу, пока не доходишь до третьей части книги, ты и думать не думаешь, что автор собрался рассказать предысторию основательницы секты шейкеров Анны Ли. Да я, собственно, ничего и не знала о ее существовании и учении, а узнай об этом заранее, наверное, вообще не стала бы читать – это оказалась для меня самая неинтересная и притянутая за уши часть книги. А вот первую ее половину я воспринимала как стилизованную историю о явлении инопланетных существ средневековому народу, и мне нравилась сама стилистика романа – сначала описать впечатления участников, а потом представить их же, но уже в форме суровых допросов. Все это, положенное на картинки повседневности и языковые дискурсы средневековой Англии, создавало непередаваемое чувство «насыщенного описания», «толстого текста», образного погружения в тогдашние реалии. А что может быть лучше? Хотелось узнать, что же будет дальше, как автор выпутается из собственного текстового лабиринта, куда отправит своих героев и где позволит им вынырнуть из глубин фантазии на поверхность правдоподобия.

Для меня все началось с семантики слова «maggot» и авторской преамбулы - они выполнили для меня функцию своеобразной ловушки. Думаю, что мне знаком описанный Дж. Фаулзом феномен, когда некая тема, некий образ не отпускает тебя, настойчиво возникая в сознании и принуждая себя обдумывать, тая в себе огромное множество потенциальных интерпретаций. Описывая свою кавалькаду на горизонте, Дж. Фаулз развивает здесь известную постмодернистскую идею об амплифицированности любого текста: из одной фразы (образа, предложения, намека), уточняя, конкретизируя, разворачивая и иллюстрируя ее, можно создать тысячи увлекательнейших сюжетов, достойных многотомных изданий. И он блестяще реализует ее в первых двух частях книги.

Одна и та же не очень понятная история рассказывается несколькими героями в меру их осведомленности и способности понять происходящее. Их разные версии, по отдельности не способные до конца объяснить то, участниками и свидетелями чего они были, очень интригуют и рождают сотни вопросов, а также надежду, что каждая последующая версия прояснит дело лучше и в конце концов ты все поймешь. Но, по сути, этого не происходит, даже когда все они сводятся следователем Генри Аскью в единую реконструкцию. Она, несмотря на его усердие, тоже субъективна и носит вероятностный характер. Из-за этого приема текст звучит очень полифонично, а их разные точки зрения и возможности о чем-то свидетельствовать, с одной стороны, постепенно расширяют представления читателя об этой необыкновенной истрии и позволяют ему подключиться к интерпретациям, выстраивая собственную логику происходящего, а с другой – только запутывают ее, поскольку ты никак не можешь решить, кому и в чем стоит доверять, где каждый из них излагает факты, а где – собственные фантазии и выдумки. Тексты сплетаются, но рождают больше вопросов, чем ответов и, собственно, до конца так и не будет ясно, что случилось с глухонемым слугой, куда подевался разыскиваемый джентльмен, какова во всей этой истории роль Ребекки, все ли они в здравом уме, что же это было в пещере на самом деле, что именно узрела Ребекка на экране и с чего бы это развернуло ее лицом к Иисусу.

Мне показалось, что книга для изложенного в ней сюжета слегка перегружена контекстами и историей, что создавало, видимо, все-таки ложное ощущение, что квакерство, закон о колдовстве, загадки Стоунхенджа, сатанизм, выписки и вырезки из книг и газет того времени и прочее, чему отведено много места в романе, как-то связаны с видениями персонажей и основной фабулой. Во мне книга оставила ощущение незавершенного гештальта. Без шанса его завершить.

Религиозный роман, написанный атеистом - это если коротко о главном.

Если чуть подробней, но не углубляясь, то "Червь" это вольная интерпретация исторических событий. Есть такой фильм "Воображаемый портрет Дианы Арбюс" о знаменитом фотографе, так вот "Червь" это воображаемый портрет матери Анны Ли, основательницы секты шейкеров. Фаулз пытается разобраться, почему из Анны Ли выросла не добропорядочная мать семейства, а женщина, считавшая себя, ни много ни мало, воплощением Бога на Земле. Какой сдвиг должен был произойти в сознании, чтобы англичанка 18 века так основательно "переделала" одно сектантское учение в другое - еще более далекое от официальной религии общества? Фаулз, видимо, решил, что искать причины стоит не в несчастном детстве Анны (как это зачастую любят делать многие авторы) и копнул глубже. Он написал тот самый воображаемый портрет ее матери, как бы намекая, что не без ее участия Анна Ли стала такой, какой ее знает история.

Следуя традициям постмодернизма, переходим на следующий уровень повествования. Тут нас ждут размышления автора о свободе воли, праве на ошибки и главное - о том Пути, по которому каждый человек находит свою религию, в широком смысле этого слова (можно назвать это гармонией, целью и т.д.). Взгляд Фаулза на этот вопрос мне необычайно близок и понятен (тут, безоговорочно 10 из 10).

Теперь о недостатках. Те самые, близкие мне рассуждения, которые, собственно, являются ядром романа (об этом говорит сам Фаулз в послесловии) теряются в тексте. Они теряются на фоне объема, многочисленный описаний и растекания мыслью по древу. Собрать их в единую концепцию затруднительно (но все-таки возможно!), особенно, не читая комментарий автора в конце романа. При объеме текста, почти в 600 страниц, мне хотелось бы больше рефлексии героев. Это единственный недостаток, который я могу выделить (именно поэтому всего 4 звезды).

В остальном, роман понравился, но опять же на мой взгляд, до "Волхва" не дотягивает. Всем, кого не отпугивает постмодернизм, религиозная тематика в литературе и, собственно, Фаулз, можно рекомендовать))))