Рецензии на книгу «Мятежные ангелы» Робертсон Дэвис

Я не люблю перечитывать книги; по крайней мере, я не люблю перечитывать те, которые еще не стерлись из памяти. Редко какая вещь вызывает желание, едва закрыв последнюю страницу, вернуться в начало и заново погрузиться в повествование — открывая новые пласты и смакуя особо полюбившиеся детали.

Я не люблю покупать книги, которые уже читала. Моя библиотека наполовину продумана, наполовину спонтанна, но редко когда в ней найдется вещь, изначально прочитанная с монитора или взятая напрокат у друзей.

Я не думала, что «Мятежные ангелы» смогут пополнить список столь редких исключений.

***

Прежде всего, это очень красиво.

Красивая композиция: чередование двух линий, двух взглядов и больше — двух личных миров. Сознание формирует бытие — концепция очень в духе профессорских рассуждений, и если единственная объективная реальность в сознании, то здесь их две. Бытие умницы и красавицы (нет-что-вы-совсем-не-цыганки), влюбленной (или-уже-не-совсем) в своего наставника, и бытие англиканского священника и ученого, что пребывает в любимом моем состоянии — пытаясь сохранить равновесие ровно на границе. На-границе-всего-со-всем, как водится.

Красивое развитие сюжета: случайными мазками, которые тщательно продуманы и при этом ненавязчивы; не французский импрессионизм, но что-то близкое живописи Врубеля. Знаете, такие кристаллические пятна на холсте и сложные, сумрачные цвета.

Это сюжет-без-сюжета. Книга наполнена событиями — большими и малыми, — но ощущения их книжности нет; нет и мысли, что они как-то на сюжет работают. Они просто происходят, как в жизни. Динамика почти не ощущается, но это не делает повествование скучным и затянутым — о нет, совсем наоборот...
Думается мне, всё дело в дистанции. Был у нас на лекциях по аудио-видео-кино такой разговор: режиссер может вовлекать зрителя в сюжет, делать его частью сюжета и полноправным героем происходящего, а может и максимально от сюжета дистанцировать, заставить смотреть со стороны, с высоты — откуда угодно, но объективно и не вовлекаясь.
Дэвис, кажется, свел дистанцию не то к нулю, не то к минус бесконечности.

Красивый контраст: писатель вовлекает в такое мастерски прописанное пространство, что даже мыслей о его не-настоящности не возникает. Он погружает в университетский мир, населенный людьми от науки, а значит не от мира сего, но всё же — людьми, со своими слабостями и пороками. А потом добавляет цвета, по капле вводя мир совсем другой; яркий, дикий, самобытный, по-цыгански открытый и замкнутый на себя одновременно.

Мистер Холлиер, какие же это окаменелости?
Мистер Холлиер, если сознание формирует бытие, то окаменели здесь вовсе не эксцентричная госпожа Лаутаро, не Ерко и не те древние культуры, в которых вы ищете то, что лежит на поверхности и само просится в руки.

Красивая мифология: помимо библейских аллюзий и интересных, каких-то особенно живых разговоров об искусстве, науке, легендах и мифах, она раскрывается и через самих героев. Кто есть Парлабейн, если не трикстер? Тот, чья роль — путаться под ногами и вышибать из-под них почву, играть, насмехаться, провоцировать на гнев, злость, раздражение... и на осознание чего-то важного. Своего корня, быть может. Самой-сути-себя.

Красивое оформление: такую книгу действительно хочется поставить на полку. Когда таких книг три, и каждая оформлена подобающе — сделать это хочется втройне.

Ну и просто цитата. Красивая, как же иначе.

Мы склонны думать, что человеческое познание прогрессивно: поскольку мы сами знаем все больше и больше, из этого должно следовать, что наши деды знали меньше нас, а прадеды еще меньше. Но правдоподобна и другая теория: может быть, мы просто в разное время узнаем вещи с разных сторон и разными путями. И это проливает новый свет на всю мифологию: мифы не мертвы, просто мы их теперь по-другому понимаем и по-другому применяем. Если вы думаете, что суеверие умерло, зайдите как-нибудь на экзамен и посмотрите, сколько всяческих амулетов и талисманов притаскивают с собой студенты.

Книгу прочитала дня за два.
Рыча, когда меня пытались с ней разлучить.
Просыпаясь с мыслями о ней, и засыпая, жалея время на сон.
Мой неподражаемый Робертсон Дэвис. Чистый экстаз и немой восторг - я уже несколько дней не могу выдавить из себя и пары строк об этой книге.
Итак, что под этой умопомрачительной обложкой, которую я столько раз любовно поглаживала, рассмаривала влюбленными глазами и не выпускала из рук?
Университетский роман, детективная история, сатирические заметки о преподавателях и ученых, любовный четырехугольник, история о трикстерах и искусствоведах, психологические зарисовки, цыганская экзотика, да просто, блин, офигенная книжка от автора "Пятого персонажа". Кто читал его Дептфорскую трилогию, тот поймет мой попотолкубегательный восторг. Не слушайте тех, что пишут что Корнишская трилогия не так хороша, как Дептфорская. А зачем нам две одинаковые трилогии? Она - другая! И это здорово! А Дэвис по-прежнему на высоте.
Почему эти собаки, русские издатели, остановились на этих двух трилогиях? А остальное? У меня уже глаза кровью наливаются, от того что еще две книги - и всё. Больше на русском ничего нет. Ууууууууууу! (воет в отчаянии).

Все таки тема образовательных учреждений моя самая любимая, при этом абсолютно не важно: школа, колледж, университет. Сам процесс обучения, взаимодействия преподавателей и учителей - это как смотреть как льется вода и горит огонь. Очень люблю и различные истории от преподавателей, которые по факту никогда не пригодятся в жизни и после того, как вы это раза три перескажете друзьям навсегда забудется, но именно процесс, когда вам впервые про это рассказывают, это какое-то эмоциональное пиршество. Книгу можно отнести к разным жанрам: можно посмотреть на нее как на легкий детектив, обычную прозу реализма, любовную драму или комедию. Для меня эта книга чистая комедия и я очень искренне смеялась достаточно долго. Но почему-то последняя треть, или быть может четверть, далась мне тяжело, ничего особо интересно в ней уже не обсуждали, возможно даже проявилась некая вторичность повествования и юмор стал эпизодическим. В целом, скомканное ощущение, потому что сюжет вроде как есть, но он такой скачущий, с разрывами и надломами, что голова концентрируется на чем угодно, но только не на сюжете.

Источник

А вы знали, что скрипки можно "лечить" лошадиным навозом?

Инструменты тоже иногда устают и тогда их надо полечить... Да, да, именно тем, что в заголовке. Ох, понимаю, что задача объяснить, чем именно притягательна эта книга для меня неподъемна. Тут такая адская смесь всего эксцентричного, но при этом все выстраивается в такую стройную картину, что абсолютно нет ощущения, что автор пытается эпатировать публику. Старинный колледж, бесценная рукопись, нетривиальное убийство, есть еще и любовная линия. Это моя четвертая книга этого автора и точно не последняя. Подробнее о книге в видео (15:11) 25:49

Для интеллекта и не только

В этот раз Дэвис был похож на выпускника Оксфорда. Он точно канадец? Конечно, все в книге пронизано Канадой, но по ощущениям точь-в-точь Фаулз, Мердок и иже с ними. Высокоинтеллектуальное пиршество, для тех кто дружит с энциклопедиями, философией и понятием "знание ради знания". А возможно, дело не в авторе. Может быть, такое ощущение Оксфорда возникло потому, что речь в книге идет об университете, ученых-преподавателях, науке и иже с ними? Тоже вероятно.

Канадский университет, студентка-аспирантка Мария Магдалина Феотоки, кстати, вот еще что, Дэвис частенько грешит говорящими именами, это каждый раз интеллектуальная загадка, шарада, что же он имел в виду так или иначе называя героя. Здесь очевидно, что Мария Магдалина - красавица блудница, но верная последовательница Христа. Здесь прям с первых глав грехопадение Марии - на потрепанном кожаном диване с профессором Холлиером, ее научным руководителем. Холлиер - а это что? Святой? Святейший? Подходит. Мне очень увлекательно всегда разгадывать такие шарады.

Мария - красавица и умница, полиглот и философ 23х лет, защищает дисер, посвященный Рабле, и вокруг нее так и вьется профессура, трое чрезвычайно интеллектуальных преподавателей, ее мятежных ангелов, открывающих ей доступ к научному Просветлению. Тут все-все-все проникнуто христианским символизмом, несмотря на постоянно съезжающую на всякую физиологию тематику. Три преподавателя - Холлиер, научный руководитель ее диссертации по творчеству Рабле, Симон Даркур (Симон - как Петр, камень, первый апостол) - преподаватель древнегреческого и латыни и Парлабейн - кошмарный абсолютно персонаж, беглый монах, наркоман, бывший выпускник нашего университета, гениальный философ, рядящийся в бомжатские тряпки. Кого выберет Мария? Это линия отчасти любовного романа.

Другая линия - немного детективная. Умирает профессор Фрэнсис Корниш, коллекционер картин, и оставляет после себя огромную коллекцию всего: картин, рукописей, скульптур. Разбираться с ней приезжает его племянник-банкир, который в свою очередь назначает другую троицу университетских преподавателей разобраться с коллекцией и рассортировать ее. Во время сортировки пропадает рукопись Рабле, на которую так зарился Холлиер. Куда? Кто?

Сложно рассказывать о такой многослойной книге, тут много чего еще, всяких линий. И много-много разной информации - про цыган и цыганские традиции, про скрипки, очень много про Рабле и философию. А и еще вот. Продолжаю разговор о дер@ме (далее ). Честное слово, объявляю свой читательский год - годом . И ведь одна за одной идут... Так вот, будет чрезвычайно много информации о . Один из профессоров, Ози Фроутс, выиграл грант на изучение . Целую исследовательскую лабораторию открыл, набрал подопытных, регулярно приносящих образцы. Как романтично обозвала Мария Магдалина, Ози ищет бриллианты в отвергаемом и неценимом. Ну, знаете, так можно любое романтизировать. А я, честно говоря, крайне устала про это читать. Еще не все книги с закончились? Остались? Давайте. Ирвина Уэлша что ли почитать?

Честно говоря, в книге не особо много действия, скорее, это такая настольная книга мыслителя. Почитать, узнать новую информацию, переварить ее, поотгадывать авторские загадки, поразмышлять над бесконечными изречениями профессоров и Марии. Неспешная книга для интеллектуалов.

Их "душные" университеты

На самом деле, вся эта обозначенная в аннотации и как бы запущенная в тексте романа возня вокруг и около так называемого наследства почившего в бозе Фрэнсиса Корниша, для автора только повод погрузиться самому (и прихватить с собой и нашего брата читателя) в атмосферу некоего университета, сотрудники и друзья которого и стали главными действующими лицами этого романа, первого в трилогии. И в самом деле, мы никак не можем чётко назвать главного героя книги, её основного персонажа. Просто потому, что сама структура романа нам не позволит это сделать.

Весь текст книги поделен на разделы, каждый из которых имеет своего рассказчика, который в этот момент одновременно и является главным героем. По крайней мере создаётся такое впечатление, потому что рассказ ведётся от первого лица и соответственно как бы изнутри личности этого человека. Разделы эти чередуются по мере чтения, соответственно меняются и главные герои, и меняются и темы повествования.

И тематический диапазон, затронутый Р. Дэвисом в этом романе, чрезвычайно широк — точно так же, как широки, глубоки и разносторонни интересы каждого рассказчика. То мы погружаемся в особенности личности и творчества Франсуа Рабле (и вместе с героями романа узнаём новые неожиданные черты его личности), то проходим своеобразный психологический лекторий по психотипизации человека (и заодно освежаем и пополняем свой багаж знаний по этой теме), потом вдруг насыщаемся деталями научных исследований испражнений человека, а то вдруг погружаемся в глубины и нюансы цыган как народности, а то становимся участниками поистине детективного характера происшествий и насильственно-таинственных смертей.
Не упускает автор возможности пригласить читателя и, так сказать, на любовное ложе (любовь и секс — гремучая смесь!) — конечно, не в прямом значении этого выражения, однако какие-то личные эмоционально-чувственные, весьма интимные и порой порочные тайны многих наших героев мы точно узнаем и чему-то посочувствуем, над чем-то посмеёмся, а что-то с негодованием отвергнем.
И конечно же мы побываем на университетской вечеринке — только не студенческой, а профессорско-преподавательской, и станем свидетелями и практически участниками многих научных и не очень научных разговоров людей этого круга друг с другом (и, как это водится на вечеринках, наслушаемся всякой всячины), а также на званом ужине в цыганской семье — вообще отдельная тема.
И даже брачное торжество не минует читателей своим красочным действом.
И всё это вовсе не отменяет сам процесс систематизации и каталогизации наследного богатства Ф. Корниша и дальнейшее распределение всего унаследованного по принадлежности: что-то отойдёт университету, что-то в разные другие важные места, а какие-то конкретные вещи попадут в руки тех людей, кого указал покойный в своём завещании.

Не знаю, то ли сказалось участие в чтении книге (её начитке в аудиоформат) актёра Кирсанова, то ли и впрямь по энергетике книги совпадают, однако довольно быстро возникла ассоциация с тетралогией Карлоса Руиса Сафона «Кладбище забытых книг», которую тоже начитывал Кирсанов. И это скорее положительный оттенок общего впечатления, которое оставили после себя «Мятежные ангелы».

Однако по окончании чтения явно проявился некий провис в ощущениях полноты и законченности всего действа — в общем, книга явно не закончена и однозначно приглашает нас к чтению книги второй. Куда мы и отправимся без промедления.

В центре внимания канадского писателя Робертсона Дэвиса один университет, имеющий многовековую историю, среди его обитателей именующийся "Душком" (колледж Святого Иоанна и Святого Духа), несколько ученых мужей различных профессиональных интересов, наследство одного богатого мецената, когда-то учившегося тут и одна девушка с многозначительным именем Мария Магдалина Феотоки.

Неожиданное наследство, равно как и неожиданное появление в стенах университета Парлабейна, связанного с ним несколькими узами, в какой-то мере становятся катализатором для интересных и неожиданных событий, потрясающих устоявшиеся и сложившиеся взаимоотношения преподавателей и аспирантов.

По сути, это все, что нужно знать для того, чтобы решить читать этот роман или нет, так как в нем нет особого развития сюжета и должной динамики. Тут вся прелесть именно в персонажах, их взаимоотношениях друг с другом, внутренней атмосфере университета и человеческих связей. Практичность тех, кто связан с материальными сторонами жизни и абсолютное её отсутствие у ученых людей, готовых впасть в депрессию из-за невозможности получить ценную рукопись вовремя и в свои руки.

Конечно, тут будет любовная линия, которая вроде легко считывается, но интересна опять-же внутренними диалогами, некоторое подобие детектива, но скорее это тоже форма для обличения в слова некоторых слов и мыслей, а также для создания более полных и объемных характеристик персонажам, которые до этого могли быть восприняты слишком однозначно, а значит, не всегда достоверно.

Философия, мифология, литературоведение, психология и прочие научные изыскания в антураже университетских стен, личных трагедий, словесных баталий и цыганской экзотики с примесью ворожбы и гаданий.
Для полного погружения в историю мне не хватило глубины и понимания цели происходящего что-ли. Порой интересно, порой казалось: Зачем это все ? Им-то понятно (кто хочет ценной рукописью завладеть, кто чужими деньгами и прочее), мне -нет...

Главное, что хочется сказать по прочтении "Мятежных ангелов": Робертсон Дэвис - первоклассный рассказчик. Из этого следуют и основные достоинства произведения, о которых я постараюсь рассказать подробнее.

Чудесная (и чудесно выдержанная) атмосфера Университета. Чудаковатые ученые, неторопливые беседы профессоров и их взаимоотношения со студентами; не просто учреждение, но второй рай - место, куда приходят за знаниями и более того - за мудростью. Симпатии и антипатии, научное соперничество, вечная связь науки и политики. И прежде всего - дух науки и традиций, совершенно меня завороживший.

Так же, как дом - это всегда прежде всего люди, а не стены, Университет невозможен без его обитателей и сотрудников. Обаятельные, по-настоящему интересные герои - еще одно достоинство "Мятежных ангелов". Профессора Холлиер и Даркур, Парлабейн, Артур - характеры каждого из них тщательно выписаны; страсти, вина, любовь, гордость, мечты - ничто из этого им не чуждо. И конечно же, мать главной героини - очень и очень колоритный персонаж, цыганка до мозга костей!

Удобный темп повествования. Развитие сюжета в этом произведении не стремительно и не замедленно; события следуют одно за другим, словно бы подчиняясь какому-то внутреннему ритму, не давая читателю ни торопиться, ни скучать. Только так возможно посопереживать обоим ведущим рассказ героям, присмотреться к деталям и поразмышлять на темы, затронутые в диалогах.

Интересные идеи и множество сведений из различных областей. Закончив чтение, я целый вечер развлекала семью рассказами об особенностях западного образования, цыганских обычаях и протестантских религиозных обрядах. Вообще мимоходом высказанные героями суждения почти всегда оказываются любопытными; для меня особенно близким стало сравнение людей с деревьями, чьи корни по размеру равны кроне, так же, как наши особенности, обусловленные генами, являются нашей основой и не могут быть окончательно подавлены.

Я не стану называть Робертсона Дэвиса гением, но "Мятежные ангелы" - это та вещь, которую интересно читать и перечитывать.

Как это работает?!
Если бы эту книгу написал кто-то другой, я бы сказала, что она ужасно скучная. Потому что почти нет сюжета, да и конфликт проклевывается под конец, потому что много рассуждений о науке, о вере и других похожих штуках, порассуждать о которых полезно, но будем честны, не весело.

Но эту книгу написал Робертсон Дэвис.
Поэтому, хотя сюжета практически нет, книга – живет, хотя там много диалогов и повествовательного действия и почти нет описаний, она абсолютно не захватывает, но при этом оказывается очень интересной. И хотя она написана в семидесятых и очень современная по содержанию, она ощущается как классика. И наука, и мифология с теологией, и вера оборачиваются совершенно неожиданным боком.

Честно, я не понимаю, как он это делает. В одном романе поместился симбиоз и противопоставление науки и веры; любовная линия с четырьмя участниками; множество рассуждений, отсылок к великим и занимательных справок о мире вокруг; перчинка, которая придает сюжету рейтинг 18+; трикстер; интеллектуальные беседы и похабные частушки; взбалмошная умная и красивая девица и скромный спокойный священник в роли рассказчиков; комичная цыганка и зловеще правдивое гадание на картах Таро; несколько смертей, включая убийство; дельные мысли о похудении. И книга неторопливая, не захыватывающая, сюжет в ней как будто стоит, а не развивается. И при этом она упоительно хороша. Как, как, как?

Ужасно интересно, что будет в следующих частях трилогии, если эта книга самодостаточна и закончена. Ну, это меня после Дептфордской трилогии уже и не удивляет.

Интеллектуальная романтика всегда цинична

Я имел в виду рассказ о том и сём, прихотливо меняющий течение, с деталями и подробностями, которые никто никогда не подумает записать, но которые составляют самую ткань жизни. Что люди говорили неофициально, что делали, когда были не на параде, всяческие сплетни и слухи, без необходимости что-либо доказывать.

Давно хотела прочитать «Корнишскую трилогию», ещё с тех времён, как пешком под стол ходила увидела в библиотеке название второй книги. Вот только первой книги там не оказалось, и я несолоно хлебавши отправилась в тот раз домой с книгами попроще. Весьма вероятно, что название «Мятежные ангелы» меня бы не привлекло, но было поздно (:
Итак, все ожидания оправдались, книга стóит каждой похвалы. Чёрт, я даже не хочу уговаривать вас прочитать её, ибо не отказалась бы владеть таким сокровищем в одиночку. Коллекционеры поймут (меня) и оценят (книгу). Поэтому вот вам синопсис, кратко и не слишком завлекательно: книга об университетах и монастырях, о дерьме и скрипках, о цыганах и науке, о косточках пениса енота и интерпретации гностиками Софии (точнее Симоном — Марии) как посредника между Богом и людьми, а также как главной женской составляющей христианства. Убийственно, правда? Убийство там тоже, кстати, будет, и магия, и проклятия, и большинство смертных грехов. Не книга, а удовольствие!
Больше всего удовольствия и радости причинила мне платоническая влюблённость в платонического героя — профессора-преподобного Симона Даркура, — в его образ мыслей и восприятие. Даркур много знает, умеет тонко наблюдать, делать выводы, не чурается иронии и даже некоторого цинизма, но при этом может обуздать свои мысли и проявить милосердие. Вот на кого мне хотелось бы походить когда я вырасту, ну или хотя бы в какую стороны измениться.
Во всяком случае, часть повествования, озаглавленная «Новый Обри» (им станет Симон Даркур), нравится мне куда больше и кажется куда правдивее, чем повествование под названием «Второй рай» (который надеется обрести Мария Феóтоки). А ещё пробуждает желание прочитать от корки до корки «Краткие жизнеописания» Обри. И не сходя с места выучить древнегреческий, новогреческий, латинский, арамейский языки, и санскрит в придачу (хотя это уже из разряда фантастики). Симон Даркур порадовался бы своему влиянию на меня и, возможно, даже испытал бы гордость — если бы позволил себе испытывать такие чувства.
Даркур действительно мятежный ангел, один из двух. В полемике аллюзий («Второй рай» и «Новый Обри») последнее слово остаётся за Обри, но всё же сам «новый Обри» — суть мятежный ангел, провозвестник и творец второго рая.
Линейка персонажей блещет разнообразием и отношениями, особо понравилось, как описали друг друга Мария Магдалина Феотоки и Симон Даркур, — это можно было бы взять в основу диссертации по психологии или по архетипам.
Богатство аллегорий, некоторая символичность, шикарные аллюзии на классику (и литературу, и музыку), красота стиля, образность, а уж высоко интеллектуальные беседы героев и вовсе оргазмически прекрасны. А ещё убийство и магия! Мотивы христианства поистине для ценителей — но даже меня, не-ценителя, они увлекли и заинтересовали.
Отдельно хочу отметить три момента:
1. Давно не встречала такую соразмерность в произведении. Обычно маленькие книги намного ближе к гениальности, чем книги большие, в силу содержащихся в них лакун — то есть смысла между строк, — и лаконичности. Если бы лакуны того же размера можно было поместить в большую книгу, то никакой разум не смог бы её осилить, ну разве что два-три человека на всей земле. Большие книги на то и большие, что стараются высказать как можно больше. Иное дело — книги среднего размера: обычно они не впечатляют подтекстом (звучит как «не впечатляют исподним»), но имеют достаточный объём, чтобы увлечь и впечатлить. Однако эта книга, несмотря на размеры, эта книга намного ближе к гениальности!
2. Вообще литература — это коктейль воображения и интеллекта. Писатель вправе предоставить такой минимум информации («необходимый и достаточный»), что читатель сам может решить, как ему воспринимать то или иное событие, как ему относиться к тому или иному утверждению. Если писатель умудрится сохранить объективность, то читатель будет полностью во власти своего мышления. И о чудо!, если читатель словит себя на том, что принял за истину какое-то одно мнение о вопросе, посчитав все прочие — не соответствующими действительности и не стоящими внимания. Например, проклятие Холлиера: автор хранит молчание по этому поводу, мадам Лаутаро вопит, что Холлиер проклял человека и виноват в его смерти, а её дочь Мария рационализирует, что убийца признался и его поступок не имеет отношения к ругани и проклятиям Холлиера. Можно поддержать Марию, можно полностью отдаться во власть суеверий, можно отметить, что всё возможно, но правда в том, что это — литература: что вы выберете, то и будет правдой, потому что правду определяют воображение и интеллект.
3. Ну и, наконец, последнее. Если вы скажете, что оголяемые автором факты событий, составляющих основу сюжета, не походят на правду, я агрессивно закричу своё «Нет!», брошусь вам наперерез, схвачу за грудки и всю душу вытрясу, пока буду эмоционально рассказывать истории из своей жизни, буквально слово в слово, жест в жест, поступок в поступок повторяющие некоторые события книги. Конечно, моей отсебятине не место в отзыве на книгу, но в целом я хотела признаться, что некоторая доля моего восторга от прочтения книги зиждется на таком вот «узнавании». И даже проецирование текста на себя не умаляет достоинств романа. Во всяком случае, рассказ о том и сём, с деталями и подробностями, понятными по собственному опыту, на которые обычно при чтении не обращают внимания, но которые составляют самую ткань жизни, — это ли не высшее мастерство?
________________________________________________________
Рецензия на вторую книгу — «Что в костях заложено» .
Рецензия на третью книгу — «Лира Орфея» .

По моему опыту, чрезмерная ортодоксальность ведёт к беде; некоторая доля пофигизма даёт гораздо лучшие результаты.

Любовь с первой страницы? Безусловно! Вот вроде бы, академический роман. Я люблю такие романы, всегда читаю их с удовольствием и берусь за них без опасений, потому что… Ну какие могут быть сюрпризы? Однако чудеса случаются, и вот одно из них.

Персонажи романа - типичные представители интеллектуальной и социальной элиты. Они, по большей части, воплощение снобизма, часто так порицаемого в коллегах и незаметного в себе. Они, по большей части, зациклены на собственной узкой специальности, даже если это, простите, дерьмо, в прямом смысле, да, ведь так интересно узнать о свойствах личности, изучив её, личности, отходы, в самом прямом смысле. А за закрытыми дверями у них свои секреты, свои комплексы, страхи, фантазии и ритуалы. Словом, они почти обычные люди в замкнутом университетском сообществе, с несколько пренебрежительным отношением к непосвящённым и не вхожим в избранный круг.

И что же происходит в этом медленном плавильном котле при попадании туда нескольких раздражителей сразу? Ну да, взрыв. Кража, нервный срыв, сексуальный скандал, парочка сомнительных смертей, свадьба.

Роман совершенно исключительный, его чтение будто гладит по шерсти, ласкает сразу все органы чувств. Прекрасный богатый язык, атмосфера, живые интересные персонажи - все без исключения, вмеру юмора, немного перца для придания вкусу пикантности, много чувства, много страсти самого разного рода - к женщине, к науке, к искусству, к истории, к корням и к кронам, музыка, обманы, интриги. Безумный калейдоскоп событий. Полный восторг! И ни малейших сомнений в том, что оставшиеся две книги трилогии не разочаруют.

Одна сплошная виньетка, красивая, вычурная, но не особенно богатая на события или идеи. Дэвис очень мило вышучивает скептиков и философов вообще, иронично и живо рассказывает об особенностях университетской жизни и о странностях людей науки, краем захватывает и тему искусства, ради которой, если верить аннотации, всё и затевалось. Мелькнут на страницах книги и Рабле, и Парацельс, и Агриппа и даже Гермес Трисмегист. Но это всё так, антуража ради. Никакого мистического триллера и загадок древних рукописей не будет, как впрочем и каких-то неожиданных философских идей. Чуток доморощенного, но очень симпатичного богословия, вводный курс "скептицизм за пять минут", сакраментальное "always be yourself". Весь роман, от и до, Дэвис растекается мыслью по древу. Но чёрт побери, как он это делает! Кажется, старина Роб может говорить вообще о чём угодно, всё равно читателю будет интересно до дрожи в коленках. Именно в качестве рассказчика талант автора неоспорим, и особенно ярко это проявляется в биографиях героев. Это извиняет и слабенький сюжет, и повисшие в воздухе сюжетные линии, вообще всё. Мастерство рассказывать истории да персонажи, ценные не столько тем, что они что-то там делают и говорят, сколько характерами. Холлиер, Даркур, Мария, Артур и особенно Парлабейн, покоритель заоблачных вершин трагикомизма. Вот вроде бы и раздражал он меня всю дорогу, и поделом ему, но всё же жалко. Теряюсь в догадках, на чём вообще могут держаться остальные части без братца Джона. Так что продолжение прочту непременно, хоть и не могу сказать, что этот роман понравился полностью и безоговорочно.