Настоящий сборник работ Карла Шмитта, наиболее спорной фигуры в европейской правовой и политической мысли XX столетия, включает избранные фрагменты «Учения о конституции», фундаментального труда Веймарской эпохи. Помимо статьи, в которой Шмитт полемизирует с плюралистическими теориями, выступая с апологией сильного государства, в сборник также вошли две работы нацистской эпохи, позволяющие полнее представить карьерную и теоретическую траекторию немецкого мыслителя.
Перевод: Олег Кильдюшов
Термином «консервативная революция» очень опасно играть. Потому что и мыслителей–консервативных революционеров (не всегда по самоназнанию, но по духу) , будь то Э. Юнгер, М. Хайдеггер, К. Шмитт или др., — вот этих мыслителей «пристегнули» к Гитлеру! После Второй мировой войны в ФРГ их в значительной степени изолировали, ограничили в возможностях оказывать духовное влияние на общество. Правильно ли это? Не берусь ответить однозначно; то, что в стране, породившей фашизм, либеральные филистеры травили великих мыслителей — это, стало быть, бюргерское лицемерие. А то, что в стране, в наибольшей степени пострадавшей от германского фашизма, вовсю пропагандируют сотрудничавших с «наци» Хайдеггера и Шмита, — это что, русская удаль и умение все прощать?
Наверно, в таком ключе рассуждать неправильно и не научно, но я понимаю, что когда заглядываешь в Бездну, она заглядывает в тебя и оставляет в душе неизгладимый след. «Консервативные революционеры» и т. п. предоставили нацистам кое-какие важные аргументы, и частичка фашизма проникла в них самих. Преследования со стороны режима — не аргумент, так как разве коммунистический режим в СССР не преследовал коммунистов? Немецких мыслителей обвинили в том, что они своими построениями и критикой убожества Веймарской системы помогли появлению Гитлера.
Термином «консервативная революция» очень опасно играть. Потому что и мыслителей–консервативных революционеров (не всегда по самоназнанию, но по духу) , будь то Э. Юнгер, М. Хайдеггер, К. Шмитт или др., — вот этих мыслителей «пристегнули» к Гитлеру! После Второй мировой войны в ФРГ их в значительной степени изолировали, ограничили в возможностях оказывать духовное влияние на общество. Правильно ли это? Не берусь ответить однозначно; то, что в стране, породившей фашизм, либеральные филистеры травили великих мыслителей — это, стало быть, бюргерское лицемерие. А то, что в стране, в наибольшей степени пострадавшей от германского фашизма, вовсю пропагандируют сотрудничавших с «наци» Хайдеггера и Шмита, — это что, русская удаль и умение все прощать?
Наверно, в таком ключе рассуждать неправильно и не научно, но я понимаю, что когда заглядываешь в Бездну, она заглядывает в тебя и оставляет в душе неизгладимый след. «Консервативные революционеры» и т. п. предоставили нацистам кое-какие важные аргументы, и частичка фашизма проникла в них самих. Преследования со стороны режима — не аргумент, так как разве коммунистический режим в СССР не преследовал коммунистов? Немецких мыслителей обвинили в том, что они своими построениями и критикой убожества Веймарской системы помогли появлению Гитлера.