«В книге, предложенной вниманию читателей, я начинаю мой рассказ об императорах именно с Павла, ибо этот государь начал собою то столетие, которое было последним для романовской династии и которое носило на себе на всех этапах своего бытия печать гибели. Петербургская монархия, такая огромная и сложная, пала десять лет тому назад не случайно, конечно: ее падение было предопределено многообразными условиями; – экономическими, социальными и политическими. Это дело социологов вскрыть бесстрастным анализом те внутренние язвы, какие стали смертельными для империи. Мое задание было иное.
Я хотел написать портреты пяти царей, которые игрою исторических сил стояли в центре событий, подготовлявших крушение старого порядка. Иные ревнители этого ветхого порядка воображали, что они защищают царское самодержавие, и противопоставляли эту свою идею эгалитарному народовластию. На самом деле никакого самодержавия в петербургский период русской истории не было. Сами цари были игрушкою в руках правящих классов. И романтикам не следует тешить себя напрасно мечтою о „сыновстве“ народа и о „царе-батюшке“…»
Книга интересна своей многослойной информативностью… о царях, о людях, об эпохе, о стране. Истории, биографии, ситуации, события – всё это, так или иначе, известно из разных текстов, с разной степенью прото парлептипности, написанных. Самое интересное, самое ценное – в деталях. Как-то, например, периодически мелькает у нас, порой даже и не только из русофобского стана, синтагмы о том, что мол народ у нас рабский, психология рабская и тп., то, что бунтовали, мол, знаем, но мало ли где, не бунтовали.. а вот как (бунтовали)?
-«Рано утром приехали команды. Спиной к домам, в одну шеренгу, выстроили солдат. Между церковью и солдатами собрал бунтовщиков, сказал им убедительную речь и спросил: повинуются ли? В один голос: нет, не повинуемся!
- Вы знаете, ребята, по закону я должен стрелять?
- Стреляй, батюшка, пуля виноватого найдет, нему что Бог назначил.
Тогда усмиритель обратился к первому по порядку:
- Повинуешься ты закону?
- Нет, не повинуюсь.
- Закон дал государь, так ты не повинуешься государю?
- Нет, не повинуюсь.
- Государь - помазанник божий, так ты противишься Богу?
- Супротивляюсь.
Крестьянина передал жандарму со словами: "Ну, так ты не пеняй на меня!" Жандарм передал другому... Последний передавал во двор, там зажимали мужику рот, набивали паклей, кушаком вязали руки, а ноги веревкой и клали на землю...
Пришёл во двор...
- Розг! Давайте первого!
Выводят старика лет семидесяти.
- Повинуешься?
- Нет.
- Секите его!
Старик поднял голову и просит:
- Батюшка, вели поскорее забить.»
Вот так как-то. Это моя родина, моя страна, наша история и наши люди.
Книга интересна своей многослойной информативностью… о царях, о людях, об эпохе, о стране. Истории, биографии, ситуации, события – всё это, так или иначе, известно из разных текстов, с разной степенью прото парлептипности, написанных. Самое интересное, самое ценное – в деталях. Как-то, например, периодически мелькает у нас, порой даже и не только из русофобского стана, синтагмы о том, что мол народ у нас рабский, психология рабская и тп., то, что бунтовали, мол, знаем, но мало ли где, не бунтовали.. а вот как (бунтовали)?
-«Рано утром приехали команды. Спиной к домам, в одну шеренгу, выстроили солдат. Между церковью и солдатами собрал бунтовщиков, сказал им убедительную речь и спросил: повинуются ли? В один голос: нет, не повинуемся!
- Вы знаете, ребята, по закону я должен стрелять?
- Стреляй, батюшка, пуля виноватого найдет, нему что Бог назначил.
Тогда усмиритель обратился к первому по порядку:
- Повинуешься ты закону?
- Нет, не повинуюсь.
- Закон дал государь, так ты не повинуешься государю?
- Нет, не повинуюсь.
- Государь - помазанник божий, так ты противишься Богу?
- Супротивляюсь.
Крестьянина передал жандарму со словами: "Ну, так ты не пеняй на меня!" Жандарм передал другому... Последний передавал во двор, там зажимали мужику рот, набивали паклей, кушаком вязали руки, а ноги веревкой и клали на землю...
Пришёл во двор...
- Розг! Давайте первого!
Выводят старика лет семидесяти.
- Повинуешься?
- Нет.
- Секите его!
Старик поднял голову и просит:
- Батюшка, вели поскорее забить.»
Вот так как-то. Это моя родина, моя страна, наша история и наши люди.
Когда корона давит
Книг о монаршем доме Романовых предостаточно. Ныне многие из них стали вульгарно панегирическими. А не так уж далека от нас эпоха, когда даже портреты царей отсутствовали в учебниках по истории для средней школы. Как быстро и порой бездумно всё меняется!
Георгий Чулков написал очень занимательную живую книгу, изданную впервые ещё в 1928 году.
В центре его внимания личности царствовавших особ позапрошлого столетия с их зачастую несложной психологией. Но немало здесь исторических фактов, деталей. Второй вопрос, что кто-то из последних Романовых был автору явно очень и очень интересен (Павел I, Александр I), а все остальные прошли по остаточному принципу. Не найдёте вы здесь, правда, виновника падения империи –
Николая II: то ли Чулков опасался бередить незажившую рану, то ли ничего кроме негатива на душе у него не было…
Тем не менее, даже Александр III, чья ограниченность явно раздражала автора, бесспорно изображён с большим художественным талантом. Замечательно показана сцена твёрдого отказа нового царя от либерального курса своего предшественника. В этом начинании монарха поддерживал и укреплял «колдун», обер-прокурор Синода:
«Сила инерции! Это и была идея Победоносцева»
(С. 366).
Примечательно появление на том историческом совещании министров 8 марта 1881 года дряхлого девяностолетнего графа Строганова, слывшего либералом в николаевскую эпоху, но обрушившегося с уничтожающей критикой на проект министра М. Лорис-Меликова:
«Шамкая и брызгая слюной, он говорил о том, что, ежели пройдет проект министра внутренних дел, власть окажется в руках «разных шалопаев, думающих не о пользе общей, а только о своей личной выгоде…». Путь предлагаемый министром ведет прямо к конституции, которой я не желаю ни для государя, ни для России…
Повернувшись в кресле, так что оно затрещало, Александр Александрович сказал угрюмо:
‒ Я тоже опасаюсь, что это первый шаг к конституции»
(С. 350).
До февраля 1917 года оставалось менее 36 лет…
Книга о пяти российских императорах (Павел I, Александр I, Николай I, Александр II, Александр III) прочиталась быстро, с интересом и с удовольствием. Да, это не глубокое исследование в области истории, а скорее набор психологических портретов. В центре каждой "картины" - Личность, родившаяся в царской семье и "обреченная" на царствование. Автор описывает их скорее как живых людей, а не как исторических персонажей, правителей; и не оценивает их самостоятельно, а предоставляет возможность сделать это самим читателям. И таким подходом книга особенно интересна.
Кроме того, "Императоры" создавались не в конце, а в начале 20 века, и автора почти не публиковали в послереволюционное время. И это тоже привлекательно, по крайней мере, для меня.
Периодами читала эту книгу мучительно тяжело и медленно, периодами - легко и запоем. Чулков расписал не только психологические портреты императоров от Павла до Александра III, но и основные вехи их политики. Однако зрелище угнетающее. Лидеры Российской империи предстают с самых черных сторон: Павел - сумасшедший, Александр I - тяготящийся властью государь, только и мечтающий о спокойной жизни где-нибудь в Германии, Николай I - солдафон, который любил армию, но не имел никакого реального представления о ней, т.к. никогда не принимал участия в боях и не разбирался в положении дел в этой сфере; вечно рыдающий Александр II, глупый и необразованный Александр III, пляшущий под дудку Победоносцева. Категорически не хочется верить, что такие люди управляли страной. По-моему, Чулков сгустил краски, ведь в жизни не бывает, чтобы человек обладал только негативными качествами. А о положительных автор предпочел умолчать.
Никак не могу определиться с оценкой. Колеблюсь между 3 и 4, поэтому 3,5 из 5.
Хотите почитать психологических портретов императоров Российской Империи? Не тратьте время на прочтение этой книги! Я всё сделала за вас. Вот, возьмите: Павел I - сумасшедший, Александр I - параноик, Николай I - свихнувшийся на симметрии и власти параноик, Александр II - сопливая плакса, Александр III - жирный лентяй. Вот и всё. Остальные страницы книги посвящены подробному рассмотрению развития идей революции и тому, как императоры и прочие власть имущие эти идеи душили-душили. Такой своеобразный галоп по Европам, где ничего толком не раскрывается кроме того, какие Романовы отвратительные узурпаторы.
По поводу иллюстраций ничего не смогу сказать, может они и действительно хороши, но я читала электронку, а там их не было.